Вот только четыре из уже сотен их лживых "доказательств" их "полётов на Луну", порой доходящих до абсурда.
Но они особенно фальшиво-наглые.
— 1. Фотографии?
Любая кино- или фотопленка (никакой цифровой аппаратуры в то время еще не существовало), на которую нанесен светочувствительный эмульсионный слой, чувствительна не только к свету, но и к невидимому радиационному излучению, в том числе и космическому. Рентгеновское излучение вне магнитного поля Земли превышает допустимое для человека в сотни раз! На Луне фотоаппараты и кинокамеры должны были, так же как и астронавты, быть надежно защищены от губительной космической радиации. Например, прятать их в толстые свинцовые боксы. Но кто ж будет делать космический корабль из свинца!
На всех снимках видно, что камера, жестко закрепленная на скафандре астронавта, вообще не имела защиты от радиации. Если бы ею снимали в космосе, вся пленка была бы засвечена.
А посмотрите на любую из сотен фотографий "лунного модуля, даже лунной пыли на нём нет.
Все чисто и стерильно! Да и сам его внешний вид удивляет – он обклеен золотистой фольгой, причем в некоторых местах видны следы скотча.
— 2.Скафандры?
Они в 60-х годах были значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время.
А тогда Астронавты ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем тот же сконструированный в СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее.** Заметьте, астронавты всех лунных миссий «Аполлон» вернулись на Землю живыми и здоровыми, никто из них впоследствии не умер и не пострадал от лучевой болезни.
— 3. Видеоролики?
Представленные видеоролики НАСА как неоспоримое доказательство высадки астронавтов на Луну, также вызывают огромное количество сомнения в подлинности. Если «лунные» фотографии были высочайшего технического качества, то видеоматериалы, выложенные в интернет, настолько плохого качества, что проводить по ним профессиональную экспертизу – дело чрезвычайно сложное. Я думаю, таким образом НАСА пытается скрыть от зрителя всю декорационно-постановочно-каскадерскую фальшь.
— 4. Точность приводнений спускаемых аппаратов "Аполло"?
Чем можно объяснить просто феноменальную точность приводнений всех спускаемых капсул НАСА (в 60-70-е годы прошлого века), тогда как даже сейчас буквально все спускаемые космические аппараты Мира при приземлении не могут гарантированно сесть с такой феноменальной точностью как аппараты НАСА тогда (максимум до 5 километров от заданной точки!) и даже сейчас в 21 веке всегда допускается ошибка/погрешность приземления от заданной точки 30-50 километров, и то это возможно если космические корабли начинают сближение с Землёй штатно, а были несколько фактов с приземлением и за сотни километров от заданной точки.
Но не может же быть, чтобы люди раньше не задавались вопросом о достоверности фото, видео, точек приводнения, скафандров?!
И это только мизер вопросов из сотен явных фальсификаций.
Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки и сотни тысяч американцев возмущенных такой ложью буквально завалили тогда телевидение, НАСА и Белый дом. Ни по одному из писем так и не дали ответа.
Ваше мнение?
А стойки то и "лапы" этого муляжа зачем фольгой обмотали, для красоты?
тэги:
космос,
луна,
наса,
обман,
сша
категория:
общество и политика
ответить
в избранное
Словен
[67.7K]
Стойки обмотали именно для красоты. То есть для типа правдоподобности. Защита есть? Есть. А то что не везде-пофиг. И скотч там специальный-лунный термостойкий. Хотя почему было не сделать ту термозащитную фольгу сплошной? Наверное в ближайшем магазине реквизита сплошной не нашлось.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Стойки ЛМ обмотали теплоизоляционной многослойной майларовой плёнкой чтобы избежать нагрева металлических конструкций на Солнце. Сейчас майларом обертываюти спутники — и в РФ, и в США, и везде. Вот как всё просто.
— 2 недели назад
vik3
[34.3K]
Стойки ЛМ обмотали теплоизоляционной многослойной майларовой плёнкой чтобы избежать нагрева металлических конструкций"
Враньё.
Эта плёнка от тепла не защищает, а только хранит его внутри помещения (конструкции), к тому же она ещё и не является огнезащитной, а даже наоборот является очень даже горючим материалом, и этому есть масса доказательств.
— 2 недели назад
Krass
[122K]
Из справочника химика 21: https://chem21.info/page/174108253173167190207244111195046106203052200125/
Майлар — пленка из полиэтилентерефталата, выпускаемая в СССР под названием лавсан, в США — майлар, в Англии — терилен, обладает высокой механической прочностью и химической стойкостью в широком диапазоне температур и хорошими диэлектрическими свойствами. Она применяется в качестве изоляционного материала, основы фото- и кинопленки. [c.76]
— 2 недели назад
Krass
[122K]
Многослойная теплоизоляция
Исследование теплонепрозрачных порошковых систем убедительно показало, что при случайном размещении металлических чешуек они являются недостаточно эффективным средством против передачи тёпла излучением [130]. Необходимость длительного хранения и транспортировки больших количеств жидкого водорода и гелия и изыскание других способов снижения теплопередачи привели к разработке многослойной изоляции, состоящей из чередующихся слоев изолирующего и экранирующего материалов [6, 119, 130—133]. Отражающие экраны многослойной изоляции уменьшают лучистый теплообмен между поверхностями с различными температурами. [c.119]
— 2 недели назад
Krass
[122K]
В качестве материала экранов целесообразно использовать фольгу из металлов, имеющих малую степень черноты поверхности. В наибольшей степени этому требованию удовлетворяют чистые, хорошо проводящие металлы золото, серебро, медь, олово, алюминий вполне допустимо также использование фольги из латуни и нержавеющей стали [6, 127, 133]. Наибольшее практическое распространение получила алюминиевая фольга, имеющая малый вес, низкую стоимость и высокую отражающую способность [119]. Кроме алюминиевой фольги, за рубежом применяют пленку из полимеров сложных эфиров с нанесенным на нее алюминиевым покрытием (алюминизированный майлар) [6, Ш]. [c.119]
— 2 недели назад
vik3
[34.3K]
Krass [122K]
Зачем вы пишете простыни текста?
Думаю, что их мало кто читают, а я лично уже давным давно, поняв вашу суть, вашего не читаю ничего…
Но вот слово "майлар" все-же я увидел и спешу вас огорчить, майлар давно уже не используется в авиации и ракетостроении, его использование запретили от слова совсем.
И мало того:
"Майлар не рекомендуется для применений, требующих воздействия прямых солнечных лучей по причине деградации под воздействием ультрафиолетовых лучей."
А на Луне солнце всегда, но судя по фото тогда, 50 лет назад, НАСА этого не знало, вот и наматывали на свой съёмочный реквизит этот майлар, действительно видимо для красоты, а вернее для оболванивания людей, что у них тогда в общем-то получилось, и даже сейчас некоторые так и не могут (или не хотят) опомниться сами и продолжают врать народу.
— 2 недели назад
Krass
[122K]
""майлар давно уже не используется в авиации и ракетостроении, его использование запретили от слова совсем.""
——‘
2017г.
На небе появилась новая звезда – запущенный 14 июля с космодрома Байконур российский CubeSat-спутник под названием «Маяк» раскрыл свой светоотражающий корпус и готов подмигнуть землянам. Ракета-носитель «Союз-2.1а» с разгонным блоком «Фрегат» вывели на орбиту этого малыша, вес которого всего 3.5 кг. «Маяк» летает вокруг нашей планеты на высоте около 600 километров.
Развернувшись спутник похож на пирамиду площадью 16 кв.м. Космическая пирамидка «Маяка» создана на основе синтетического полиэфирного волокна Майлара. Этот материал очень легкий, теплостойкий и одновременно прочный. Майлар оптимально подходит для космических аппаратов, позволяя защищать конструкцию от тепловых и механических повреждений.
— 2 недели назад
Krass
[122K]
Майлар был использован для «Маяка» еще и по другой причине. Металлизированный майлар прекрасно отражает свет, что позволит спутнику улучшить свою видимость для земных наблюдателей. Пирамидка будет отражать солнечные лучи и направлять их к нам.
https://chuprina.org/news-articles/satellite-mayak-cubesat-russia/
— 2 недели назад
Krass
[122K]
2019.
Аппарат LightSail-2 успешно развернул свой солнечный парус — в ближайшее время аппарат попытается с его помощью поднять свою орбиту, не пользуясь двигателями…
Аппарат LightSail-2 разработан учеными из Планетарного общества и оснащен раскладным солнечным парусом из майлара площадью в 32 кв. м.
https://hightech.fm/2019/07/24/lightsail-in-space
— 2 недели назад
vik3
[34.3K]
Аппарат LightSail-2 успешно развернул свой солнечный парус — в ближайшее время аппарат"
"Майлар не рекомендуется для применений, требующих воздействия прямых солнечных лучей по причине деградации под воздействием ультрафиолетовых лучей."
А на Луне солнце всегда, но судя по фото тогда, 50 лет назад, НАСА этого не знало, вот по своей дурости и тупость и наматывали на свой съёмочный реквизит этот майлар, действительно видимо для красоты, а вернее для оболванивания людей, что у них тогда в общем-то получилось, и даже сейчас некоторые так и не могут (или не хотят) опомниться сами и продолжают врать другим.
— 2 недели назад
Krass
[122K]
"А на Луне солнце всегда," — судя по этой фразе, не НАСА, а Вы не знаете о смене дня и ночи на Луне?
Вы соврали, что в космосе не применяется больше майлар, и теперь выкручиваетесь…
За одни-трое суток на Луне майлар не деградирует настолько. Поэтому его использование на ЛМ вполне оправдано.
В нашем КБ, помню, майларовые шторы на окне провисели несколько лет. Прежде чем "деградировали".
А ныне есть уже каптон, и майлар в космонавтике используют вместе с ним, поскольку Вы не в курсе и некомпетентны.
— 2 недели назад
vik3
[34.3K]
"Вы соврали, что в космосе не применяется больше майлар, и теперь выкручиваетесь…
За одни-трое суток на Луне майлар не деградирует настолько. Поэтому его использование на ЛМ вполне оправдано."
Во-первых, я рекомендую вам сменить свой крайне хамский тон в общении, вы же здесь не в своей деревне на колхозном собрании под председательством Лукашенко, поэтому будьте добры придерживаться правил нормального общения…
А во-вторых, вот лично вы, как и никто вообще, никак не можете знать о том как и насколько разрушается майлар от воздействия ультрафиолетовых лучей солнца, ИМЕННО НА ЛУНЕ…
Но учёные хорошо знают, что даже на Земле от воздействия солнца майлар деградирует, то есть его свойства исчезают.
Поэтому всё, то что вы пишете об этом (как впрочем и всё другое) только ваши выдумки и ничего более.
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
То есть запуск CubeSat «Маяк» в 2017 и LightSail-2 в 2019 с оболочками из майлара — это моя "хамская выдумка"?
А эти источники тоже хамски врут:
ТАСС 20 авг 2019, 14:11
Рогозин объяснил, почему Роскосмос не разрабатывает спутники с солнечным парусом
Глава госкорпорации отметил, что такое решение связано с отсутствием финансирования
…
Солнечный парус изготавливается из термостойкой полимерной пленки толщиной не более нескольких микрометров. Из существующих вариантов самыми перспективными считаются каптон и майлар — полимерные пленки с алюминиевым покрытием. Они выдерживают большие колебания температур. Например, каптон выдерживает колебания температуры от минус 273 до плюс 400 градусов по Цельсию.
Космическое материаловедение. Учебное пособие
Автор/создатель: Акишин А.И.
Ряд полимерных материалов (каптон, майлар, и др.) широко применяются в КА.
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
Банальная Вики:
Многослойная изоляция ( MLI ) — это теплоизоляция, состоящая из нескольких слоев тонких листов, которая часто используется на космических кораблях и в криогенной технике . MLI, также называемый суперизоляцией, является одним из основных элементов тепловой конструкции космического корабля , в первую очередь предназначенным для уменьшения потерь тепла за счет теплового излучения . В своей основной форме он не обеспечивает значительную изоляцию от других тепловых потерь, таких как теплопроводность или конвекция . Поэтому он обычно используется на спутниках и в других приложениях в вакууме, где проводимость и конвекция гораздо менее значительны, а излучение преобладает. MLI выглядит на спутниках и других космических зондах внешне как "золотая фольга", которая создается эффектом янтарного цвета слоя из каптона, нанесенным поверх "серебра" алюминизированного майлара .
— 1 неделю назад
vik3
[34.3K]
Сами же пишете, что в Роскосмосе отказались от использования майлара…)
При этом я не думаю, что отсутствие финансирования это и есть самая главная причина, а только отмазка.
А к ссылкам на Википедию, сейчас, и уже в общем-то много лет подряд не пользуются успехом (это самое мягкое словосочетание) и никто из нормальных взрослых образованных людей этим источником информации не пользуютсяи на него не ссылается, хотя бы и потому, что этот сомнительный источник информации могут править все кому не лень, и особенно это заметно в условиях т.н "информационной войны", мне пригодилось читать "разные Википедии", причём все они подавались как истина в последней инстанции, а информация там была диаметрально противоположной.
Поэтому вы опять мимо.
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
"Сами же пишете, что в Роскосмосе отказались от использования майлара.."
Где я такое написал? Почему Вы все время искажаете факты? Это Вы писали:
"майлар давно уже не используется в … ракетостроении, его использование запретили от слова совсем".
Кто и когда запретил майлар в космической технике?
— 1 неделю назад
vik3
[34.3K]
"Где я такое написал?"
Короткая же у вас память, слишком, перебор…)
"ТАСС 20 авг 2019, 14:11
Рогозин объяснил, почему Роскосмос не разрабатывает спутники с солнечным парусом"
— 1 неделю назад
vik3
[34.3K]
"К созданию теплозащитного покрытия для гиперзвуковых ракет привлекли "Роскосмос"
военное.рф › 2019/338699/
Согласно материалам ресурса, госкорпорация ищет подрядчика для изготовления радиопрозрачных теплозащитных материалов для обтекателей гиперзвуковых летательных аппаратов на основе объемных каркасов из тугоплавких непрерывных волокон"
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
Вы издеваетесь?
"Рогозин объяснил, почему Роскосмос не разрабатывает спутники с солнечным парусом. Глава госкорпорации отметил, что такое решение связано с отсутствием финансирования"
Каким образом отсутствие денег у министерства = это отказ от майлара и запрет майлара?
Повторяю, где я написал, что Роскосмос отказался от майлара — прямым текстом?
И снова: Кто и когда запретил майлар в космической технике?
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
…Из материала «лавсан» … состоит внешняя оболочка скафандра «Сокол КВ-2».
https://www.roscosmos.ru/30678/
Лавсан — советское название майлара.
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
""К созданию теплозащитного покрытия для гиперзвуковых ракет привлекли "Роскосмос" ,,, для изготовления радиопрозрачных теплозащитных материалов для обтекателей гиперзвуковых летательных аппаратов "
С каких пор гиперзвуковые ракеты "Циркон" стали космическими аппаратами?
Это называется подтасовка.
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
Из советского технического учебного пособия:
И.И.Шунейко, Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Сатурн 5/ Аполлон. Ракетостроение. (Итоги науки и техники), т. 3, 9—358, Москва, 1973.
Глава 1.4 "Космический корабль Apollo".
"…Вся конструкция взлетной ступени (лунного модуля — Ред.)окружена тепловым и микрометеорным защитным экраном из многослойного майлара, покрытого снаружи одним тонким слоем алюминия."
""
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/1-4.html
Клевета типа "потому что советских инженеров купило ЦРУ и НАСО" игнорируется.
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 18)
комментировать
9 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
11
Михаиил
[11.2K]
3 недели назад
Выражу только свои сомнения. За 10 лет освоения космоса такой прорыв — чуть ли не взвод народа побывал на Луне, "луноходы", "луноезды" и проч., и ни одной критической ситуации, а ещё через 50 лет (сейчас) второй раз на МКС у них "горшок" ломается и они ходят гадить к нашим пацанам. Кстати, а куда они какали во время полётов на Луну? Под себя?
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
в избранное
ссылка
отблагодарить
FBI911
[9.1K]
Если бы и правда летали…
То только под себя, причём неделю подряд, только "по дороге туда".
— 3 недели назад
Михаиил
[11.2K]
И прыгали там, видимо, чтобы дерьмо в сапоги стекло, освобождая место для обратной дороги…
— 3 недели назад
алабай
[48.3K]
Михаиил. Вы немного запутались. Туалет в прошлом году сломался в российском модуле «Звезда», а на Луну летали американцы.
— 3 недели назад
Михаиил
[11.2K]
"Сральник" последние 2 раза ломался у американцев, а кто летал на Луну, вопрос неясен.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Михаил, Вам может и неясен. Специалистам по ракетной технике и ученым по Луне всего мира он ясен уже 60 лет — американцы летали на Луну.
Это ясно даже авторам русской Википедии, которую, как известно, могут переписывать в он-лайне кто угодно. Однако, не смотря на мантры конспирологов "все русские люди в России давно знают, что они не летали", в Вики авторитетно утверждаются — что летали (см. статьи по Аполлонам, программе и всем кораблям, по Сатурнам и F-1, по биографиям лунных астронавтов).
Вы, луноборцы, даже до банальной Википедии еще не дотянулись, а всё пытаетесь права качать…
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Михаил, а зачем им надо было под себя и в сапоги ходить?
Вы в курсе, что тысячи людей месяцами и годами лежат неподвижно в больничных койках, и дерьмом вовсе не завалены?
В чем проблема трем мужикам неделю испражняться в пакет? И писать в трубку? Они летели на Луну и назад в легких костюмах, штаны легко снимались без проблем…
Да, неудобно и негигиенично, но когда на кону престиж страны и первый флаг на Луне — перетерпишь и это. Астронавт или космонавт — профессия очень трудная,включает и эти проблемы…
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Скафандр одевали на несколько часов только при старте с Земли, при выходе на Луне, при посадке на Землю. Остальное время — без скафандров, даже отдыхали в ЛМ на Луне без них.
Скафандры при этом были оборудованы системой вывода и мочи, и кала — так что ни в какие сапоги не текло…
Да ведь есть такие медицинские и пищевые методы снижения частоты дефекации, как высококалорийная пища вроде шоколада, растительная клетчатка, смекта, уголь, лоперамид, в конце концов, который на 2-3 суток запирает кишечник намертво — как раз хватит спуститься на Луну, походить там и вернуться назад, не отвлекаясь на испражнения…
Помню, один астронавт рассказывал, что благодаря спецдиете и лекарствам, тольк 1 раз за неделю полета сходил по-большому в пакетик, находясь в командном модуле.
— 3 недели назад
Алый
[40.9K]
Михаиил [9.5K]
И прыгали там, видимо, чтобы дерьмо в сапоги стекло, освобождая место для обратной дороги"
Плюс)).
Но особенно забавно читать защитников такого способа испражнений по сути в свои штаны, такое впечатление и они вот вот и напишут, "и вообще, это самый лучший способ справления естественных надобностей человеческого организма, и зачем туалет, и зачем в космосе скафандр с его функцией, мы не понимаем, так же лучше".)
И это называется "маразм крепчает".
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Алый, похоже, Вам персонально надо специально объяснить, что для того, чтобы покакать в пакет, сначала нормальные люди снимают штаны?
Знаете, а для писания в трубку — достаточно расстегнуть ширинку!
Что и делали астронавты, находясь без скафандров в командном модуле.
Моча сразу сбрасывалась в космос, пакеты с калом складывались в пустой ящик-отсек.
Представляете, как это просто, чем какать в штаны?
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Кстати , еще для Михаиила- критических ситуаций в программе Аполлон было три:
1) Гибель экипажа А-1.
2) Не совсем успешный полет А-6, после чего пришлось принимать рискованное решение посылать в пилотируемый полет сразу А-7 и А-8.
3) Авария А-13, при которой чуть не погиб экипаж.
Плюс куча мелких проблем при полетах, которые могли стать и роковыми.
— 3 недели назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
9
Владимир Русских
[895]
3 недели назад
То, что американцы не летали ни на какую Луну, понятно любому непредубежденному человеку. Посмотрите на тень от лунного модуля — она до "горизонта" доходит. Что за бред? И такими фотками НАСА нас постоянно кормит. Для каких умственно неполноценных это снято? Я уж не говорю про низкие прыжки, не соответствующие лунной гравитации. Я уж не говорю про многочисленные падения на каменистую поверхность — стали бы реальные космонавты это делать при опасности порвать скафандр? Я уж не говорю про огромное Солнце на фотках, которое просто не может быть таким огромным. Масса несоответствий — как можно серьезно доказывать, что фотографии подлинные, а американцы были на Луне? Моглики просто выносят мозг своей упертостью.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
8
Василий Блаженный
[7.8K]
3 недели назад
При желании пилотируемый полёт Гагарина оспорить гораздо легче. Не нужно даже с лупой изучать фотографии НАСА и выдавать собственные домыслы за факты. Я уже не говорю про трагический полёт первой собаки "Лайки". Но разговор не об этом.
В чём причина активности секты "Лунных Заговорщиков"?
По большому счёту, "Лунная программа" перечеркнула лидерство СССР в освоении космоса, поэтому обидно.
На момент полёта американцев к Луне технические возможности двух стран были вполне сопоставимы и обман был бы раскрыт сразу. Тем более, что ни одной объективной причины для фальсификации у США не было. Это советскому руководству нужно было доказывать преимущества "социалистической системы" в США такого пунктика не было.
Однако советское руководство немедленно поздравило США со столь важным достижением в области косммонавтики. Не было даже намёка на сомнения.
И это в условиях непростых отношений двух стран, "холодной войны"
в избранное
ссылка
отблагодарить
Vanessa Mai
[29.5K]
>> поэтому обидно
глупости, никому не обидно, потому что нас лично это не касалось и мы и так знаем, что в техническом развитии наша страна всегда отставала, так что если одним фактом больше всем плевать. Просто у любого здравомыслящего человека противоречивость фактов вызывает недоумение.
Как после кучи неудач с Сатурн-5 не делая больше вообще никаких доп.текстов сразу же смело погрузили на ракету живых людей и вдруг всё стало получаться и никаких неудач. Особенно если учесть, что чуть раньше вдруг ни с того ни с сего уволили большинство ведущих проект специалистов. Объясните это.
И как же не было причины, не было пунктика? А что Кеннеди не обещал до конца 1969 отправить человека на Луну, срок поджимал и им стало ясно что в реале не успеть. Это что не причина?
>> советское руководство немедленно поздравило США
а что у советского руководства были иные варианты действий? Если нет доказательств.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Никакой кучи неудач с Сатурном не было.
См. Ответ мой на вопрос тут:
Сколько раз ракета Сатурн-5 взрывалась, убивала людей и терпела катастрофы?
— 3 недели назад
Алый
[40.9K]
Красс, а что ваш ответ это уже истина в последней инстанции, с каких пор и кто так решил?!
Во-первых, как ракеты Сатурн-5 могли убивать людей если в космос они их не возили, а все, буквально все, испытательные полёты этой ракеты (и вообще этой ли?) были провалены…
А если и могли они кого-то убивать то только на старте, что возможно и было, а в космическом корабле, который должна была везти эта ракета, ещё на земле заживо сгорели три астронавта, плюс ещё погибли ЧЕТЫРНАДЦАТЬ астронавтов НАСА в шаттлах, что тоже ну никак не говорит о том, что НАСА США достигла каких-то огромный успехов в космосе…
Как-бы вы здесь не пытались вводить народ в заблуждение.
— 3 недели назад
Алый
[40.9K]
А учитывая то, что США на протяжении 30 лет закупают у России ракетные двигатели определённых ТТХ, не имея аналогов своих, и на протяжении 10 лет летали (и кстати летают далее) с российских космодромов, на российских ракетах и в российских космических кораблях… НАСА, вместе с вами, нужно просто умыться, утереться и поклониться России в ноги, а не злобствовать в отношении нас…
Ведь если бы не Россия космической программе США давным давно уже пришёл бы закономерный конец.
— 3 недели назад
Алый
[40.9K]
Vanessa Mai [24.6K]
>> поэтому обидно
глупости, никому не обидно, потому что нас лично это не касалось и мы и так знаем, что в техническом развитии наша страна всегда отставала"
Это кто так решил, вы лично?
Но тогда так и пишите "по моему мнению", а к примеру я с удовольствием почитаю ваши аргументы в защиту вашего личного, мнения.
Но при этом почему-то даже страны члены НАТО (не говоря уж о других) так не считают, совсем, когда закупают у России некоторые виды наших вооружений, что являются высокотехнологичными, подчёркиваю, у России, а не у США, что являются их хозяевами…
— 3 недели назад
Алый
[40.9K]
А сами США закупают у России даже ракетные двигатели, не имея аналогов своих с определёнными ТТХ, и в космос США продолжают отправлять своих астронавтов в российских космических кораблях, как-бы уже имея свой пилотируемый КК, отправляют как начали десять лет назад летать с российских космодромов на российских ракетах, и в российских космических кораблях так и летают, при этом Россия (по вашему отсталая страна) не просит у США ни ракетных двигателей, ни вооружений, ни мест в космических кораблях, да вообще ничего…а зачем, у нас же всё есть своё.
Так кто это там, где, и в чём, от кого отстал?!)
— 3 недели назад
Словен
[67.7K]
Блаженный, чудак, сам знаешь на какую букву, сомневаться в реальности полётов на Луну начали сами янкесы. Первыми то есть. И долго так сомневались одни пока до нас, жителей СССР, не стало что-то доходить, видимо с более просвещённых (и имеющих доступ к определённой информации) верхов.
Ты не думай что мир появился когда ты сам родился.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Аналогом российского двигателя РД-180 является двигатель RS-25, причем некоторые ТТХ у него лучше (тяга и импульс).
Но он:
стоит в 5 раз дороже, чем РД по демпинговым ценам,
его невозможно установить на первой ступени Атласа.
"Как бы" пилотируемый КК Дракон уже без всякого "как бы" трижды доставлял людей на МКС (10 астронавтов, причем в интернациональных составах). При этом в Союзах за это время слетало только 2 астронавта США — налицо видно, какому кораблю отдан приоритет в НАСА. И это еще Боинговский Старлайнер с людьми не летал…
Насчет "Россия не просит мест" — это не совсем правда. Ещё при осуждении роли РФ в лунной Гатевэй Крикалев признавал, что Россия готова получить место для космонавтов в их Орионе взамен изготовленного шлюза.
— 2 недели назад
Drug97
[7K]
"РД-180 является двигатель RS-25, причем некоторые ТТХ у него лучше (тяга и импульс).
НО он:
стоит в 5 раз дороже, чем РД по демпинговым ценам,
его невозможно установить на первой ступени Атласа."
И вот таких НО, конечно же недостатков американских РД, как говорится "вагон и маленькая тележка", но при этом почему-то автор (защитник НАСА) своих ответов и комментариев НЕ понимает того, что не понять вроде бы невозможно…
И вот главное:
Аналог РД это когда всё, буквально всё, полностью тоже самое, что и у российского РД, и основное это качество/надёжность/цена…
И кстати, а ведь РД F-1, что якобы ставили на ракету Сатурн-5, по заверениям НАСА, был очень и очень надёжным, сверхмощным и гораздо дешевле чем RS-25, вот вы и хотя-бы сами себе попытайтесь ответить на очень простой вопрос…,"а был ли вообще в работе тот РД, что так расхваливало НАСА, или именно после серии провалов испытаний они о нём забыли раз и навсегда?)
Вдруг у вас получится.
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
7
Алый
[40.9K]
3 недели назад
Сейчас я вспоминаю те времена когда якобы американцы полетели на Луну, да да, этому я был свидетелем, я уже тогда был вполне взрослым парнем, ходил в школу, и даже уже не в самые начальные классы, ну разумеется видел это я по телевизору, ну как видел, сейчас то я знаю, что в СССР тогда не могло быть никакого прямого эфира с Луны по техническим причинам и по времени суток, но в записи видимо и показывали те кадры когда и телевизор у нас в деревне (у всех, у кого они были, но у очень многих тогда его ещё и не было вовсе, и к тем у кого был телевизор ходили как в кинотеатр), только с чёрнобелым изображением…
Вот помню включили мы телевизор, а там тот "репортаж" будто бы в тумане, с каким-то часто идущими по экрану горизонтальными белыми полосами, как на какой-то серой поверхности, из какого-то плохо различимого сооружения вышел "космонавт", слова астронавт мы тогда не знали, сделал пару шагов и…всё, изображение с экрана исчезло вместе с помехами, при этом весь репортаж был буквально пару минут, больше никаких кадров "с Луны" я тогда не видел, не знаю может они и были, но я их не видел, да и что там смотреть, муть какую-то.
Потом уже гораздо позже, в своём первом вузе я был свидетелем разговора, а вернее спора, двух профессоров, один доказывал, что никто из человечества на Луне ещё не был (это был доктор физико-математических наук), а другой наоборот говорил, что они там были, при этом первый второму объяснял всё спокойно и даже чертил на доске какие-то диаграммы, графики, таблицы, писал формулы, а второй чуть ли не кидался на него с кулаками, при этом он ничего не писал, не чертил, а только твердил, что "этого не может быть, американцы летали на Луну, об этом же знают все, об этом же говорит даже Брежнев и вообще все во власти…", здесь достаточно добавить, что этот второй спорщик был "доктор исторических наук", и потом, наверное уже лет через десять, на встрече выпускников нашего факультета я узнал, что он уехал на ПМЖ куда-то на Запад, вроде окончательно потом в Израиль, хотя какое-то время жил в ФРГ…
По фотографиям: Мой родной дядя был профессиональным фотографом, и его фотографии до сих пор имеются практически у всех наших родственников, друзей, приятелей, знакомых, да и вообще у всех кого он знал, ведь тогда мы жили гораздо проще, и очень часто дядя Коля брал один из своих фотоаппаратов (почему-то у него были все фотоаппараты "ФЭД", видимо они были действительно хорошего качества, но до современных им было очень далеко, там нужно было всё ставить вручную) ходил по улицам села, а потом оно стало районным центром, и по дороге фотографировал буквально всех кто этого хотел, предлагая это бесплатно. И дома у него была отдельно построенная фотолаборатория, это была его святая святых, он там проявлял закреплял, плёнки и фотографии, даже их как-то подписывал с титульной стороны, что было навечно, там "год, число, его фамилия", как уже фотохудожника.
Но дело не совсем в этом, а в том, что зимой он фотографировал на улицах людей гораздо реже, ведь при этом нужно было снимать варежки или перчатки, что-то в фотоаппарате крутить, наводить, и снимать…
Это были 70-80-е годы прошлого века.
Вот, а сейчас" вЕруны" в полёты американцев на Луну посмотрите на фото "американских астронавтов на Луне", и хотя-бы попытайтесь понять, как они могли фотографировать что-то там в таких глухих огромных перчатках, которые там снимать нельзя, а тем более такое огромное количество (в сети есть цифра 5771 фотография НАСА с Луны), что даже по времени, не говоря уже больше ни о чём, снять было невозможно.
И это даже безотносительно к радиации и температуре плавления фотопленки, что по отзывам фирмы "Кодак" фотографировать там было нельзя даже в условиях той температуры.
По скафандрам: Я видел в сети скафандр НАСА тех лет с дыркой сзади, ну видимо чтобы не испражняться в штаны, а сразу в кабину, видел и какие-то якобы трубки, что должны были выводить мочу, но это было до того всё примитивно, что действительно кроме ржача над идиотами, кому мы, по их мнению, должны были поверить безоговорочно, не вызывает.
По видео я уже писал выше, его я тогда видел только таким, а другие, если они вообще есть, что сейчас, уже наверняка сняты в павильоне.
И по феноменальной точности приводнений всех, без малейшего исключения, спускаемых аппаратов НАСА, что якобы прилетели с Луны, это вообще-то отдельная очень большая тема, ибо в трёх предложениях об этом не сказать, но то, что это было невозможно это и есть самое главное.
Сюда бы я добавил ещё и разную степень обугливания спускаемых капсул американцев, китайцев и советских — российских спускаемых аппаратов, при этом аппараты НАСА США крайне отличаются от наших и китайских, они практически чистые, а где-то я видел их даже блестящие СА…после приводнения, и это тоже невозможно просто тогда, в 60-70-е годы НАСА ещё не знало каким температурам могли быть подвержены их спускаемые аппараты, вот и лепили свою всякую чушь.
Вот угадайте с двух раз, они только что вернулись с Луны, или туда ещё только собираются?
в избранное
ссылка
отблагодарить
Конан
[15.2K]
Еще не летали: одежда слишком чистая, спускаемый аппарат без признаков торможения в атмосфере. Скорее всего на фото изображен момент после тренировки на приводнение
— 3 недели назад
Krass
[122K]
На фото — Олдрин, Армстронг и Коллинз (слева направо) во время тренировок по восстановлению на палубе MV Retriever в Мексиканском заливе (у побережья Галвестона, штат Техас) 24 мая 1969 г. возле макета КМ Аполлона. (НАСА)
То есть еще за 2 месяца до полета.
Источник: https://www.nbcnews.com/slideshow/amp/neil-armstrong-1930-2012-48790035
— 3 недели назад
FBI911
[9.1K]
"То есть еще за 2 месяца до полёта"
И опять 100%-е НЕпопадание!
В сети имеется эта фотография, она в статье от доктора наук Попова, и идёт там она в одной подборке фотографий после приводнения спускаемой капсулы НАСА, где ровно эти же "астронавты" выглядывают из люка, а потом выходят на спасательный плотик, они в этой же белейшей одежде, и в таком же очень хорошем физическом состоянии, кстати в другом вопросе по этой же теме, я приводил эту статью и эти фото, совсем нетрудно это найти.
Krass [121K]
И ваша ссылка, с якобы источником, не открывается, видимо вы опять здесь стараетесь выдать желаемое за действительное.
— 3 недели назад
Конан
[15.2K]
Ссылка скопированная с БВ не будет открываться. Здесь так устроен сайт. Чтобы ссылка открылась, её надо скопировать в текстовый файл (txt), сохранить его. Потом уже скопировать из него и вставить в адресную строку. Нажать "Enter".
— 3 недели назад
Конан
[15.2K]
""В сети имеется эта фотография, она в статье от доктора наук Попова, и идёт там она в одной подборке фотографий""
Этот Попов (скорее всего, тот, кто им подписывается) целенаправленно врет, можете в этом не сомневаться.
— 3 недели назад
Drug97
[7K]
Конан [14.7K]
Этот Попов (скорее всего, тот, кто им подписывается) целенаправленно врет, можете в этом не сомневаться"
Кто вы такой, что это за глупые наезды?!
Зачем уважаемых людей, учёных с мировым именем, оскорбляете, кто вам дал на это право?!?!
А посмотреть в сети, прежде чем постить такую злобную троллятину, уже не судьба?!
"Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова для Russia Today Arabic.
новости-сша.ru-an.info › …полёт…луну…
21 марта 2018 на RT Arabic вышло интервью с доктором физико-математических наук А. Поповым на тему лунной аферы. Речь шла о лунном грунте, «супер ракете» и странной массовой гибели участников проекта «Аполлон» накануне старта.
Человек на Луне: великий прорыв или космическая афера?
manonmoon.ru
— 3 недели назад
Словен
[67.7K]
Насчёт плёнки и снимков на Луне.
Янкесы же честно сказали что некоторые кадры переснимали на Земле. Ложь ничто-картинка всё!
Ну а если некоторые кадры, что мешает снять все? Если снимали все, что мешало вообще всю лунную эпопею снять на Земле?
Точные приводнения? Маск со своими возвращаемыми ступенями в наше время столько намучался чтобы точно в нужный район их приземлять!
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Почему Маск намучился? Разве хоть одна ступень спустилась в 200 км от баржи? Или хотя бы в 100 метрах от баржи? Все, начиная с первой, точно попадали в баржу. Другой вопрос, что не всегда срабатывали ракетные тормоза, или стойки ломались..
И здесь подтасовка фактов… 🙁
— 2 недели назад
vik3
[34.3K]
Krass [122K]
Почему Маск намучился?"
Потому, что видимо вы не понимаете даже этого, уж совсем элементарного.
"Удачная посадка удалась только на ПЯТЫЙ раз. Мы вспоминаем, как SpaceX сажала ракету на платформу.
10 января 2015 года
Первая попытка. Ступень попадает в платформу — и ВЗРЫВАЕТСЯ.
14 апреля 2015 года
Вторая попытка. Первая ступень ракеты садится на платформу, замирает, но заваливается и ВЗРЫВАЕТСЯ.
17 января 2016 года
Третья попытка. Стойка ступени не закрепляется должным образом, ракета ПАДАЕТ.
4 марта 2016 года
При четвёртой попытке для запуска требовалось много топлива, и его просто не хватило для успешной посадки.
«Ракета жестко приземлилась на платформу и РАЗРУШИЛАСЬ»
— 2 недели назад
Krass
[122K]
Сначала Вы прочитайте исходник: "Маск со своими возвращаемыми ступенями в наше время столько намучался чтобы точно в нужный район их приземлять!"
Автор утверждает, что Маск намучился точно попадать в нужный район. Район — это радиус в несколько десятков км.
То есть по его версии ступени вначале вообще в баржу не попадали, а падали черт знает где, в милях от баржи. А это — ложь.
В Ваших примерах ступень точно попадает в баржу. Значит — точно в район попадает.
— 2 недели назад
vik3
[34.3K]
Где взрывались и тонули ступени Маска на баржах или рядом с ними не имеет никакого значения, главное здесь то, что они взрывались и тонул, а значит эти испытания были провальными…
Поэтому, с одной стороны, радости и оптимизма это Маску не прибавляло, а с другой стороны, учитывая недовольство и даже возмущения некоторых членов конгресса США, Маск очень хорошо залез в карман государства, вполне вероятно, что ещё лучше пополнив свой карман.
И вообще, он мошенник и я вижу его будущее за решёткой, "сколько бы верёвочка не вилась, а конец будет", вот и он всё-равно устанет или, что скорее всего, пожадничает платить очередной транш откатов своим покровителям и таки сядет в тюрьму.
Однозначно.
— 1 неделю назад
vik3
[34.3K]
К тому же…
Эти "многоразовые ступени Маска", как и когда-то "сверхмощный и сверхнадежный американский РД F-1…тоже путь в никуда, в тупик.
Потому что Маск, в очередной раз, просто обманул своё правительство когда просил денег, говоря о том, что так запуски, тех же спутников, будут дешевле, но на самом деле:
"Маск, возвращая первую ступень, экономит 30—40% стоимости ракеты, но при этом, за счет утяжеления конструкции ступени системами посадки и наличия дополнительных запасов топлива, выводимый груз у него при той же стартовой массе ракеты также снижается на 30—40%. Условно ракета на рынке запусков становится на класс ниже: К примеру «Протон» превращается в «Зенит».
Таким образом, экономика проекта на лезвии ножа, и это без неясных пока затрат на подготовку к повторному использованию», — пояснил Андрей Ионин, кандидат технических наук, член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского."
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
"Где взрывались и тонули ступени Маска на баржах или рядом с ними не имеет никакого значения" — нет, имеет, разговор в теме об точности приземления как раз.
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
Если многоразовые ступени — путь в никуда, то почему РФ начала ими заниматься?
Цитировать интервью Ионина 2016 года с критикой — поздновато уже.
""В октябре 2019 года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил, что в РФ прорабатывают создание возвращаемых ступеней ракет, но все будет зависеть от цены. По его словам, ЦНИИмаш ведет работу по самолетному принципу возвращения частей. КБ "Салют" прорабатывает вопрос создания возвращаемых ступеней для ракет "Ангара"."
— 1 неделю назад
Алый
[40.9K]
Krass [122K]
"Где взрывались и тонули ступени Маска на баржах или рядом с ними не имеет никакого значения" — нет, имеет, разговор в теме об точности приземления как раз."
Позволю себе вмешаться в вашу увлекательное беседу…
Странный, очень странный вывод.
Главное здесь в том, что ступени ракет взрывались, а не то куда они приземлялись, к тому же они своими взрывами разрушали посадочную инфраструктуру, и хлрошо если не людей, что обслуживающий персонал.
— 1 неделю назад
Алый
[40.9K]
По российской сверхтяжелой ракете "Ангара": Если и будут (когда-нибудь) на ней многоразовые ступени, то скорее всего не скоро, во-всяком случае эта ракета, что уже готова сейчас и проходит испытания, никаких многоразовых ступеней не имеет, а от слова "прорабатывается идея" и её воплощение, могут пройти многие годы, к тому же в России умеют считать деньги, ведь давно уже не секрет, что российские аналоги вооружений, включая ракеты, самолёты и многое другое, в разы, а есть и такие, что и на порядки, дешевле западных, тех же США.
И у нас точно не будут выбрасывать деньги на ветер ради понтов, что и делает американский "изобретатель" Маск, что кстати, не имеет даже технического образования
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
5 февраля 2021 . /ТАСС/. ЦНИИмаш (головной научный институт Роскосмоса) получил патент на устройство для посадки возвращаемой ступени ракеты-носителя. Об этом говорится в материалах, распространенных Федеральным институтом промышленной собственности.
"Устройство для посадки возвращаемой ступени ракеты состоит из расположенных на поверхности земли сетчатой конструкции из жаропрочной стали и механического манипулятора", — говорится в документе, который имеется в распоряжении ТАСС.
..
В октябре прошлого года Роскосмос и Ракетно-космический центр "Прогресс" подписали контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса с первой российской многоразовой ракетой на метане "Амур". Она получит возвращаемую первую ступень и будет запускаться с космодрома Восточный в Амурской области.
https://tass.ru/kosmos/10629349
— 1 неделю назад
Drug97
[7K]
"подписали контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса с первой российской многоразовой ракетой на метане "Амур". Она получит возвращаемую первую ступень и будет запускаться с космодрома Восточный в Амурской области."
Вот как запустят тогда и поговорим.
Но здесь (или в вопросе по этой же теме), уже писали, что в России научились очень хорошо считать деньги и наши многоразовые ракеты однозначно будут дешевле, но при этом гораздо лучше чем американские, как всегда, и этому есть масса доказательств.
Ну не хватает мозгов у американцев, причём много.
Так какая же там Луна 50 лет назад, не смешите народ, нормальный народ.
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 13)
комментировать
7
Drug97
[7K]
3 недели назад
Потому, что американцы, а особенно власти США, всегда считали и считают весь мир, всех людей идиотами, всех, кроме себя любимых, а уж себя то конечно же самыми умными и избранными в этом мире которым позволено буквально всё.
Они так и думают, что раз сошло им с рук уничтожение десятков миллионов индейцев, а потом вторжения в уже более чем 80 государств мира, после чего эти государства либо перестают существовать, либо там идут непрекращающиеся междуусобные войны, наступает полный бардак, хаос, разрушения в том числе государственности, страшный голод и миллионы беженцев, раз получилось у них посадить на свою резаную ничем не обеспеченную бумажку, цена которой несколько центов, то есть стоимость бумажки краски и работы печатного станка…весь мир, чему, кстати, и поспособствовала их лунная афера…так США и продолжает себя вести по отношению ко всему остальному миру, то есть крайне пренебрежительно и просто отвратительно.
США это вселенское зло, это вселенский дьявол, возомнили они себя властелинами мира, истиной в последней инстанции, непререкаемым авторитетом, в основе которого лежит, прежде всего их постоянная грандиозная ложь, и неимоверная злоба.
Но в последние годы их "трон, что на том холме" зашатался и уже накренился, и этому, как ни странно, способствует их ложь, вернее разоблачение их лжи, лунной аферы в том числе, Мир уже не верит США, и не только в каких-то мелочах, а вообще.
И только их немного проплаченные (кинули им обглоданную кость они и радыыыы), адепты, сектанты, так называемые веруны и кивуны, как-бы верящие всему, вообще всему, что бы только не соврали США, продолжают им рукоплескать, отбивая свои ладони, устав уже кричать на тех кто против США в части разоблачений их лжи, и закинув свои мозольные языки себе на плечи, а мозольные пальцы в тёплый раствор воды (пусть немного отмякнут) готовятся к новой волне своего негодования…
Почитал я здесь, и в некоторых других вопросах по космосу, и что же вижу, там же в некоторых ответах просто ужасный ужас, дошло уже до того, что адепты из секты "ложь США" начали писать про то, что те скафандры, что якобы были у "астронавтов НАСА, в полётах на Луну" были самыми лучшими, и уж во всяком случае на те времена, более полувека назад, а дырки спереди и сзади их скафандров, для справления естественных надобностей организма, это и было просто гениальное изобретение, после этого так и хочется им сказать… здравствуйте приехали!!!
Видимо забыли они совсем, кто знал, сомневаюсь, что такие среди них есть, что изобретенный в те годы в СССР лунный скафандр космонавта Леонова был почти на 100 кг.тяжелее чем те поддельные фальшскафандры астронавтов НАСА, что видимо были сшиты из их домашних халатов с тапочками и мотоциклетного шлема, что и на Земле то не защитит никого, …но тот лунный скафандр Леонова был оборудован всем функционалом необходимым для человеческого организма, автономной жизни и работы, включая охлаждение, а когда нужно было подогрев, автоматическую терморегуляцию, защиту от радиации, и многое другое, и уж конечно же систему для справления естественных надобностей и утилизации отходов прямо в нём, вот в таком скафандре и можно было лететь на Луну, а никак не в тех тряпочных пародиях.
И буквально каждый пункт вашего пояснения в вопросе очень правильный, и нет на них ответа кроме правды, а правда заключается в том, что не летали американцы на Луну, и мало того на Луну, они и в космос то первый раз полетели только в середине 70-х годов.
Справа советский лунный скафандр, слева современный российский скафандр.
Ну и наконец, НАСА.
Кстати…
Участие в конкурсе приняли несколько фирм, а победителем оказалась компания ILC — International Latex Corporation. И да, вы всё правильно перевели — в названии фирмы слово "латекс", а её профиль продукции составляли бюстгальтеры и пояса для чулок."
в избранное
ссылка
отблагодарить
Krass
[122K]
Скафандр для лунных полетов создала компания ILC Dover,
https://www.ilcdover.com
которая специализировалась до этого в 50-х годах на создании высотных авиационных гермошлемов и авиаскафандров высокого давления для пилотов ВМС и ВВС США.
— 3 недели назад
Алый
[40.9K]
Krass [121K]
Скафандр для лунных полетов создала компания ILC Dover"
Вы и правда очень похоже на то, что не очень хорошо понимаете по-русски.
Вот эти данные официальные, с сайта НАСА…
Участие в конкурсе приняли несколько фирм, а победителем оказалась компания ILC — International Latex Corporation…"
Т далее по тексту в ответе этого участника.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
ILC Dover — это специализированная инженерная и производственная компания со штаб-квартирой в Ньюарке, штат Делавэр . ILC Dover специализируется на использовании высокоэффективных гибких материалов в аэрокосмической , индивидуальной и фармацевтической отраслях .
Основана в 1947 г.
Веб-сайт
www.ilcdover.com
ILC Dover наиболее известна своими скафандрами для НАСА, снабдившая всех астронавтов Соединенных Штатов, участвовавших в программе « Аполлон» , включая двенадцать, побывавших на Луне.
ILC также разработала и изготовила часть сборки космического скафандра модуля внекорабельной мобильности (EMU), которую носят астронавты во время выполнения внекорабельной деятельности (EVA) в миссиях космических шаттлов и на Международной космической станции.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Другие продукты ILC Dover включают посадочные устройства с подушками безопасности для миссий Mars Pathfinder и Mars Exploration Rover (MER); летательные аппараты легче воздуха, включая дирижабли , аэростаты и цеппелины ; химические, биологические, радиологические и ядерные (CBRN) маски и капюшоны; и гибкие решения для пылеуловителей для фармацевтической промышленности.
— 3 недели назад
комментировать
6
vik3
[34.3K]
3 недели назад
Почему?!
Ровно потому что об этом, к примеру, в СССР, нельзя было не только говорить вслух, но и даже думать, и не то что простым людям, но и учёным ни в коем случае нельзя было поставить под сомнение "полёты американцев на Луну", да и вообще-то, верили тогда советские люди буквально во всё, что говорили и писали лидеры партии и правительства и их люди в СМИ, (а какие тогда были СМИ?, газеты, радио и телевидение, два канала), и они были полностью под контролем указанных выше, вот и попробуй тогда вякни хоть что-нибудь против так называемой генаральной линии партии и правительства СССР.
А вот в США с этим делом было несколько проще, там, как вы уже заметили в пояснении к вопросу, действительно сотни тысяч, а потом и миллионы американцев прямо задавали такие неудобные для НАСА и для властей вопросы о полётах, кстати их же соотечественников на Луну, что там решили этот вопрос гораздо проще, они не ответили ни на один запрос, письмо, людей и некоторых организаций, и тогда их некоторые писатели написали книги типа "Мы никогда не летали на Луну" (фамилию автора не помню, боюсь ошибиться), и сняли фильмы, вот тогда ещё бОльшее число населения США отказались верить в пилотируемые полёты на Луну, и сейчас их там0 по некоторым оценкам, уже более 50%. Ну и наши люди, наконец-то сейчас, получая огромное количество информацию из интернета, начали понимать, что да, действительно, США обманывают, причём не только в этом, но вообще практически во всём, где им их ложь выгодна.
А вот, что происходит с фотопленкой знаменитой фирмы "Кодак", которую, якобы, использовали "астронавты в своих полётах на Луну", и проблема там была бы с фотопленкой не только от радиации, но и от высокой температуры тоже:
в избранное
ссылка
отблагодарить
Krass
[122K]
Астронавты на Луне никогда не были в полуденное время. Все 6 высадок специально приурочили в ранние утренние часы, когда Солнце только вставало и не было очень горячо.
При высадке Аполлона-11, например, Солнце было под углом 10 градусов над горизонтом.
При самом длительном нахождении на Луне экипажа Аполлон-17 (75ч.) Солнце макс. поднялось до 35°над горизонтом. При этом место высадки было на 20-й сев.широте.
Ни при каких + 250°F (+120° С) астронавты никогда не были на Луне. Эта температура возможна только в лунный полдень на экваторе (Солнце на 90°, в зените).
И в чем проблема защитить касеты с пленкой в спецбоксе на Аполлонах?
На Луне пленки лежали не камнях, а в камерах с высокой отражательной поверхностью, то есть мало нагревались.
Радиация на Луне небольшая, всего в 2 раза выше, чем на МКС (данные китайцев), поэтому никакие пленки ни в советских орб. станциях, ни в Скайлэбе, ни на Луне также не засвечивались радиацией.
— 3 недели назад
Алый
[40.9K]
"Астронавты на Луне никогда не были в полуденное время. Все 6 высадок специально приурочили в ранние утренние часы, когда Солнце только вставало и не было очень горячо."
Температура там тогда была запредельно высокой даже для утреннего времени, её значения имеются в сотнях источников сети, поэтому ваши "доводы" действительно кроме смеха уже ничего не вызывают.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Нет, это Вы пишите ерунду. Нет таких источников.
Зате есть такие:
Средняя температура поверхности Луны на экваторе в полуденное время составляет +127°C. При этом по мере приближения к полюсам она снижается и достигает +10…-15°C. Ночью почти на всей поверхности небесного тела она падает до -173°C.
https://o-kosmose.ru
— 3 недели назад
Владимир Русских
[895]
А что, на Луне Солнце в утреннее время жарит слабее, как и на Земле? Вот это поворот! Если Солнце находится низко над горизонтом, это означает только одно: оно на астронавтов светит почти перпендикулярно, в том числе и на фотоаппарат. И, поскольку, на Луне нет толщи атмосферы как на Земле, совершенно не имеет значение, в какие часы американцы туда летали.
— 3 недели назад
Vanessa Mai
[29.5K]
>> не имеет значение, в какие часы американцы туда летали
не совсем так. В самом начале рассвета большая часть солнечного диска ещё скрыта за горизонтом, но уже вполне светло, а, например, видимые лишь пол-солнца дают только половину того жара, что бывает когда солнце уже полностью взошло над горизонтом. Т.к солнечные сутки длятся аж 29 суток (не часов), то такой неполный рассвет длится много часов.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Лунный грунт разогревается слабее под косыми лучами Солнца, чем под Солнцем в зените. Это элементарные знания на уровне младших классов школы. Ходить по прохладному грунту проще, чем по расскаленному.
К тому же боковое излучение Солнца нагревает скафандры меньше — астронавты не стояли все время одним боком, а двигались и поворачивались. От полуденного солнца, светящего сверху — поворотом не спасёшься. Это тоже элементарные знания.
— 3 недели назад
Владимир Русских
[895]
Ага, то есть, если Солнце светит прямо в корпус — что спереди, что сзади,- то скафандр с фотоаппаратом нагреваются меньше, чем если бы оно светило сверху. Спасибо за элементарные знания.
— 3 недели назад
Словен
[67.7K]
Интересно что порча плёнки и камеры в открытом космосе, и как следствие отсутствие многих фото и видеоматериалов с Луны, янкесами объяснена просто и честно-доснимали на Земле. О как!
А подозрения в том что раз доснимали на Земле и всё так правдоподобно, то и вообще всё могли снять на Земле, они и лизуны их задов почему-то отметают)
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Владимир Русских [874], элементарные знания предполагают, что в полдень намного жарче, чем утром или вечером: именно потому что лучи сверху намного сильнее разогревают и земную поверхность, и человеческую фигуру, чем косые лучи Солнца при восходе или заходе…
— 2 недели назад
Владимир Русских
[895]
Элементарные знания предполагают, что Солнце в зените жарит сильнее только на Земле, где есть атмосфера, потому что в зените толщина атмосферы минимальна. чем когда Солнце на восходе или закате. На Луне Солнце будет жарить совершенно одинаково, и тут возникает вопрос про площадь освещаемой поверхности. Где поверхность больше: когда Солнце жарит прямо в лицо, или сверху? Ну, давайте уже, вспоминайте геометрию. И не надо тут приплетать лунную поверхность, когда речь шла о нагреве от Солнца скафандров и фотоаппаратов.
— 2 недели назад
Krass
[122K]
Температура нагрева лунной поверхности зависит от угла падения солнечных лучей. Это научный факт.
"Средняя температура поверхности Луны на экваторе в полуденное время составляет +127°C. При этом по мере приближения к полюсам она снижается и достигает +10…-15°C."
https://o-kosmose.ru
— 2 недели назад
Владимир Русских
[895]
При чем тут лунная поверхность, когда я говорю о вертикально стоящих астронавтах? Если Солнце низко над лунным горизонтом, то лучи на человеческие фигуры падают как раз не косо, а прямо, поэтому и нагрев скафандров с фотоаппаратом будет более сильным, чем когда Солнце в зените. Вы специально делаете вид, что не понимаете, о чем речь?
— 2 недели назад
Krass
[122K]
Потому что основнойй причиной полетов утром — было нежелание ходить по раскаленной поверхности. И подставлять себя полуденному солнцу сверху, от котрого даже тени ЛМ нет.
Это Вы делаете вид, что не понимаете разницы нагрева утром и в обед.
Астронавты не стояли часами лицом в одну сторону света, а постоянно двигались и поворачивались. Поэтому боковые лучи освещали то один бок, то другой, поотивоположный при этом охлаждался в тени. При полуденных лучах сверху шлем, плечи, верхняя часть туловища нагревалась бы постоянно и всё время, неужели не доходит такая простая житейская быль?
— 2 недели назад
Владимир Русских
[895]
Если бы Солнце светило сверху, это была бы малая площадь, и можно было бы придумать, как ее охладить. В то же время, при солнечных лучах прямо в лицо или спину, площадь нагрева значительно больше. И я говорю не про поверхность Луны, а про фотоаппараты с пленкой, которые неизбежно будут нагреваться. Сбрасывать тепло от Солнца они как будут? Вакуум не проводит тепло, поэтому сбросить излишний нагрев не получится, поэтому пленка в фотоаппарате неизбежно поджарится. В общем, одни сплошные нестыковки с этими вашими лунными миссиями.
— 2 недели назад
vik3
[34.3K]
"В общем, одни сплошные нестыковки с этими вашими лунными миссиями."
Этот массив доказательств обмана о "полётах американцев на Луну" уже очень и очень трудно назвать "нестыковковками", это уже просто грандиозная масштабная и системная ложь, это была государственная программа США, "программа фальсификации полётов на Луну".
— 2 недели назад
vik3
[34.3K]
А если вы думаете, что кто-то этого не понимает, то напрасно, ибо нет таких людей чтобы не понимали, не видели той лжи США, что лежит прямо на поверхности, правда при одном, но очень простом условии, что эти люди нормальные и они не враги России. Ясно же, что они, в основном своём, всё понимают, но при этом продолжают спорить, врать, даже в том, что понятно не специалисту, а любому простому человеку, но они это делают специально и исключительно по своей злобЕ душевной и ненависти и прежде всего к России.
И за далеко ходить не надо, просто откройте их профили и посмотрите их ответы в части касающейся России и к примеру каких-то взаимоотношений с Западом, с теми же США, они там все горой за США, причём там где Россия права, и вы сразу же поймёте, что это за люди.
— 2 недели назад
все комментарии (еще 11)
комментировать
6
Vanessa Mai
[29.5K]
3 недели назад
Я вот совсем не в теме (т.е не настолько она волнует), потому чёткого мнения о том были на Луне американцы или нет, не имею. Потому, что после прочтения развёрнутых ответов одной стороны возникает мнение, что они правы, но когда затем читаю обратные доказательства, то начинаю верить уже им. Запутали. Так и колеблюсь туда-сюда.
Подобных обсуждений на разных площадках много, умных книг на тему (т.е агиток в обе стороны) также хватает. И всё-же судя по результату выходит, что аргументы сторонников заговора для россиян убедительнее. Потому уже ~половина россиян верит в лунный заговор. Это конечно в значительной степени потому, что россияне предвзяты к американцам, т.к это враги и вся история убеждает, что говоря о их правительствах надо забыть слово порядочность.
Очень жалко, что на БВ не в моде опросы участников, было бы интересно узнать какой из сторон пишущих на БВ в вопросах под тэгом "Луна" удалось стать убедительнее.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Птица незванная
[77.7K]
Вот мнение, с которым я согласна. Так сильно забросали фактами с обеих сторон, на каждый ответ есть контраргумент. Остается только отодвинуть эту тему в тень. По сути она ведь ничего не решает в жизни.
— 2 недели назад
комментировать
5
Krass
[122K]
3 недели назад
В доводах НАСА об полетах на Луну "абсурд и обман" существует только в фантазиях малообразованных людей и фриков, которым везде мерещатся всемирные заговоры. А также в "работах" мошенников от лже-науки, которые неплохо зарабатывают на этих невеждах и фриках.
По сути, сообщество лунных конспирологов — это маленькая, но очень шумная полу-религиозная секта, где свято верят, что "америкосы не были на Луне". При этом там еще и поголовно америкофобы, антизападники и "истинные русские патриоты", у которых налицо комплекс неполноценности как по поводу проигрыша СССР в лунной гонке, так и в связи с реальным отставанием России от США в современных исследованиях Луны, планет и дальнего космоса.
Например, уже часть луноборцев начала "сражаться и с марсианским заговором" — вопреки тем же фактам нахождения американских марсоходов на Красной Планете они громко стали шуметь и по поводу "марсианской лжи НАСА". Смешно, но и Китаю, который также высадил луноход и марсоход, автоматически также стало перепадать от них: и фотки с мест подозрительно напоминают америкосовские, и грунт не тогого цвета, и звёзд не видно…
Повторяю, это фактически вера, поэтому никакие реальные доказательства фактов НАСА конспирологов не убедят. Даже если спутник России сфотографирует с разрешением в 1 см след ботинка Армстронга в лунном грунте, они будут по-прежнему утверждать, что "США купили прозападных рогозинцев в Роскосмосе", что "ЦРУ перехватило телесигнал и подделало фотошопом снимки русского спутника", что "роботы НАСА успели наследить недавно на Луне"…
Что касается фактов лунной программы Аполлон, предъявленных НАСА и полученных независимо от США Советским Союзом и Россией, Китаем, Японией, Индией и пр. — они 100%-но удовлетворяет всех ведущих специалистов всех космических агентств мира, включая Роскосмос и Китайское, всех ведущих ученых мира и России, работающих в области астрофизики, изучения Луны и лунного грунта, всех технических руководителей косиического ракето-, корабле- и двигателестроения, всех авторитетных энциклопедистов и историков по космонавтике.
Обращаю внимание — на самом деле нет ни одного факта лунной программы НАСА, который реально, на официально-профессиональном мировом уровне, был опровергнут, и была доказана его ложь и абсурдность. Конспирологи оперируют лишь фантазийными выдумками и мифами, ошибочными "расчётами" и фальсификациями, а порой — просто прямым обманом.
PS: как пример: уже даже китайцы, независимо от НАСА, с помощью датчиков на своем луноходе подтвердили, что на Луне нет никакой смертельной радиации (суммарная доза радиации всего в 2 раза выше чем на МКС, где люди живут по полгода и дольше), но конспирологи по-прежнему (даже тут в вопросе) упрямо твердят, что "рентгеновское излучение на Луне превышает допустимое для человека в сотни раз и всех астронавтов поджарило бы". На факт науки им наплевать, потому что он противоречит их вере "нелетали"…
в избранное
ссылка
отблагодарить
Алый
[40.9K]
"как пример: уже даже китайцы, независимо от НАСА, с помощью датчиков на своем луноходе подтвердили, что на Луне нет никакой смертельной радиации (суммарная доза радиации всего в 2 раза"
В два и шесть раза.
И в 200 раз выше чем на Земле, это же гораздо хуже чем в чернобыльской зоне.
При этом речь в вопросе идёт о защите фотопленки, ещё и от внешней температуры, фотопленка расплавилась бы от той температуры, что была во время "полётов американцев на Луну", этому имеются доказательства от фирмы "Кодак".
И это я ещё не упоминаю особо о "поясах Ван Аллена, где радиация убила бы астронавтов ещё по дороге туда.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Здесь на БВ есть мой ответ на подобный вопрос про пояса, с цитатой самого Ван Аллена, где он называет "галиматьей" заявления луноборцев что пояса его имени обязательно убивают.
Тем более, что и Роскосмос, и Китай собираются вскоре послать своих космонавтов на Луну через эти самые убивственные пояса…
В комменте на Ваш ответ я уже указал, что астронавты никогда не были на Луне на экваторе в солнечный полдень, когда тепература достигает + 250°F (+120° С).
— 3 недели назад
Алый
[40.9K]
"Температура Луны может колебаться от 123 градусов Цельсия до минус 233 градусов Цельсия. А средняя — как раз и составляет 107 градусов, что превышает точку кипения.
Источник:
altapress.ru
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Средняя температура поверхности Луны на экваторе в полуденное время составляет +127°C. При этом по мере приближения к полюсам она снижается и достигает +10…-15°C. Ночью почти на всей поверхности небесного тела она падает до -173°C.
Экспедиции Аполлонов высаживались в местах, близких к линии терминатора, вскоре после восхода солнца над горизонтом. От того и тени на фотографиях такие длинные, от того длинные тени так чувствительны к неровностям поверхности.
Делалось это для того, чтобы астронавтам не приходилось ходить по раскаленному грунту, чтобы солнечные лучи под большим углом падения не слишком разогревали лунный модуль, оборудование и скафандры астронавтов.
— 3 недели назад
Krass
[122K]
Я хорошо владею русским, только Вы постоянно пытаетесь дезинформировать, что якобы астронавты высадились в полдень на экваторе, при плюс 123 градусах Цельсия.
Он высадились все возле терминатора, ранним лунным утром, где температура была даже ниже Вашей средней.
Согласно замерам температуры почвы, выполненных экипажем А-11, максимальная температура лунной поверхности составила +67°С , минимальная -53°С.
Кстати, среднее между плюс 123 и минус 233 — это не плюс 107, а минус 55…
— 3 недели назад
Drug97
[7K]
"Кстати, среднее между плюс 123 и минус 233 — это не плюс 107, а минус 55…"
Нет конечно.
Кстати, как считали, что за формула, где дают такие "знания"?)
А у нас, в России, даже в средней общеобразовательной школе считают вот так:
Во-первых, следует из двух данных чисел (+123 и -233) определить максимальное и минимальное методом сравнения. Затем из большего значения следует отнять меньшее.
2 Если ищем среднее значение между числами с разными модулями (положительными и отрицательными), как в данном случае, то разность следует находить по правилу вычитания чисел с разными знаками: из большего числа отнять меньшее и поставить ответу знак большего числа.
3.Далее, полученную разность нужно разделить на количество чисел, среди которых нужно найти среднее значение. Оно и располагается на числовой оси ровно между данными значениями.
Считайте.
Только предупреждаю, что это и будет именно +107, в данном случае градусов Цельсия.
И не знать этого просто неприлично.
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
5
алабай
[48.3K]
3 недели назад
Нахождение абсурда в истории с полётами на Луну иногда просто объяснить недостаточным уровнем образования любителей теории заговора и их поклонников.
Возьмём для примера пункт 2 пояснения к вопросу.
Современные исследования, в том числе и замеры китайского спускаемого аппарата показали, что люди, находящиеся по поверхности Луны, будут получать дозу около 60 микрозивертов в час. (если точно, то 57 с копейками)
Для сравнения во время трансатлантического перелета на пассажирском самолете пассажиры получают примерно 10 микрозивертов в час.
То есть 5 часов нахождения на поверхности Луны это всё равно что 4 раза слетать в Америку и обратно.
А ведь частые пассажиры трансатлантических перелетов тоже впоследствии массово не умирают и не страдают от лучевой болезни.
Таким образом, недостаточный уровень знаний дает повод отдельным гражданам квалифицировать те или иные явления, как абсурдные.
Это моё личное мнение
в избранное
ссылка
отблагодарить
Drug97
[7K]
"иногда просто объяснить недостаточным уровнем образования любителей теории заговора и их поклонников.
Возьмём для примера пункт 2 пояснения к вопросу."
Оскорбления десятков миллионов людей.
Умышленное введение в заблуждение.
Нет ответа на три вопроса из пояснения.
— 3 недели назад
комментировать