Те, кто охраняет теперь сможет так же иметь своего телохранителя? Что вы об этом думаете?
тэги:
ваше мнение,
закон,
охрана,
силовые структуры
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
5 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
4
эск
[103K]
6 дней назад
Конечно, могу, если речь о высокопоставленных
руководителях силовых структур.
Которым просто не до того, чтобы самим обеспечивать собственную безопасность… да они могут и не уметь этого делать по роду своей деятельности.
Зато могут иметь немало недоброжелателей.
Но, как мне кажется, личная охрана допустима только для руководителей силовых ведомств "верхних" уровней.
Понятно, что если глава какого-нибудь городского УВД вынужден обзаводиться постоянной личной охраной — стоило бы задаться вопросом: стоит ли доверять ему руководство борьбой с преступностью, если на вверенной ему же территории он сам не чувствует себя в безопасности?
Как-то так.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
LordGrim
[10.8K]
6 дней назад
Хоть это и звучит забавно, но на деле может стать необходимостью, ведь из-за жестоких действий силовиков, их и без того несамая лучшая репутация рухнула ниже плинтуса, поэтому, могут найтись поборники справедливости, которые захотят совершить самосуд. Конечно, мы не будем говорить о рядовых бойцас ОМОН или Росгвардии, ведь их никто, ясное дело, охранять не будет, ведь это обойдется в кругленькую сумму и будет выглядить ну ооочень странно, но их начальников вполне могут начать охранять. Ведь как бывает, когда кто-то дорывается до высокого кресла, он, в большинстве случаев, перестает за собой следить и только и делает, что придаётся различным утехам, тем самым теряя все свои навыки. Поэтому, их и начнут охранять
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
QM
[79.8K]
6 дней назад
Конечно.
Самый просто пример — командиры, в высоком звании, сотрудники спецслужб, милиции, вооруженных сил. Поскольку они представляют собой особый интерес в качестве мишени для противника или прочих потенциальных агрессоров, то и меры безопасности в отношении них должны быть особые.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
С С С Р
[515K]
6 дней назад
Я не представляю себе силовика, который не может идти без посторонней помощи.
А силовика (военного), который нуждается в охране специально обученными бойцами — запросто.
Не каждый, кто в погонах, обязан быть неуязвимым и способным в одиночку раскидать пятерых нападающих.
Силовик и спецназовец — не синонимы.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Sempai9029
[393]
2 дня назад
Нет, я никак не могу это представить. Какой же это "силовик", если даже о себе позаботиться не может? Как он будет защищать государство и население страны от различного рода преступников и злоумышленников? Вы меня извините, но тогда в целой силовой структуте не будет смысла. Уж лучше на работу набирать тех самых телохранителей, больше толку будет.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить