Всем привет!
Я не очень люблю иностранные языки, и виной всему тот факт, что их нужно знать! Знать грамматику, пунктуацию, орфографию, синтаксис, в общем много нужно знать, что бы взять и прочитать хотя бы одно слово на официально известных языках и понять его смысл.
Куда более сложно обстоят дела с предложениями, абзацами, целыми книгами и банально иностранным интернетом. Вот вы пробовали зарегистрироваться на знакомых вам сайтах на незнакомых для вас языках, ни на английский, ни французском, ни даже китайском, а на каком-нибудь исландском, это будет трудно.
Но я в принципе не любитель любого иностранного языка, даже того, который изучал в школе и вроде как должен, что-то на нем понимать… Но увы изучал я его плохо, и потому на нем я многого не скажу.
Вообще не любовь к другим языкам и в целом нигилизм проявлен нежеланием забивать мозг ненужной информацией, ведь все ровно, что бы научиться читать иностранную литературу, не нужно изучать языка, нужно знать слова и синтаксис, пожалуй на этом все.
Поэтому прочитать книгу на 100-1000 страниц на иностранном языке за неделю, обзаведясь хорошим онлайн переводчиком и понять ее не составляет труда.
Но вот в чем незадача, читая иностранную литературу, ты начинаешь любить их язык, тебе становится интересным и ты даже воле не по воле — учишь его, ты этого не замечаешь. Вместе с тем к тебе приходит осознания, что иностранная речь более искренняя, более четкая и конце-концов логична.
Попробуйте взять учебник по высшей математике русского автора, а затем книгу английского, вы удивитесь, но насколько они грамотнее и понятнее пишут, физика на английском это вообще другой уровень, вы поражаетесь, как то, что вы не понимали в школе и/или в универе становится таким простым…
Так почему же: "…русские так плохо излагают свои мысли?"
P.S. А может и вовсе они (русские) не мыслят, не способны мыслить, придумывать, именно поэтому мы все и живем — как живем, что думаете по этому поводу… Пишите не стесняйтесь.
P.P.S. Я считаю себя русским.
подробнее о бонусах
бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
тэги:
русская литература,
русская речь,
русский человек,
русский язык
категория:
наука и техника
ответить
в избранное
летучий голландец
[30.2K]
А вы не привели ни одного примера для сравнения. Т.е. какая книга по математике в какой редакции вас не устроила. И какая англоязычная устроила. Насколько я знаю, все американские математики имеют как правило еврейские корни. Так может, вам лучше иврит выучить, и тогда вы получите уже полный оргазм.
— 1 неделю назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну пример трудно привести, книги же пишут разные авторы, а перевод он либо плохой, либо некачественный, в целом все ровно автор нерусский, поэтому считать книгу русской нельзя, поэтому о каких примерах может идти речь, я могу говорить только о направлениях, в основном книги технико-математического характера, ну если вам нужны примеры, то я этим заниматься не хочу, вбейте на сайт PDVDRIVE.COM интересующую вас тему и сравните. Могу подсказать направление, книги по МКЭ.
— 1 неделю назад
комментировать
15 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
15
Nasos
[96.9K]
2 недели назад
Я так не считаю вовсе, несмотря даже на Ваш нарочитый пример, где Вы, считая себя русским, так коряво и даже с ошибками изложили свою мысль на русском языке.
Но спорить с Вами я не буду, ибо время уже продвигается к обеду и у меня много иных дел. Скажу лишь то, что старый учебник Н.Н.Никитин "Геометрия 6-9" по которому я учился с 1969-го года по 1973-й год, научил меня тому чёткому логическому мышлению, про которое говорят — "кто ясно мыслит, тот ясно и излагает".
Простите, если чем задел Вас, но я очень не люблю такие огульные обобщения, которые касаются широкой общности людей, тем более — по национальному признаку.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Советская литература одна из лучших, но все же это перевод иностранной литературы, т.е. увы нельзя тут сказать ни против, ни за. Поэтому нечестно упоминать былое успешное прошлое своей страны, очевидно вопрос не про 60 летнюю давность, он про настоящее…
Насчет себя я знаю, я дальше технических текстов писать ничего не способен, ни литератор, потому вы не обидели. Там где я пишу, важна логика, а с этим там все хорошо)
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
P.S. Про ошибки вы конечно зря написали, здесь их нет и быть не может, все что я пишу это мой стиль. Т.е. вы с ним незнакомы, ну и ладно.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Уф, немного управился с делами, могу и Вас ответить.
Во-первых, и в Советском союзе жили люди, разговаривающие на русском язык и способные ясно излагать свои мысли.
Во-вторых, Вы упомянули тут высшую математику. На математических факультетах такого предмета нету вовсе. Этот раздел математики включает в себя различные части: математический анализ, дифференциальные уравнения, уравнения с частными производными, функциональный анализ, теория функций комплексно переменного, аналитическая геометрия, теория вероятностей и т.д. и т.д. и всё это изучается по отдельности. А курс "Высшая математика" — это для гуманитариев, собрали ‘вершки’ с этих разделов и подали в примитивной форме. и И как этого можно не понимать? Это же как "Природоведение" в начальной школе, включающее в себя ‘вершки’ географии, биологии, геологии, зоологии, физики, астрономии и прочих наук.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
В-третьих, Вы можете иметь свой стиль изложения на русском языке, но в нём есть свои правила, которые и определяют его грамотность изложения. Про ошибки у Вас тут уже другие Ваши оппоненты заменили. Ошибки есть.
В-четвёртых, Ваш посыл из вопроса "Почему русские так плохо излагают свои мысли?" был логически размазан рассуждениями о причинах нежелания изучать иностранные языки, о трудности их понимания. И лишь ближе к концу этого ‘растекания мыслию по древу’ что-о вырисовалось логическое по основному вопросу. Это не логика.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Это логика, я подводил к вопросу, сначала рассказал, что не люблю иностранные языки и почему, обосновал -почему их не знаю, потом рассказал, как я научился не зная языка понимать чужую речь, т.е. что самое важное для этого нужно знать (слова и синтаксис), далее я рассказал как с помощью современных технологий переводить язык, о котором возможны ты 5 минут тому назад вообще ничего не знал используя мой алгоритм, и далее насколько хороши иностранцы подкованы в технике и математике, что они объясняют каждую запятую, каждый индекс, каждую матрицу и тензор и откуда он видится и почему производная обратного тензора умноженного на прямой тензор это 2 прямых матрицы (тензора)… И в итоге я говорю о том, что родную речь с пеленок я не понимаю, а иностранную элементарно. Магия? Почему вы этого не поняли, я понимаю… Но в целом просто учат не понимать, в этом вектор национального языка.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну и по поводу математики, там где учился по верхам пройти не удастся, там все я изучал, предмет официально назывался вышкой, а шел 3 года… За семак мы проходили 2-3 темы из вашего списка не больше, и еще то, чего вы не написали… Было от 5 на первых 2 курсах до 2 занятий на 3 в неделю. Так что я все знаю, не хуже профильников, может что-то и подзабыл (но вроде все помню как вчера), потому как сейчас увлекаюсь только мат.физикой, в основном уравнения в частных производных. Но это личная инициатива.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Помню, курс Высшей алгебры нам преподавали в университете не по А.Г.Курошу, а читал нам её преподаватель В.Ю.Бурьян по собственной книге. И было там всё так непривычно. Что я запомнил интересного, так это расчёт определителя матрицы. Делаются в ней какие-то преобразования, при некоторых из них обязательно нужно было подчеркнуть строку. После всех рекомендованных преобразования определитель матрицы был точно равен количеству подчёркнутых строк. Даже теорема об этом у него была в том учебнике. А Вы говорите, что по русски плохо излагают :^)
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Хорошо допустим ваш педагог и знал хорошо математику и придумывал свои клевые штуки, но таких как он я уверен было не много, сейчас педагог это человек который сомневается в своих действиях, неуверенный человек пишет неуверенный текст, а потом учит по нему студентов, от неуверенности к недоверию один шаг, потом задаешь вопрос, что бы он пояснил он отправляет тебя читать матчасть, где ничего по твоему вопросу нет, и находишь ответ чуть ли не в самом начале темы у иностранного автора, я могу вам это доказать, если вам интересно, где вы может и не поменяете точку зрения, но задумаетесь.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Еще одно отличия мое стиля, я пишу текст сразу. Т.е. сначала нужно его прочитать, а только потом — можно понять. Все кто пишет про мой стиль, просто не умеют читать посты, мои посты это как неравное уравнения жидкости, нельзя понять на выходе прочитав на входе только половину текста, т.е. все кто здесь мне что-то писал про и вы в том числе. Не видят этого. Т.е. что бы было проще я говорю, сначала прочтите мой пост до конца, а потом поймете его содержания, к сожалению я не выражаю мысль не доконченной, иначе это был бы мною не любимый прием — тавтология.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
И тогда вы поймете, что даже недописанные слова или нелогично яко бы вставленные, все ровно не портят картины. А причину тому — скорость. Я пишу очень быстро и мне некогда думать над словами, пунктуации, орфографии и всякой всячине. Если бы я писал какую-то научную работы, я бы ее правил и корректировал, здесь интернет, свобода слова. Так что так-то.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Я стараюсь больше над глобальной мыслью, т.е. мысль сквозь текст, возможно так никто еще не пишет, но рано или поздно к этому методу придут, ибо уже сейчас вполне глуп русский язык, который не в состоянии ответить на многие вопросы. Например, что же такое магнитная индукция, справитесь найдете в русской литературе ответ?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
А сейчас принято дробить мысль, искусственно накручивать предложения… Это имеет смысл в языках программирования, что бы была логика в каждой команде и не было более одной команды для исполнения, дабы не запутать машину, но мы же люди или вы робот? Вот кстати одно доказательства зомбирования. Свободный стиль, свободная речь… Это уже на лозунг к необратимому похоже, докажите, что там сидит человек, а не зомби, прочтите текст, уверен вы тогда все поймете, именно иностранцы так и пишут, они несут смысл в каждом своем предложения, а если не считаю мысль завершённой, просто не заканчиваю это предложение. Все ровно речь к этому придет, мы же люди.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Я также не пытался вас оскорбить, просто люди якобы люди, которые мне пишут пишут о том, что чего понять не могут, а не понимать абзац, за который выдано предложение это удел компьютера. Вот это и есть неискренняя речь, т.е. объект речи сам неискреннее, если те кто пишут, пишут неважно что неискренне, то как им верить, именно этим мне и непонятен наш язык, он должен быть обособленным от внешнего мира, т.е. им должны править не правила а мы с вами, это мысль здесь никого не посещает, кроме меня. Вы понимаете, что русский язык это не математика и не программирование, оттого как ты пишешь ничего не зависит, если не понимаете, перечитайте. Ваша жизнь уже не будет прежней. А от формулы математической и то как она записана, завися жизни…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Если кто-то ошибется с формулой, сделает не тот расчет, посчитает это на ЭВМ, и далее что-то создадут, допусти оболочку ядерного реактора, произойдет катастрофа, мне далее продолжать? Или кто-то ошибся в системе управления вторым контуром охлаждения реактора, т.е. задаст не верно рассчитанные параметры параметры температуры и давления и из-за этого банально сольется вся жидкость, так как сломалось та самая оболочка неверно спроектированная, снова — бдыщь…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Конечно сейчас автоматика хорошо настроена, но не всегда ж было так, история знает такие примеры…
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Коли я не физик, а со школьных времён (закончил школу в 73-м) давным-давно позабыл, что есть такое магнитная индукция, давайте сделаем так. Вы дадите две формулировки. Одну из русских учебников, другую из иностранных, только переведите, я не знаю иностранных языков. Тогда я постараюсь понять суть происодящего.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Вы поступаете достаточно хитро. Но я сделаю как вы просите. Я решил не подписывать, кому, что принадлежит, так как хочу что бы сами выбрали и в соответствии с этим сделали вывод: "Магнитная индукция — векторная величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля (его действия на движущиеся относительно данного магнитного поля заряженные частицы и тела, имеющие магнитный момент) в данной точке пространства. Определяет, с какой силой магнитное поле действует на заряд , движущийся со скоростью." — 1 вариант.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
"Магнитная индукция — это плотность магнитного потока" — 2 вариант, в целом у них это более никак не объясняется (т.е. ничего лишнего нет). Это объяснение сейчас используется и в русскоязычной литературе, но так ни в одном учебники по физике почти не пишут. Причина яко бы в фундатолизме, но по своей сути, сейчас важно другое, краткость и сущность физ. явления.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
А теперь вам объясню почему та чушь из физики не верна, видите ли магнитная индукция присуща ферромагнетикам, а они стало быть могут создавать магнитное поле без соленоида и заряженных частиц, получается формулировка не универсальна, однако детям вдалбливают эту чушь на протяжении всего времени обучении и это только у нас в РФ, так зомбируют, на западе такой чуши нет. Вы кстати удивитесь, но такую чушь вдалбливали и в СССР, потому как был принцип у Сталина и его друзей — возьми что хорошо работает у запада и используй! Но запад то не стоит на месте…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Более того на западе не учат, а демонстрируют, т.е. там важно не что б знали, а что б имели понятие, оттуда и краткость сестра таланта, у них все кратко и четко! И это искренне, они это понимают, а мы как бараны себе и без того сложные вещи еще не менее сложными вещами описываем, поэтому у нас нет ничего. Мы сами гробим себя — многословьем. И ладно это делают те кто в мысль смогли, но когда аза дело берутся дилетанты… Это аут…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Уже сейчас они хотят описать все процессы через домены, скоро это будет и в нашей литературе, т.е. появится термин доменной структуры. Домен это область описанная мат уравнениями определенной физики, тогда будет всем ясно, что такое магнитная индукция, ибо домен не удастся описать чушью сейчас всем внушающийся, его придется описывать истинностью и если что-то истинно оно обязательно там будет. Так вот у постоянных магнитов доменная область не будет содержать чуши из учебников) Возможно это не коснется проводников, но это еще надо увидеть, однако уже сейчас известны отклонения от классики.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Скажу честно, я не понял про индукцию ни в первом варианте, ни во втором. Первый замысловатый, второй хоть и прост, но сбивает с толку не менее первого. Если индукция — это плотность магнитного потока, то зачем плотности магнитного потока присваивать этот новый термин. А есть ещё (что-то хоть помню) самоиндукция. Это что тогда — самоплотность? Оба определения ни к чёрту. Ладно, припомнилось, что студенты физики в наше время восхищались фейнмановскими лекциями. Полез в интернет, лекции нашёл, упоминание индукции нашёл, а вот определения её — не нашёл. Или плохо искал, или хитрован Фейнман благоразумное её опустил. Ладно, припомнил ещё про Эрика Роджерса "Физику для любознательных" — там у него ещё проще с этим делом. Но и там ничего про магнитную индукцию. Заговор :^)
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Это не заговор, это как в самым обычном, положи на видное место — тогда никто не найдет, вы правда думаете, кому-то нужно что бы кто-то понимал физику? Сейчас всем рулят комерсы, им важна дать вам ложку, но не сказать ничего из того, что она из урановой руды, потому что надо будет, они даже ложку забирать не будут, а просто скажут где хранить и при каких условиях, т.е. комерсы давно давно вырыли для нас могилу, они правят нашим незнаем, эта ложка дёгтя во всем. Но только не все понимаю, что комерсы — это правительство, это они нас с ложечки кормят. Нам же главное вкусно и ладно, не голодные и норм. А разобраться почему с этой ложки — никто ж не пробовал, просто не перед всеми стояли задачи такого рода)
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Вам непонятна вторая формулировка, во-первых, потому что она для вас явно новая, а, во-вторых, потому что вы не знаете зачем она вообще нужна. Так же как с ложкой. В определенных задачах, ее приходится пользоваться для простоты, когда есть возможность например найти магнитный поток и известно сечение сердечника. По сути сама по себе это величина не используется, но иногда удобно сравнивать в ней или считать. Именно для этого она и создана, более того, она является критерием доменной структуры, зная ее как отношение к площади, легко понять сколько нужно магнитов, что подъемный кран поднял металлический груз такой-то массы.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Не будем пока делать таких глубоких и дальних выводов, давайте разберёмся с магнитной индукцией. Что она такое есть, исходя из Вашего определения?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Т.е. основная проблема нас учат чему-то, но не говорят зачем это, поэтому придумывают всякую ерунду. Может и авторы определений такую чушь выдумали, потому как тогда еще не знали для чего это и выдумали для того-то того-то, а затем выдумали и что это. Вот зачем нам знать ускорение свободного падения, верно что бы понимать, что мы притягиваемся к земле и не сможем стоять в воздухе без подъемной силой, которая создана на подъемном крыле самолета, путем разницы давлений над верхний и нижней его частью. А эта индукция — она вообще интересна кому-нибудь? Честно сказать нет, разве что для постоянных магнитов, но и то частично.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Нет вы можете думать все ровно о том, что это. Я когда понял что это, работу до конца дописал научную. Так что я уверен в том, что это.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Объяснить мне вам будет трудно, вам сначала придется научится считать магнитные цепи, магниты, познакомится с потоками выпучивания, магнитной проводимостью, электрическими схемами и магнитными замещения и многой другой научной ерунды, я скажу так это нелегко, но в целом дорогу осилит идущий, свою работу к сожалению я не могу также вам дать, ибо это в будущем патент (пока это заброшенной мною в ящик работу, там есть что доработать). Т.е. либо верьте на слово, либо не верьте, по сути это нас заставляют делать и учебники и их вторы, но без должного объяснения и уважения к читателю.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
И этим еще все не ограничится, потом вам придется научиться пользоваться современными CAE-пакеты и начать тестировать устройство, это очень трудно, особенно если делать комплексно, от идеи до почти реализации всех мат. аппаратов.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
А самая трудная часть это автоматика, одно дело магнит, а другое устройства в котором он лишь выполняет часть работы по описанной программе, тут нужно уже знать языки программирования и бла… бла… бла… да этой части я не дошел, т.к. это по сути конец проектирования устройства, т.е. этап его испытаний и этап создания и отладки системы охлаждения специально для него.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Более того, сейчас хорошая работа это когда все на ПК, тут у меня возникли проблемы, так как теоретическим материалом мало кто делится, а воссоздания его по чужим работам даже имея битые коды та еще заноза, но в целом если до исправить коды и перекомпилировать можно завладеть целыми библиотека подобных устройств, правда опять же обращаться лучше к иностранной литературе. Т.е. даже здесь русская литература в пролете.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Подождите, Вы опять уходите куда-то в сторону. Я так понял, что Вам ближе второе из приведённых Вами определений магнитной индукции. Ладно. Но поясните мне, коли индукция. чем бы она та ни была, всё же величина векторная, как можно говорить, что индукция — это плотность (не важно чего), ибо плотность — это скалярная величина. Вот это объясните, ибо я этого не понимаю.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Э… Плотность как и давления по идеи должны векторными величинами, ведь из термодинамике это вроде как выодится, и я проведу вас по логичесокму пути. Итак сила действуйющая на стержень — это сжимающая сила, а площадь стержня это поврхность на которую давят — контактная поверхность, а что будет если скажем взять домен, правильно будет сжимающее напряжение или вся силы, на всю площадь. А что такое напряжение — верно это давление. Теперь зная уравнения термодинамического равновесия газа получаем плотность. И вот плотность векторная. С лингвистической стороны все верно. Но магнитная плотность другой природы, однако какая разница, плотность то у нас теперь векторная, видите ли давления не скаляр — это кое что круче это тензор. Ладно я думаю если вы хорошо думали, вы поняли…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Как оказывается русская физика — вообще чушь полная, я бы не рекомендовал читать русские источники. Более того, если вы считаете давление не векторной величиной, получается вы отрицаете, что садясь на диван или кресло вы изгибаете поверхность на которую сели… Ведь она изгибается (искривляется вершинной) в ту сторону, куда направлена сила тяжести, а в данном случае давление, ведь ваш вес на площадь — давление. А значит отрицаете закон Гука… Ну а отрицая связь давления и плотности вы отрицаете закон соотечественника — Менделеева и иностранца Клапейорона…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну в силу все того же уравнения идеального газа, хочу заметить, связь плотности и давление возможно, только в том случае, если с обоих его сторон векторные величины, другое дело, что температура скаляр, молярка — скаляр, газовая постоянная — скаляр. Все чисто с математики больше не может быть вопросов.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Вектор — это частный случай тензора. Бывает квадратные тензоры — это обычно матрицы, бывают тензоры строки и тензоры столбы, ну вектор допусти это тензор строка, или транспортированный вектор столбец, в принципе все ровно.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Стоп. Вы лихо подменили понятие. Я говорил о том, что плотность — величина скалярная, а не давление — "если вы считаете давление не векторной величиной".
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Да но они взаимосвязаны, вы же прекрасно понимаете, не может быть слева вектор, а справа кучка скаляров, так что я не подменял, а лишь использовал математику для описания физ. сущности, хорошо возможно вы не термодинамик и не занимаетесь ей как я. Но скажу что поведение плотности аналогично давлению, тут мне так же не охота лезть в сопла Лаваля, где это экспериментально доказывается или в задачу обычного двухмерного трубопровода с стоком и истоком решенным по явной схеме через решатель плотности. Где собственно и доказывается, что есть что. Но эта уже теория МКО, т.е. я такое не объясню никогда, это лучше к американской профессуре.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Стоит тогда вам наверно вспомнить определение векторов и скаляров, если найду что попроще, напишу, пока только так.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Вектор=(число+размерность+направление). Скаляр=(число+размерность). Уравнение Мида-Клапа: давление=плотность*всякаяхрень, получается по вашему число+размерность+направление=число+размерность… Какая-то антилогика…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Либо надо исправлять всю теорию, либо думать над этим, ну никто ж не думает. В уравнение мида-клапа давление по вашему скаляр, только так будет и плотность скаляр, но это частный случай механики сплошных сред, в общем это не так, а я в целом считаю что и в механике это не так, потому как если поместить тело, мы увидим куда оно движется под действием разницы давлений на входе и выходе… Если вспомнить уравнение заторможенного потока связь полного давления и статического, там векторная величина скорости в квадрате складывается с по вашему со скалярным давлением…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Кстати, вам могу объяснить как я др этого дошел в чистом виде. Если магнитным поток = магнитная индукция на площадь, значит, площадь точно скаляр а магнитная индукция это то что проходит через площадь, т.е. это аналог скорости проходящей через площадь в уравнении непрерывности. а скорость вектор, вот так я пришел к выводы, что магнитная индукция это аналог скорости, только надо не забывать: расход=скорость*площадь*плотность, получается маг.поток=маг.инд*площадь, тут ничего уже не остается магнитная индукция это и скорость и плотность одновременно, но так как это я считаю ее удельной величиной, это как плотность магнитного потока на по поверхности.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
—
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Я не только не термодинамик, я даже, увы, не физик вовсе.
Ладно, а что Вы скажите про плотность твёрдых тел?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну тут все сложнее, могу сказать, что я больше использовал здравый смысл, что б прийти к этому, плотность твердых тел в моей специальности ненужный атрибут, у меня все заменено модулем Юнга, коэф. Пуансона, это бесполезная физическая величина, максимум, где пригождающаяся так в расчет динамике, ну банально Сила=Масса*Ускорение, где эта самая масса есть m=ро*V. Поэтому получается, что в этом случае плотность твердых тел скаляр, ведь сила и ускорение уже векторы, а масса и объем скаляры, в моих рассуждениях есть чуть не соответствие механики сплошных сред, но эта ошибка и дает новый трактат магнитной индукции, к сожалению не Фейнмановские лекции по физике, ни какие либо другие хорошие многотомники американских авторов, не приблизились к достижением современной науке, а том, что же магнитная индукция — это нормально, мир развивается и открывает новое, пока считающееся ошибочным.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Ну, своим последним абзацем Вы испортили всё, что говорили ранее о русском языке.
Значит, не русский язык, или даже английский язык, не могут правильно выразить понятие магнитной индукции, потому что эти знания просто устарели. Тогда при чём тут язык?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну англичане впереди, они открывают знания — публикуют их и в конечном счете наши повторяют все это с опозданием на 30 лет, вот при том и иностранный язык, т.е. если б наши сами до этого дошли было бы круто, но то что магнитная индукция — это плотность магнитного потока уже известно, но официально еще об этом не сказано, на эту верификацию уйдет еще 30 лет, всем давно известно, что 0^0=1, а у нас до сих пор сомневаются, разве вам неизвестен этот факт, мы со своим языком отстаем, потому что мы не знаем других языков, значит незнаем других мнений. И дело все в языке, быть у нас тоже английский, тогда их литература была б нам родной и мысли родными…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
А сейчас насколько мне известно все либо на английском, либо на немецком (но такой литературы за 100 почти не осталось), хотя лет 300 тому назад, было все на русском… Но как говорится…"Да были люди в наше время…". Если вы не поняли речь об Эйлере, основателя эллиптических диффуров и разностных методов.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Стоп. Я уже ничего не понимаю.
"то что магнитная индукция — это плотность магнитного потока уже известно, но официально еще об этом не сказано" — а это как понимать, если ранее Вы дали это определение, как правильное, простое и понятное, опубликованное в иностранных учебниках?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Все верно, но не в учебниках я его нашел, а в статьях по своей научной работе, т.е. не могу давать гарантии, что этот термин прописан в учебниках, но предполагаю он там есть, впрочем вы, если захотите вы это легко найдете. Учебники по физике у них, есть каноничные, а есть современные, я читаю не каноничные, так как их в свое время мне хватило и русских, так вот там много чего есть. Быть может и у них этот термин неофициальный, однако на нем пишут научные статьи на соискание степеней докторов наук, оттого доверия к изданиям 100%. Более того этот термин находится в собственности некоторых коммерческих компаний, т.е. возможно он и не будет представлен в официальной среде, так как фактически является собственностью компаний его придумавших. Современная наука это больше о бизнесе, если вам интересно почитайте а такой вещи, как ANSYS, Matlab, Comsol и др. Вы даже не знаете, как бизнес сейчас двигаете науку и наоборот. С вами никто не будет делится ценной информацией.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Более того, для того и создана это вертикальная система образования Школа-Универ-Предприятие (и только здесь, что-то приближенное к реальности и новые открытия). В школе вас учат ерунде, в универе, более реальным задачам, а на предприятие так как оно есть на самом деле. Этот термин находится везде, где проектируются еще не существующие агрегаты автоматики, так что как-то так. Можно сказать это переходный момент между универом и предприятием, так как само устройство много где существует только в ПК и на бумаге… В общем простота термина это больше про поиски, вы сами найдете, когда будете искать, я в целом доказывать это не буду, потому как я это понял, а остальные могут не понимать, мне это только +, менее грамотные, а значит более глупые и менее конкурентоспособные)
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
С терминов начинается любое восприятие, кто не знает терминов не сможет в науку, он либо сам не изложит мысль, либо не поймет ему изложенную. Этот просто, но емкий термин для того и придуман, ибо это характеристика доменная и зависит от материала, напряженность не зависит, а магнитная индукция связана с напряженностью через магнитную проницаемость, получается если характеристика принадлежит веществу (материала), он вполне может быть как механическая плотность, величине тоже принадлежащей материалу, но в то же время она вектор, ведь она не везде притягивает магнитные материала или металлы обладающие свойством намагничиваться, а только вдоль линий векторного поля, вот и все.
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Чем далее Вы рассуждаете, тем далее отходите от своего посыла, что русские плохо излагают свои мысли. Такое у меня складывается мнение.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну я так вижу, может дело просто в смелости запада открыли — написали. А наши ждут верификации… Но нам ли их проверять? Их и наш уровень, небо и земля у нас 6 патентов в год, у них 1200, т.е. в 200 раз больше. Я уверен это возможно только в динамично развивающихся отраслях, а само развитие предполагает замену старого, ведь всем известно мир идет по спирали. Вы же знаете что уже 150 лет переписывают теорию турбулентности, нет общей, есть теория LES, есть k-epsilon, Reynolds, Колмогорова и др…
— 2 недели назад
Nasos
[96.9K]
Тогда поясните, почему на западе это определение индукции не попало в классические учебники? Оно не засекречено, ибо всё же опубликовано, но до учебников не дошло. Почему?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну это уже труднее, вероятно это профессиональный жаргонизм, т.е. это истина, но с пометкой для тех кто в теме. Только не надо путать жаргон малолеток на улице и профессиональный, а также нужно понимать, что те кто его используют, понимают, где его можно использовать (по счастливым обстоятельствам — везде). Однако представьте всех учат так, а вас по другому — это сломанная система, никто в целом на такие кардинальные изменения не пойдет, ведь тогда придется все рушить, оно кому-нить надо? Заново изобретать велосипед, но почему ж турбулентность легко переписывают? А ей пользуется десятки миллионов не больше… А в случае индукции, изменять сознание придется всем 7 млрд, да еще и несогласные найдутся, которые по большому счету ни в теме. Политика, я так думаю…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Вообще если вам правда интересно, вы можете посмотреть видео и почитать, там объяснят, что 200 лет назад ошиблись с формулировкой, но ничего менять не стали.
— 2 недели назад
все комментарии (еще 52)
комментировать
14
линза
[318K]
2 недели назад
Разумеется, со стороны автора вопроса, такая формулировочка — это пример нахального творчества наших неразумных противников.
Потому как, всем в этом Мире известно, что красочность и разнообразие русского языка — никто не превзошёл ещё в литературе, в музыке, в живописи и поэзии.
К слову сказать, что многих западно-европейских писателей и поэтов, мы считаем лучшими, только благодаря русским талантливым переводчикам, русским переводам.
Которые обогащали короткие, сухие, обрубленные западные фразы, красками, эмоциями, дополняя и по смыслу, и по содержанию мысли.
Иногда, благодаря русскому переводу, убогие мысли становились интересными и наполнялись глубоким содержанием.
Не думаю, что автору вопроса сие неизвестно, а потому вопрос считаю популистским, специально рассчитанным на возмущение русских людей.
Не считаю это достойным.
Ответила только ради того, чтобы это сказать.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Вы вероятно, думаете о художественной литературе, я в общем не праве ее судить, это не мой профиль, поэтому единственно, чем могу возродить так это следующим: "автора вопроса — это пример нахального творчества наших неразумных противников". Вы ошибаетесь запад здесь не причем, у меня ненависть к русскому изложению, т.е. не будь запада, это ненависть никуда бы не ушла, только мне бы пришлось читать ту несуразицу, потому что кроме похлебки ничего бы не было, а так есть право выбора. И я знаю о чем пишу, вопрос был взвешенным, жаль, что вы не читаете иностранцев…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Что же касается худошки, их авторы по любому лучше, все сказки иностранного происхождения на порядок логичнее. Вы считаете детей за дураков, для них не надо стараться, можно писать любые небылицы все ровно схавают, извините термин, но только так и живем. Западные сказки есть добрые, есть злые, но даже магия в них логичнее чем обычная жизнь Иванушки-дурачка в наших (более менее человекоподобного персонажа), именно это искренность, искренность мысли и был виновник торжества данной темы, да вы не читали, но вы уже осуждаете, это типичная русская душа — харкну и плюну. Моя хата с краю…
— 2 недели назад
линза
[318K]
Видите ли, уважаемый ВикторНеВрач!
Лично к Вам, у меня нет претензий.
Имея в виду "наших неразумных противников", как раз говорила о соотечественниках, которые мало читали, чуть-чуть поднахватались софистики и западной прямой и наглой пропаганды и давай, вперёд, на баррикады!
К сожалению, не Вы один своими вопросами, продиктованными политикой русофобии, производите такое впечатление.
Ваши слова: худоШка (сленг) а правильно — художка (тоже сленг)
— "моя хата с краю" — это нацинально-исторически-ментальная поговорка жителей нынешней Украины;
К слову сказать, в этой поговорке есть продолжение "хата скраю — ничого нэ знаю!", Вам не кажется, что народная мудрость торжествует именно в окончании украинской поговорки?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну вы же знаете, что даже нашим детям задают читать иностранные сказки, с чего бы это вдруг? Хотят привить иностранную культуру, ну в сказках такого нет, нет это делается потому что нужно закрыть пробелы, а не вовсе для сравнения, ибо в детской народной литературе отсутствует самое главное быть — логичной. Я не люблю повторятся, поэтому с сказками закончим и поговорим о взрослой классике, например, "Тарас и Бульба", вы знаете, а ведь ее автор тоже украинец, получается вы здесь национальной ненависть разжигаете? Украинцы не все так плохи, многие из них очень красивы, а их голос и акцент я люблю больше всех стран. Автор к слову русский писатель, но украинского происхождения, так что теперь не читать произведения Гоголя? Мне это не страшно, я отучился и больше фильмы люблю…
— 2 недели назад
Алчевск
[111K]
Гоголь в "Тарасе Бульбе" называет устами Тараса Украину Русской землей.
Цитата из знаменитой речи Тараса Бульбы о товариществе:
"Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те!
Нет, братцы, так любить, как русская душа, любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а… Нет, так любить никто не может!"
Замечательные слова, как о русском языке, так и о русской душе.
Гоголь, как и Тарас не делил народ на русских и украинцев, считая их одним народом. Но с разными диалектами.
И когда Гоголь называл себя украинцем?
— 2 недели назад
линза
[318K]
Алчевск! Благодарю за интеллектуальную поддержку!
Хочу обратиться к уважаемому ВикторНеВрачу!
Понимаете, автор вопроса — моя мама любимая "хохляндия" у моего папы донского казака, а родилась я (автор Линза) в Одессе, вторым ребёнком, всего детей трое.
Так что, не Вам мне рассказывать об украинском и русском языках, на которых пишу и свободно говорю, а кроме них ещё на двух европейских.
Поэтому позволила Вам сказать, что прежде чем задавать подобные вопросы — лучше заняться собственной грамотностью и этимологией славянских наречий, в которую входит суржик.
— 2 недели назад
Алчевск
[111K]
ничего личного, только классика.
И где негатив-то?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну все считают, одинаково, что проблема не в писателях, а читателях, ну да лидеры мнений у нас святоши, угу, хорошо, тогда почему все читали вдруг так занервничали и захотелось уверить меня в том, что я какую-то не такой живу на плоской земле и вообще, конкретно если что-то с кем-то не так, так это со мной и моим понимаем книг русских авторов. Быть может и так, но конце конов, тогда почему все все понимают на русском, а я читаю с переводчиком какую-то иностранную дичь, которую он переводит и все понимаю, а может и вправду: я в зазеркалье, и чем хуже переведено, тем мне легче понять или все же с самого начала иностранцы строили грамотные конструкции предложений — вот в чем вопрос…
— 2 недели назад
Алчевск
[111K]
нерусский вы, с ваших слов.
Почему так плохо излагаете свои мысли?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну по видимому, вы их просто не понимаете, я вроде не похож на человека, который плохо излагает мысли, если вы таковым меня считаете, значит не понимаете, а если пытаетесь, как это сейчас называется: "порофлить", то не выйдет. И если вам что-то не понятно, то нужно задавать грамотный вопрос, ведь хороший вопрос — это 50% ответа.
— 2 недели назад
Алчевск
[111K]
то русский, то нерусский.
Где логика-то?
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Я написал кажется, что я русский, но по складу ума, получается нет. Отвечая на ваш вопрос: "Где логика-то?" Ну где-где… Она здесь. Нужно понимать, что национальный признак и признак не национального сознания этого ни одно и тоже. Можно любить Россию, но ненавидеть русских, конце-концов не все определенно население, есть животные, луга, села, деревья, птицы, реки. "Это все мое родное и тропинка и цветок, в поле каждый колосок…" Видите ли, я теперь сомневаюсь, что я такой же русский как и вы, если не способен понимать русских, это же на лицо языковой барьер… Я нерусский.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Я вовсе не пытаюсь осквернить какую-либо национальность, но национальность авторов заставляет меня сильно напрягать мозги, особенно, если это русские, изрядное напряжение, мне дает только эффект отрицания русскоязычной литературы и заставляет сменить читаемую библиотеку, а точнее ее язык, я отстраняюсь от русской письменности и прихожу к неприятным для себя выводом. Мне тяжело понимать, что русские не любят и не уважют свой язык, они использует заимствование и подражают западу. Зачем мне такой русский? Слово сходимость заменяется — конвергенция, расширяющийся канал — конфузор, а рассеивание — диссипацию… Я эти слова могу и в иностранной литературе почитать. По тому и вопрос, получается у русских нет альтернативных иностранным словам, но нет, я только что доказал обратное, значит я все же прав и "…русские так плохо излагают свои мысли", а вот воровать чужие слова у них выходит гораздо лучше…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
И вы еще походу философию в универе прогуливали, раз для вас сложно такое: "я русский"; "я не русский", но у меня по ней 5, т.е. я смог не только в технические науки. Это есть прием многих философов, когда они хотят сказать о чем-то в чем уверены, но не уверены, что оно есть, эта как бы вопрос самому себя, я есть или меня нет?
— 2 недели назад
линза
[318K]
Вы сначала для себя выясните, будьте добры, значения таких слов и словосочетаний, которые употребляете бездумно, как то:
— Можно любить Россию, но ненавидеть русских;
— мне дает только эффект отрицания русскоязычной литературы и заставляет сменить читаемую библиотек,…
А далее, разберитесь для начала, в словах: конвергенция, софистика, диссипация, заимствование, расширение стилистики — возможно, Вам станет легче.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Нет, я знаю значения этих слов, мне разбираться не нужно, если вы считаете наполнение русской литературы иностранной чушь нормальным — заимствуйте весь их словарный запас, уничтожьте русский язык до основания, я в вас верю, а мне это незачем и русский язык мне такой не нужен, я лучше буду читать на языке оригинала и все понимать и становится потихоньку нерусским, хотя если вы испоганите язык и я выучу новый одновременно, я останусь все тем же — русским. У меня все.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
По поводу словосочетаний, вы просто как всегда не смогли в гугл переводчик, не русский, переведите и поймете. Я сделаю это для вас, вам на родном языке будет понятнее:
— You can love Russia, but hate the Russians;
— It only gives me the effect of denying Russian-language literature and makes me change the library I read
— 2 недели назад
линза
[318K]
Переодеваться в воздухе и даже мгновенно в комментариях, свойственно "нашим неразумным противникам".
Я понимаю Вас, настолько как Вы даже не предполагаете.
Извините, не старайтесь более того, чем вы уже постарались.
Всего хорошего. Диалог закончен по поводу великого и могучего русского языка.
— 2 недели назад
все комментарии (еще 13)
комментировать
11
Наталья Ю
[486K]
2 недели назад
Если автор задал вопрос для дискуссии, чтобы привлечь внимание других авторов, то его понять можно, но если он так искренне считает, то мне его жаль.
Как можно судить об изложении текстов на иностранных языках, если вы не знаете ни одного из них как следует, а пользуетесь онлайн переводчиком? Вы можете судить очень поверхностно о других языках, не более того. Это очень дилетантский подход.
Теперь о русском языке. А его-то вы хорошо знаете? Ошибок вроде бы у вас в тексте пояснения нет. Но я имею ввиду русский литературный язык, научный язык и т. д. У нас богатейший и достаточно сложный язык, которым мы заслуженно гордимся, мало у кого такой есть за рубежом. Например, японцы мне говори (русскоговорящие), что он намного сложнее японского. И уж во всяком случае он куда более искренний, чем у кого бы то ни было. Однако в каждой стране есть свои литературные гении, произведения которых мы читаем с большим удовольствием в переводе.
Что же касается четкости изложения, особенно в научной литературе на любом языке, то это, извините, зависит от конкретного автора, от его способностей к данной деятельности. У всех этот дар развит по-разному. везде встречаются как удачные и легко читаемые научные статьи и учебники, так и не очень.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Да в целом я не трогаю классическую литературу, потому как к ней не может быть претензий, сам я не очень понимаю суть литературы в нынешняя время, так как в целом сейчас все переходит из бумаги очень быстро в кино, т.е. сценарий для фильма это всего лишь переходная итерация от человеческой мысли до гламурного кино с кучей спецэффектов и игрой актеров. Потому я не могу судить в целом о произведения Пушкина, Лермонтова или, к примеру Булгакова, каждый из них мне принес оценки в школьную пору и даже неплохие, но видите ли, даже в школе стих учат наизусть — т.е. по сути просто тренируют память, только может в 10 и 11 классе рассматривают детально многие произведения, но опять же из-за ЕГЭ, видите даже тут лицемерие или вы не согласны?
— 2 недели назад
комментировать
10
ХартБит
[58.6K]
2 недели назад
Я владею несколькими языками (не как автор, а читаю свободно, без переводчиков, и не неделями, а несколько дней, общаюсь не на уровне "как дела").
Почти любой человек переживает период восхищения и интереса к чужому языку.
У меня он тоже был.
Это уже потом становятся очевидны слабости и недостаточности любого.
Чтобы увидеть это, попробуйте передать в точности красоту любимого русского стихотворения на новом языке, рассказать его носителю и посмотреть, проникнется ли он.
Если речь об английском, то его слабости — это недостаточный инструментарий для передачи эмоций и оттенков на письме.
В устной речи это незаметно, есть невербалика и контекст, они помогают, а возьмешься за приличную литературу, например, Т. Драйзера, очевидно, сколько музыки теряется. Фактаж-то сохраняется, а отрисовка уже не та. Набоков не зря убоялся трудностей перевода своей Лолиты и предпочел написать ее самостоятельно на двух языках.
Мы с детьми сейчас смотрим сериал на двух языках. И насколько же на русском смешнее. Хвала переводчикам, отменно потрудились. Лучше чем оригинал (хотя могло быть хуже, такое бывает часто). А вот в оригинале пресновато…
Русский с этой точки зрения близок к немецкому, например. Там тоже есть достаточная подвижность и музыкальность, чтобы выражать интонации и акценты.
Для изложения голых фактов, соглашусь, английский удобнее. А математика еще удобнее))
Все человеческие языки суть набор условностей. Это инструмент. Не более. Умение выразить свою мысль не от языка зависит, а от конкретного автора. И, от читателя, конечно. Имеющий уши услышит. Если кому-то проще понимать книги о том же самом на инстранном, да еще и через переводчик, можно сказать, что он очень неважно владеет русским… И это действительно сложный язык.
Ну а если того же самого на русском просто нет (например научную попсу почти не пишут), то тут дело не в языке.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну я в первую очередь о книгах, которые на русском не пишут, однако я сравниваю с попыткой создать что-то подобное, своего рода пародию на оригинал, возможно это связанно с тем, что пишут не от души а по велению деканата и научного собрания, однако факт остается фактом, литература неинтересна хотя бы потому, что она обрывиста, ты только начинаешь хотеть понять, как мы перескочили, или ты даже не въехал, а уже что-то началось… Конечно я не пишу о художественной литературе, потому как она мне неинтересно, однако историю на английском я также предпочитаю, ну не русскую конечно, а их. Однако ее достаточно и в технической литературе, более того у них уважают историю и семь, часто книги посвящают женам, матерям)
— 2 недели назад
комментировать
9
tolstyak
[8.5K]
2 недели назад
Краткий ответ — русские люди разные бывают, как и англоговорящие. И большинство русских всё-ещё может изъясняться не особо коряво. Ну, а в сравнении языков он явно не прав.
Я прочитал ~400 художественных книг и ~100 технических книг (это учебники, мануалы, даташиты) на английском (на бумаге), а в XXI-веке тысячи англоязычных сайтов и форумов, потому чётко могу судить, что вы не правы.
Трудно поверить, что русскоязычный, знакомый с языкознанием и образованный в универе человек может так думать. Не скажу насчёт языков других языковых групп, но большинство европейских языков романской группы, а уж особенно примитивный английский по конкретности, понятности, а уж тем более по выразительным возможностям с русским — и рядом не стояли. А уж английский это вообще крайне бедный на выразительные возможности язык. Почитайте.
Например я, при письме и речи стараюсь извлекать из русского языка максимальную пользу, применяю причастные обороты, уточнения, вставки, но часто увлекаюсь и в итоге одна мысль накручивается в одно длиннющее предложение с целый абзац. Мои предложения Гугл на тот же ваш английский переводит в полнейшую чушь. Потому что, на английском с его примитивной грамматикой без склонений и связей между словами, в котором предложение это просто набор кубиков из которого даже не ясна подчинённость слов и часто надо просто гадать в качестве определения или существительного использовано слово, одним предложением никак не получится выразить то же самое, а при замене на несколько предложений ускользает основная мысль.
PS. Возможно топик стартеру понятнее английский, потому, что у него тип мышления с неёмкой кратковременной памятью и потому читая русские сложносочинённые предложения, он забывает их начало. А в примитивном английском — коротенькие предложения и минимальная по объёму лексика. Считается, что в кратковременной памяти помещается ~7 вещей и не более.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Интересная мысль, и даже мне правда нравится, "неемкая" память это неплохо, но суть не в емкости, а скорее в информативности, в русском языке, много ерунды, предложение и правду сложные, они могут содержать мысль растянутую но не для лучшего понимания, а скорее для общего развития. Более того в русской литературе никогда почти не отвечают на тот вопрос, который ставят. Вот вы ответили про все, но в целом на вопрос не ответили. Потому что не смогли в самое главное, объяснить проблему языка, вы просто утверждаете, что ее нет. Тогда также как и всем задам вопрос, опишите что такое магнитная индукция.
— 2 недели назад
tolstyak
[8.5K]
Не, про магнитную индукцию вопрос не ко мне, я некомпетэ в этом.
А вам не имеет смысла пытаться что-то доказать или объяснить в комментариях.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
А мне не имеет смысла вас слушать. вы слишком яко бы начитанная, но однако элементарщины высказать не можете. Хотя бы по школьному бы, да я знаю, это неверно и придет это буду знать не только я, но суть не в этом, а в том, что вы думаете, что я общаюсь что бы что-то доказать, я спрашиваю, а не доказываю, вы смогли только в часть, предположим у автора, т.е. у меня плохую память, и тут я и в правду возрадовался, ведь это похоже на правду, но вспомнив сколько я всего учил и какие оценки (5 без списывания) получал, пришел к выводу, что это не совсем верно (память-то плохая, но заставить запоминать я могу себя и достаточно много, особенно когда была сессия), хотя я считаю у себя очень плохую память, но это в целом не отвечает на вопрос, который я ставил, почему в РФ так все плохо с книгами. + Я знаю, что память связана в первую очередь с пониманием, что понятно легко запоминается, тот факт, что вы не помните эту школьную программу задает мне вопрос, а что у вас с памятью или пониманием?
— 2 недели назад
tolstyak
[8.5K]
О том, что доказать своё в комменте невозможно это был добрый совет, не троллинг.
>> элементарщины высказать не можете
Могу. Но не хочу. Тут у всех свои интересы и в мои не входят споры ни о чём, к тому же здесь очень жестокие модераторы, опасно писать комменты. Имейте это в виду. Я только что из 3-х забанов и все за комменты.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну наверно вы правы, может меня и забанят, но ведь лично мне эта тема интересна искренне, как наши авторы умудряются не писать то что нужно… Но я уже понял, дело скорее всего в том, что у нас люди пишут из под палки. Вы наверняка все еще думаете, что я о худошке. Нет я о научных текстах. Странно, что вы не заметили разницу между иностранным размышление и нашим, ну кроме того, что у них все умещается в 7 слов) У них не пишут, ничего лишнего и у ни х много практики в тех мануалах. Разве вы не заметили, что у них речь по структурирование и она в целом логична… Не знаю, у нас в книгах с этим очень худо…
— 2 недели назад
комментировать
8
Летона
[15.4K]
2 недели назад
Это зависит не только от знания языка. Вот я, например, говорю коряво, а пишу неплохо. В беседе я тороплюсь всегда, пытаюсь почаще вставить свои знания по данному вопросу, часто сбиваюсь. Но на бумаге и в инете мысли как-то правильно выстраиваются, приобретают эмоциональную окраску с помощью нашего великого и могучего русского языка. Быть может, у кого-то как раз наоборот.
Я сама технический специалист и знаю, что учебники неплохие. Например, по физике. Всё объяснено правильно, но надо больше практики. Например, про конденсатор всё описано, а учитель показывает какие-то детальки, как там рассмотреть обкладкм. Ну, разберите, покажите что внутри. Хотя это уже пройденнвй этап, сейчам всё на микросхемах.
Не знаю какая в США научная литература, но художественная так себе. Моя свекровь выписывала несколько книг из Ридерз Дайжест, так читать очень тяжело, вроде бы и сюжет неплохой, а написано каким-то сухим, практичным языком янков. Может быть, перевод неважный. Читая наши произведения, даже технические, всё понятно, толково
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
А у меня наоборот, на бумаге мысли идут очень быстро, в живую я говорю тоже не медленно, но там иногда останавливаюсь, что бы подумать, хотя ели подготовлен, то очень быстро все, потому как масштабы информации обильные, а время всегда поджимает, нужно успеть выговориться.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Вот видите вы пишите о практике, именно этого в США полно, в их литературе уже все разжёвано, все испытания произведены, все эксперименты поставлены, они знают исходы каждого события, а у нас практика, да кому она нужна? Никому, именно факт практики говорит о том, что у нас ничего нет, только голая теория — это в целом специфика нашего образования, у них принято учиться интерактивно, т.е. практика и теория это по сути одно и тоже, это позволяет понимать глобально и локально, глобально — теорию, а локально — практику, более того на выходе у людей уже есть практика, значит они уже специалисты и опыт работы у них тоже есть, ну вы поняли с универа разу в компанию… У нас? А у нас интереснее, у нас нужен опыт, если практику проходил на предприятии, опыт есть — может и возьмут, а если не проходил, вот новым студентам такое уже не свет — короновирус бла, бла, бла…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Еще я думаю дело в лени или не желании повторить чей-то успешный опыт, он же чей-то, т.е. у него вполне определен автор, бояться лишиться денег в связи с перепечатаннием материала и выдачу за свой, может и так, но не повод писать ерунду.
— 2 недели назад
комментировать
6
Ира люблю длинные ответы для БВ
[170K]
2 недели назад
Подтверждаю. Я плохо знаю английский. Разговорный вряд ли пойму по началу — практика нужна, а технический: описание программы, да ещё в которой все кнопки и функции на английском, мне удобнее читать на английском, потому что слова на кнопках поясняются в тексте. А так есть недопонимание в двойном переводе.
Гораздо проще сказать: "Пресни баттон контрол плюс Пи(Нажмите клавишу Ctrl + P), принт (увидишь) скрин (текст) на пэйпе (бумаге)".
Никто же не говорит: «Нажмите клавишу "ввод" и выбирайте клавишу "Да"», — говорят кратко и ёмко, нажмите: "Энтер и Ок".
В программировании ещё хлеще. Программист автоматически переходит на английский язык и не только пишет, разговаривает программой, но и думает на нём. Всякие сленговые словечки в интернете — это исковерканные английские слова. Никто и не пытается их перевести: "Фейк, оскамился, вотсап, рандомный, скайп, гамбургер, чизбургер", — и сотни других, а может тысячи? А кто их переводит? Например, «Рандомный». Производное от английского «random», что в переводе означает «стремительность», а не «случайность»?!
По поводу художественных произведений согласна наполовину. В английском языке попадаются непереводимые выражения, неологизмы, поговорки, аббревиатуры, на которых споткнётся не только Яндекс или Гугл, но и человек плохо знающий язык. Человеку придёт понимание из абзаца, нескольких страниц или не придёт никогда. Так мной была переведена книга на русский с английского наполовину с отсебячиной.
А в остальном Русский язык намного богаче английского, про другие не имею понятия. Знаю немного тюркские, но они в тему вопроса не лезут из-за древности.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
С помощью контекстного перевода, о котором вы пишите, которым вы перевели книги, я по раду занятий перечитал на английском за то же время больше, чем на русском, ввиду простоты изложения материала и его грамотности. Это для просто бум, когда я читаю, то что не люблю и наслаждаюсь этим, это как аналог любимой девушки, с которой вы соре, ты ее и ненавидишь и любишь! Ненавидишь потому что разбило сердце, а любишь, просто любишь. В моем случае английский это больше про пытки, когда тебя заставляют учить, у меня даже были 5 в четверти (в некоторые года обучения в школе), просто в один момент, я признался себе — это не мое.
— 2 недели назад
комментировать
6
Red Rex
[42K]
2 недели назад
так много текста в пояснении к вопросу а в итоге пшик. сплошная демагогия. вот автор пишет
если у "них" учебниках всё так понятно и грамотно написано то почему среди их населения так много примитива? уровень интеллекта иностранца, среднестатистического иностранца, значительно ниже нашего. если автор конечно вообще общался с живыми иностранцами. не находите никакого противоречия?
пишу не стесняюсь. русские стали терять способность мыслить когда в 1991 году пошли по "их" пути. именно поэтому так и живем. сейчас. как собаки.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну почему вы так. Ну я же не пытаюсь сказать, что русские дураки, я пытаюсь всего лишь понять почему мы всегда мыслим неверно, почему них ракеты летают, производство цветет и пахнет, а их программисты дарят миру кучу идей. Тот же "ВКонтакте" это идея Цукерберга реализованная Николаем и Павлом Дуровыми, да даже этот сайт не русский. Вы отрицаете нотку прогресса и говорите о морали, ну дело все в том, что они давно пережили тот кризис, что у нас сейчас в 60, т.е. мы отстаем на полвека…
— 2 недели назад
Николай Исаев
[62.1K]
Это потому, что вопрос Вы задали про образование, а он лежит в плоскости политики.
Потому, что наша страна, вот уже как 30 лет, — колония под внешним управлением.
Тем кто управляет не нужны умные граждане(задают не нужные и неудобные вопросы), на "баррикадки" полезут..
Вспомните слова Грефа о том, что нельзя говорить населению правду, чтобы у него не сложилась правильная картинка событий в мире…
— 2 недели назад
Red Rex
[42K]
VictorNeVrach, "ВКонтакте" — это идея? — это прогресс? — нет этот способ зарабатывания на дураках. деньги из воздуха. не нужно ничего делать: ни сеять ни жать ни проектировать ни обращать теорию в практику. все эти жк телевизоры, смартфоны и пр. не вижу тут никакого прогресса. всё это сделано с одной целью — обобрать простаков чтобы они растратив последние свои запасы снова шли батрачить на хозяина. ведь в противном случае они могут и не ходить батрачить но кто же тогда будет приносить прибыль буржую, сам то он не способен себе и сопли вытереть.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну вообще-то это прогресс, лично я нашел там много людей, который мне оказали помощь, даже девушку я умудрился найти именно там. Это как справочная, только там есть номер не только лишь ЖКХ городской больницы, а достаточно большего количества альтруистов, для которых заработок это побочная сфера, там много групп посвященных науки и образованию. Ну и для детей там тоже есть контент, правда он платный, предполагается что дети не зарабатывают, а деньги берут у родителей, может и в тихоря… Ну конце концов, администрация сайта тоже должна за аренду серверов платить — тут все честно, на дурак бизнес и строят, обидно, что дураки это дети и их родители, но родители значит не договорились с детьми, взрослые туда деньги не скидывают)
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну насчет политики в этом плане вы правы, но не до конца. Скорее сейчас из-за короны бизнес на вебках и микрофонах построили, все студенты и школьники должны их иметь, а это минус по кошельку, как видите смартфоны и планшеты в свое время появления такого бунта не делали, их наоборот запрещали доставать на уроках.
— 2 недели назад
joky
[90.6K]
Интернет вообще был придуман как оружие. Что мы сейчас и наблюдаем. Информационные войны. Причем добровольно правительство направило эту войну против своего народа благодаря интернету.
Через интернет легко следить за каждым, кто там бывает и оставляет свои следы.
Не было бы интернета, все было бы гораздо сложнее.
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
5
mokro
[59.8K]
2 недели назад
Да если вы русский язык не знаете, пишите коряво: "даже воле не по воле", "что бы взять и прочитать". Сплошные ошибки грамматические. Это заметила не только я. Откуда вообще кто-то может знать, что вы знаете иностранные языки. Все это голословно и недоказуемо.
Даже спорить с вами неинтересно. Пишите темы в которых разбираетесь и не садитесь не в свои сани. Вот мой вам совет.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Вы все придрались к чему о чем и стараюсь сказать придираться не стоит. Важно знать слова и синтаксис, вероятно для вас неочевидно — очевидное. Вы же понимаете мою речь, все ровно есть или нет ошибок в тексте, главное что бы не было ошибок в словах, да даже допустимы, главное что бы не было ошибок в синтаксисе, тогда мой текст превратится в набор слов, и вы действительности ничего не поймете, для чего пищите мне о моем литературном стиле я понять не могу, он такой и менять его я не собираюсь, я достаточно провел времени, что бы понять в чем корень не понимая речи, а вы видимо нет.
— 2 недели назад
комментировать
4
Люcя
[56.1K]
2 недели назад
Я думаю, что нужно начинать с себя. Если хочется излагать мысли правильно, так необходимо много учиться, общаться с умными людьми и много читать.
Лично мне не слишком интересно кто плохо излагает мысли. Но есть и умные, грамотные люди. Такими я восхищаюсь. Они и говорят красиво, на разных языках. Хотя этим красивым словом можно ранить и использовать его в своих неблагородных целях.
Но самое ужасное, и я это давно осознала, что люди не умеют и не знают языков любви и многие не могут мыслить самостоятельно — очень внушаемы. А нередко важно включать критическое мышление.
Но большинство русских любят нецензурную лексику. Считают, что без матов русский язык не такой богатый. Но таким образом молятся злым силам. И нечего ждать благ от жизни, используя такую черную магию слова.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Вполне может быть. Мат это черта скорее не языка, а человека, очень правильные вещи говорите, люди способны излагать мысли без мата. Но это еще одна черта нашего населения — сильные апатические эмоции, у американцев горят 1 день, а далее двигаются вперед, у них просто нет время на мат и злобы в целом тоже нет. Т.е. именно накопившаяся злость заставляет человека выплескивать свою агрессию с использованием ненормативной лексики.
— 2 недели назад
Люcя
[56.1K]
То, что у человека внутри, то и демонстрирует-нередко словестно, но ещё хуже себе делают. Эмоции тоже нужно правильно из себя извлекать, а не приумножать этот негатив, что внутри. Ну что ещё? Не особо многие хотят учиться, тогда нужно трудиться — делать тяжёлую работу. А последнее тяжело и не хочется, потому употребляют то, чем культурно богаты. А если общаются с такими "высококультурными", то понятно что ничего хорошего от жизни не ждать или очень редко. Но я не только за культуру. Я хочу акцентировать внимание на силе слова. Можно сказать слово и привлечь благо, но часто говорят такие слова, вспоминая чёрта, да и говорят, что всё плохо (на своём матерном языке) и привлекают ещё больше плохого.
Но ясно одно, что образованный и культурный человек имеет больше шансов заработать. Но важно по жизни встречать правильных людей, которые тебя тянуть верх, а не толкают в пропасть.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
В целом да, но куда важнее как не кажется знать азы труда, которым хочешь зарабатывать, я не проч учится, но меня лично бесят институты и программы, потому как на выходе ты все ровно ничего не можешь, я за самообразование, а здесь нужны те кто будет тянуть. Это правда без наставников некуда, но в нашем обществе это не учителя, ни педагоги — это книга и совет доброго человека. И проставьте все наши книги тянут нас вниз, вау… финал неизбежен, фатальный финал.
— 2 недели назад
Люcя
[56.1K]
У меня несколько образований, но я большему научилась, когда занялась самообразованием. Я не всегда советую книги (только если просят), хотя есть хорошие. Относительно окружения, то я в 20 лет пошла работать на фирму (ранее работа простой рабочей), паралельно училась, приходилось сталкиваться с менеджерами высшего звена. Они так говорили красиво, умело. И мне прям хотелось тянуться к этому уровню. Очень понравилась речь. Но это на работе. А в основном окружение может не рекомендовать учиться вообще… А эта способность нужна всю жизнь, чтобы развиваться. Согласна с вами, что система образования себя исжила…
— 2 недели назад
комментировать
3
светлентина
[36.9K]
2 недели назад
Из Вашего ответа понятно,что не все русские плохо выражают свои мысли,а конкретно Вы.
Не могу представить,что можно по математике написать непонятно на русском,но понятно на английском-ведь суть-то будет одна.Искренняя речь -странное наблюдение,все люди врут на том же языке,на котором и правду говорят.Что знающему любой язык мешает солгать на нем же?Если,как говорите,Вы не знаете языков,как же Вы можете составить мнение о том,грамотно ли автор пишет,если он пишет на другом языке?Вероятно,просто Вам понятнее именно такая передача мыслей ,как в английских учебниках.Мне ,например,более понятно,подробные описания,но и не очень увлекающиеся в сторону между обеими русскоязычными книгами -учебник физики и справочник по физике ,забыла фамилию автора,мне понятнее именно справочник по физике.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Быть может и так, но тогда почему, у нас регресс, а у них прогресс, заметьте из всего разного у нас только язык, телефоны одни те же, машины — тоже, да может у них дороги лучше, опять нет… Я уверен дело в языке, может не столько в самой иностранной речи, сколько как вы правильно выразились в стиле построения предложений, вот в этом и беда, у них с этим все достаточно строга, а у нас вольно, как же речь по техническим наукам может быть вольной? Это не бред ли, как тогда учить, как учиться тогда, если столько терминов и понятий, да еще и неверных к тому же. Я не просто так привел именно математику и физику, скажите простую вещь, что же такое магнитная индукция, я уверен на 100% что бы вы не ответили, вы не будете правы, потому как с школы или универа вам в голову вдолбили чушь, ну я читал иностранную литературу…
— 2 недели назад
светлентина
[36.9K]
Не могу сказать чушь или правда,написана в иностранной литературе про магнитную индукцию поскольку никогда ее не читала.Но Вы можете поставить опыт и проверить,где правда в нашей или иностранной литературе,если по какой-то причине они расходятся во взглядах на это.
И иностранная литература бывает разной-возможно и наткнуться на литературу "племени мумьба-юмба",где для того,чтобы понять науку,предложат съесть белого профессора-тоже иностранная литература будет.
А что у нас мало изобретений(вообще-то они есть),то в большей степени виноват капитализм.Из-за внезапной смены бесплатного высшего образования на платное-потеряны многие гении из семей,"не вписавшихся в рынок".Именно научные термины остались на месте,те,что можно выговорить.И кстати про машины-не пойму возмущения советскими машинами-ведь каждая марка отличалась от других принципиально,а не цветом чехлов или обивки.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Про съесть профессора это конечно смешно, очевидно, что в мире только иностранный язык, это английский, французский или немецкий, для нас с вами это любой не наш язык, однако у плен языков вообще нет и профессоров они не едят, они своих родственников едят. Да и в целом такая абсурдность — это дурость, я же четко писал про науку, вы показываете свой уровень неосведомленности что ли. Ну так если вы не эрудированный, зачем это всем знать. Я специально показываю, что русский язык, это не преамбула мироздания, а все лишь способ передачи информации, и специально пишу невнятно, потому как это и не нужно, уровень моего или вашего интеллекта будет раскрыт сами собой, когда на поверке дня останется слова и смысл. Так вот вы не поняли ничего.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
У нас конечно есть изобретатели и я знаю как минимум одного лично, но что это дает? Ничего, потому что у нас нет самого главного — сути в изобретениях, т.е. вы тут писали про систему образования, а я вообще ее отрицаю, я в целом противник системного образования в любом его проявлении… Самое главное, что РФ да и наверно мир целом сейчас разделен на касты, есть такой фильм и книга — "Дивергент", сейчас фильм поход на ту антиутопию, где все занимаются только тем в чем шарют, но есть дивергенты они шарют во всем — это те самые изобретатели, однако современный дивергент это скорее антидивергент, яко бы человек не способен быть во всем асом, эту неспособность развивают те — кому выгодно, те самые дивергенты, они же масоны, но зачем нам об этом говорить? А затем, что русская литература это их продукт, им нужно тупое быдло.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
А теперь объясню как, русский человек всегда думает, если сложно, то верно, потому у нас все сложно и все неверно, дураки не хотят понимать и поэтому сами делают так, что бы яко бы не понимать, ни утверждать себя пониманием, и делают это с успехом, когда не понимая заимствуют чужую речь, они подражают тем кто шарят и боятся признаться в том, в чем не шарют, после этого я с уверенностью говорю, у нас в целом и языка тогда нет и слов, т.е. вы кушаете профессора, вы и с того самого племени? Подумайте, наш язык богат, но в нем слишком много того, что не наше, мы богаты чужим? Понимаете… я понимаю, вам стоит больше читать, тогда поймете.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Проблема может даже не в языке, а в его носителях, т.е. беда в самих людях, но так как речь о книгах, а не о людях, я и не рассматривал до последнего эту плоскость, но в конечном счете — рассмотрел, здесь многие показали, что важна личность, а не язык, значит запад и правду личность, а мы и правда — быдло? Зачем нам так себя осквернять… Но в этом русская душа — верно… Черт, тогда я нерусский… Мне нравится отзывчивый и добрый подход, а не наезд представителей форума, но у нас же не принято думать, лучше просто наехать — заставить другого молчать (лишить его точки зрения), очень по-русски… В целом социальный онлайн эксперимент уже все показал, надеюсь тему прикроют, а другим будет на что посмотреть, что почитать и какие выводы сделать.
— 2 недели назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
3
Barmaglot
[5.1K]
2 недели назад
Думаю, что описанные проблемы с русским языком — это персональные заморочки автора данного вопроса. В действительности ситуация с точностью до наоборот. Английский язык даже рядом не стоял с русским по возможностям ясно и четко излагать мысль.
А если конкретный представитель не может ясно изложить по-русски свои идеи, — то просто ему нужно подтянуть свои языковые навыки.
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну нет, вы наверно давно не читали русских авторов. Вы видимо не технарь.
— 2 недели назад
Barmaglot
[5.1K]
Занимаюсь разработкой программного обеспечения 40+ лет. Половину — в России, половину — в других странах.
Предлагаю автору не высказывать высосанные из пальца суждения, а лучше — учить матчасть.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Ну молодцы, только все книги которые вы читаете, вы читаете на английском, куча иностранный литературе по вашей теме. Однако вам не зачем со мной соревноваться, я не программист и нигде этого не писал, хотя в силу специфики я работаю с командами, но вы даже таких языков и не знаете, как например APDL.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
—
— 2 недели назад
Barmaglot
[5.1K]
Знание APDL не оправдывает слабое владение русским языком.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Для моей деятельности это подходит, там в основном формулы, фото и картинки из приложений. К языку я прибегаю крайне редко.
— 2 недели назад
Barmaglot
[5.1K]
А в таком случае исходный вопрос вообще не имеет никакого смысла, а только наводит тень на плетень безо всякого на то основания.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Почему, вы считаете я как-то не так пишу, но по вашему это значит я как-то ни так читаю, снизу верх и справа налево, потому и не понимаю русский текст, или вообще читаю смотря на отражение книги в зеркале… Ну очевидно, что вы пишите бред, я лишь сказал, что там, где мне действительно приходится показывать публике, я стараюсь на максимум и пишу кратко и четко, не так как здесь, я вовсе не должен тут напрягаться в смысл/слова, это форум для общения — не более…
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
—
— 2 недели назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
2
joky
[90.6K]
2 недели назад
Ответ на ваш вопрос скрыт в вашем вопросе и дополнении к нему. Вы написали много слов и предложений в основном про себя. У вас не получилось уместить все коротко в несколько слов, чтобы было понятно. И теперь ответьте на вопрос, почему у вас не получилось коротко изложить комментарий к вопросу?
Русская школа математики и физики были чуть ли не самыми лучшими со времен СССР.
Сейчас можно охарактеризовать всю ситуацию таким предложением
как на картинке
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Да я мог и короче, но не люблю давать пищу для мозга, без закуси, столовых приборов, стола, стульев, и правильного освещения, освещения наболевшей у меня темы…, так вышло… замечательная дилемма, к которой очень оживленно подтянулось огромное количество человек, это настоящая дискуссия, у а философов, так рождаются новые -философы. Меня это даже не интересовало, просто я заметил, что пообщаться на эту темы слетели все, как голуби, совершенно случайно, я пробил дно, наверно тому, о чем хотят говорить — иначе б не говорили. Даже это еще один сток, чертова газодинамика… Но вы об этом не знаете… Что ж, я тут вовсе ни причем…
— 2 недели назад
комментировать
1
VictorNeVrach
[4.9K]
2 недели назад
Мое мнение это желание не делится знаниями или их непонимание, или нежелание понимать и тратить свои усилия. Тут Nasos говорил о лекциях одного американского ученного, всеми небезызвестного Фейнман. Я думаю, всем стоит почитать этот курс, тогда станет понятно многое.
P.S. Считаю ответ исчерпавшим и предлагаю модераторам закрыть тему в данном историческом виде для будущих поколений.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Nikolay70
[640]
2 недели назад
Этот вопрос интересен для студентов-филологов. Если хотите узнать больше о современном русском языке советую прочитать три книги М. Д. Аксеновой под общим названием"Знаем ли мы русский язык".
в избранное
ссылка
отблагодарить
VictorNeVrach
[4.9K]
Возможно почитаю, у меня много литературы, которую охота освоить, поэтому обещать ничего не могу, но если там действительности есть ответ, который даст понять в чем же дело с нашим языком — это круто. Но боюсь дело в авторах, получается вопрос из общенационального превращается потихоньку в частный неудачный опыт, т.е. мне не повезло с темами и авторами, кто их освещал, буду рад, если это так.
— 2 недели назад
VictorNeVrach
[4.9K]
Почитал немного вашу книгу — мне понравилось, однако здесь как я понял идет разбор не столько того, что меня интересует, но мне интересно! Это скорее более глубокий анализ, у меня все таки вопрос частного характера. Но я думаю почитав больше, может будет освещен и мой случай.
— 2 недели назад
joky
[90.6K]
Книга не его, а Аксеновой М.Д.
Учитесь грамотно излагать свои мысли.
п.с. без обид
— 1 неделю назад
комментировать