Это не только энергия падающей воды или приливов, геотермальная, а ещё энергия ветра и солнца.
тэги:
альтернативные источники энергии
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
9
Dum1
[10.2K]
1 неделю назад
Что касается гидроэлектростанций, то отношение публики к крупным гидротехническим сооружениям (в силу ущербной, энвироментальной направленности курсов географии в средней школе) несколько ложное. В целях исправления неплохо бы задавать на уроках географии два вопроса
Но задавать такие вопросы вряд ли станут.
Остановиться хочу на ветроэнергетике и солнечной энергетике.
У ветроэнергетики есть истощимость. Т.е. если плотно ставить ветряки на местности ветер станет значительно слабее. Но и не очень плотное размещение ветряков затрудняет движение воздушных масс. А между тем интенсивный обмен воздушными массами между высокими и низкими широтами нужен. Если бы не этот обмен, на Земле были бы регионы с температурами -100 — -120°C. В регионе, где формируется Сибирский антициклон, и так застойная атмосфера. Широкое развитие ветроэнергетики ужесточит, сделает проживание в этих местах ещё менее комфортным. На этот отрицательный экологический аспект ветроэнергетики пока никто внимания не обращал. Ставлю свой копирайт ©. Мне, наоборот, видится способ получения (и экономии) энергии, который интенсифицирует обмен воздушными массами между местностями, где очень холодно и очень сухо, и местностями, где достаточно жарко и очень влажно, но это другая тема…
Солнечная энергетика. Давно уж был такой мем. Рассуждали о том, что квадрат 200х200 км, сплошь покрытый устройствами преобразования солнечной энергии, полностью обеспечит потребности человечества в электроэнергии. Хорошо… Да только вот беда: альбедо хорошей солнечной панели процентов 5 в лучшем случае. В то время как «родное» альбедо Сахары 30-70%. Повышение температуры на Земле могу посчитать. Оно не велико, но может стать последней каплей.
- А если не солнечные панели, а солнечные концентраторы? Они ведь из зеркал!
- Да, только Солнце видит эти зеркала как абсолютно чёрное тело. Ещё хуже.
Тоже мой ©.
Есть у меня некоторые мысли о том, как энергетически использовать солнечный нагрев поверхности без снижения альбедо, а как есть. Но не в Сахаре, а в Ростовской области, в ДНР-ЛНР… Но это уже о другом.
Вообще ответы, которые заведомо не понравятся ни автору вопроса, ни большинству почтеннейшей публики, выкладываю в виде комментариев. Но объём оказался великоват для комментария. Прошу пардона.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
в избранное
ссылка
отблагодарить
Глаурия
[21.7K]
Напрасно Вы так о заведомо несимпатичном отношении автора к Вашему ответу, напрасно. А энвироментальность школьной физической географии не так уж сильна. Во всяком случае мои ученики знают о буйном нраве батюшки-Амура и способах его усмирения.
— 1 неделю назад
Dum1
[10.2K]
> Во всяком случае мои ученики знают о буйном нраве батюшки-Амура и способах его усмирения.
Что ж, значит, Вашим ученикам повезло. Или я отстал от жизни. Заходил на ресурс учителей-естественников давно, в 2014 году. Целенаправленно смотрел, что преподают о крупных гидротехнических сооружениях (ГТС). В т.ч. смотрел наработки лучших, передовых учителей географии.
И что же? Кроме того, что гидроэлектростанции дают дешёвую электроэнергию, более ни одного доброго слова. От плотин и водохранилища, дескать, только зло.
С чем был связан тогдашний мой интерес? Понятно, с наводнением на Амуре 2013 года…
Ох, тяжёлая эта тема. Страшно тяжёлая. И написать надо, и опасаюсь прилюдно дров наломать.
Лучше Вам в личку напишу. Будет небольшое предложение. А вдруг Вам покажется интересным? А на "нет" и суда нет.
— 1 неделю назад
Глаурия
[21.7K]
Возможно и так, нынешние учебники далеки от совершенства-идёт банальная конкуренция между авторами, но я получала образование давненько, когда ещё государство на нем не экономило, а учебники были выверены жизнью.
— 1 неделю назад
Глаурия
[21.7K]
Вопрос опубликован на интересующую Вас тему.
— 1 неделю назад
комментировать
3
rodleoil2
[299K]
1 неделю назад
У любого источника электроэнергии есть недостатки и возобновляемые источники — не исключение.
Начнем с того, что многие возобновляемые источники электроэнергии работают не постоянно. Есть солнце — нет солнца. Есть ветер — нет ветра. Это уже недостаток, который делает такого типа источники — непостоянными источниками. Следовательно, требуется сохранение энергии для тех случаев, когда время потребление и получение не совпадают. Ветер может стихнуть в любой момент, солнце может не пропадать днем, скажем, за тучами, но ночью оно отсутствовать будет наверняка. Следовательно, требуются аккумуляторы. И если производство электроэнергии можно назвать достаточно чистым, то хранение — это свинцовые аккумуляторы, которые нужно раз в несколько лет менять, а производство, переработка, утилизация — весьма вредные производства. Да утилизация кислоты не праздник.
Вот 2 основных недостатка, непостоянство и вредные компоненты.
Третий — это дороговизна.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Алексей Евгеньевич 1961
[40K]
Свинцовые акумы прошлый век их уже в альтернативной электроэнергетике не используют.
— 1 неделю назад
комментировать
2
Рьенн ди Фарейн
[149K]
1 неделю назад
У всех перечисленных вами источников электроэнергии есть существенные недостатки. Падающая вода — это водопады, но водопадов такой мощи, чтобы давали достаточно энергии, в мире немного, поэтому используют чаще всего не их, а гидроэлектростанции. Энергия ГЭС самая дешевая, но они наносят огромный ущерб экологии. Приливы — это лишь на морском побережье, да и не так уж много можно на них добыть киловатт. Энергия ветра — ветряные станции строят в мире активно, но их мощность невелика, а главное — необходимо, чтобы в месте их постройки постоянно и с достаточной силой дул ветер. Геотермальная энергетика только кажется безвредной, на самом деле использование термальных вод требует обратной закачки в водоносный горизонт, что дорого и небезопасно для местной экологии. Солнечные батареи — малоприменимы в регионах, где преобладает пасмурная погода, также они не работают ночью. Затраты на строительство солнечных станций очень велики из-за высокой стоимости элементов, а КПД значительно меньше, чем у тепловых или гидростанций, не говоря уже об атомных станциях. Так что альтернативная электроэнергетика в настоящее время может быть лишь подспорьем тепловых или атомных станций, а мечтания "зеленых" о полной замене традиционных источников энергии на альтернативные — пока из области радужных фантазий.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Алексей Евгеньевич 1961
[40K]
Посмотрите сколько меговатт дает ветер в Англии.Будите приятно удивлены.
— 1 неделю назад
Рьенн ди Фарейн
[149K]
Алексей Евгеньевич, посмотрел. Ветряки дают около 20% всей производимой энергии. Это много, но Англия — не весь мир. Есть еще ряд стран в Европе и штатов в США, где ветровые станции дают немало электричества. Однако далеко не всегда и не везде для ветряных станций есть благоприятные условия, а именно — стабильные ветра. А это не везде.
— 1 неделю назад
комментировать