Почему деньги распределены в обществе без связи с интеллектом людей?

А. В. Исаев

ЗАРПЛАТА (http://www.scitecli­brary.ru/yabb26/Attac­hments/R_R_S_R_R_R_S_­R_R_R_RjoR_R26_01­_2014_.pdf)

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (зарплата) – это «вознаграждение за труд в зависимости от квалификации

работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой

работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.» За 20 лет капитализма наши экономисты научились оценивать

«вознаграждение за труд» (зарплату) очень искусно – аж в диапазоне

от 5.554 руб. до… 125.000.000 руб. Это феноменальное достижение

россиян! Ведь даже за 100 последних лет лучшие ученые всего мира

научились оценивать коэффициент интеллекта (IQ) человека в совершенно смешном (по российским меркам) диапазоне – от 10 до 177

(от полных идиотов до очень умных людей). При этом, несмотря на

бурный научно-технический прогресс, абсолютно ничего не придумано для точной оценки (измерения!) зарплаты, заработанной человеком, и «силы» его интеллекта (которую IQ «в упор не видит»). Причем

по самым тонким экспертным оценкам почти нет корреляционной зависимости между «силой» интеллекта человека и его зарплатой (доходами). Однако, с точки зрения мира чисел, и зарплаты людей, и разная

«сила» их интеллекта – распределены в обществе логнормально. Поэтому можно считать, что вся книга была посвящена распределению в

обществе «силы» интеллекта, правда, измеренной… в рублях.

© А. В. Исаев, 2014

Почему так происходит (так как написано Выше)? Как это исправить? Каков механизм распределения денег в обществе в соответствии с интеллектом? Как точно, достоверно измерить "силу" интеллекта, интеллект человека и т.п.? Как точно измерить оценить зарплату человека и т.п.?

тэги:

деньги интеллект,

распределение денег

категория:

наука и техника

ответить

комментировать

в избранное

бонус

6 ответов:

старые выше
новые выше
по рейтингу

5

Тамми­Та
[56.4K]

1 неделю назад

Сергей, уйдя от утопии и идеализма. Спившийся гений, ныне бомж, может обладать по сей день высоким IQ. Совершенно бесполезным, никому не важным и оплачиваемым ровно настолько, насколько полезной работы данный человек исполняет.

И тут же, не самого блистательного интеллекта человек может быть хорошим организатором и вполне пристойно руководить фирмой, приносящей хорошие доходы и ему, и его сотрудникам.

Открыть вам секрет? Помимо интеллекта есть столько факторов, влияющих на успех или никчемность личности, что я даже не берусь эти факторы перечислять. Начиная с воспитания, заканчивая удачливостью и способностью "ловить момент". За то, что кому-то кто-то насчитал 177 непонятно каких баллов — этому гению никто не станет платить. Платят за другое. Если гений попу от дивана не отрывает — ничего ему не светит. Разве что наследство от дедушки.

в избранное

ссылка

отблагодарить

ТаммиТа
[56.4K]

Простите, ни на миг не поверю, что к этому времени роботы полностью отберут у людей работу. Надеюсь, в 2030 году мы с вами обсудим это повторно. Интеллектом кто-то хочет перераспределить деньги в свою пользу? Пусть сделает или изобретет нечто такое, что принесет ему деньги. Спросите у Гейтса или Цукерберга, или еще кого-то умного — как. Они знают. А те, кто мнит себя великим интеллектуалом и сетует, что в их-де пользу чего-то недодали — увы и ах, останутся обиженными до конца жизни.
Люди с высоким интеллектом у меня не вызывают неприязни — только уважение. Но, не мной придумано: "Если ты такой умный — почему такой бедный?". Значит, умен ты ровно настолько, чтобы быть таким, какой есть.
— 1 неделю назад

ТаммиТа
[56.4K]

Будешь умнее — сумеешь заработать. Если в этом твоя интеллектуальная цель. А так, в целом, никто никому ничего не должен. Дурак не должен отдавать умному свои деньги. Потому как он их зарабатывает сам, своими руками. А умный должен заработать головой. Вот пусть и думает — как. А формулы — это здорово. Но не обязывает никому ничего дарить, даже за наличие мозга.
Желанного вами механизма нет. Распределения по айкью не будет. Люди с высоким айкью — не гарантированно полезны обществу.
— 1 неделю назад

Сергей801
[291]

ДорогаяТамми­Та, Ваши слова проявляют линейную двоичную логику(что является проявлением "примитивизма­" и незнания логики) 1)"утопии и 2)идеализма"и т.п. " Вы можете мыслить многомерно-логично? Зачем марать мой мозг и интеллект других людей и т.п. интеллект нейтральный, Вашим "высокоинтеллек­туальным" двоичным низким примитивизмом и абсолютным незнанием сути вопроса? Интеллект в обществе распределен логнормально, и деньги в обществе должны быть распределены так-же, для всех и каждого, а не для одного и избранных, хотя есть варианты и (ни) для тех и (ни) для других и т.п. А если кто против пусть идет воюет с нейтральным-интеллек­том-".", победить его невозможно, разве самому им стать.
— 6 дней назад

ТаммиТа
[56.4K]

Да, да, вы правы, великий и интеллектуальный. А потому и богатый? В обществе как раз все подчинено вот таким подсчетам. А не совсем другим законам. Удачи в спорах — ваши аргументы непобедимы. И не потому, что неоспоримы. Просто не интересно.
— 6 дней назад

Сергей801
[291]

Дорогая ТаммиТа [55.8K], мне деньги для выживания нужны, а не для Богатства и т.п. Удачи в "избиении" слабых, и нищих типа меня, надеюсь Бог Вас осудит по справедливости. С уважением.
— 6 дней назад

ТаммиТа
[56.4K]

А теперь посмотрите на свою манеру высказывать мнение к ответу, и пораскиньте великим интеллектом, кто кого пытается "избивать"­­. Вы, конечно, сколько угодно формул можете найти, подтверждающих свое право на материальные блага. Только практика показывает, сколько на самом деле у вас этих прав есть. И иногда стоит подумать, то ли интеллект не так силен, то ли не в интеллекте дело, в принципе. Кстати, на месте модераторов я удалила бы комментарии, не относящиеся к вопросу и ответу. А, и еще — я ваш вопросик-то плюсовала, когда ответ дала. А вы минусовщик. Некрасивенько. Если чье-то мнение с вашим не совпадает, это не повод его откидывать.
— 6 дней назад

все комментарии (еще 1)

комментировать

2

Трифо­н Ли
[23.6K]

1 неделю назад

Этому есть довольно понятное объяснение, выраженное математически. Интеллект конечно нужен, но не только он. Обозначим успех (деньги тобишь) буквой У. Далее пишем уравнение У=К1хК2хК3х….К­n, где К1-коэффициент интеллекта, К2-к-нт области деятельности, К3-к-нт знакомств, К3-к-нт трудолюбия и т.д. В среднем каждый к-нт равен единице. Теперь анализ. Если к-ты меньше единицы, то и У будет меньше единицы. Ну а если даже один к-нт будет равен нулю, то и У будет равен нулю.

комментировать

в избранное

ссылка

отблагодарить

2

Шуня
[62.7K]

1 неделю назад

А по-моему все логично. Смотря кто на что использует свой интеллект. Одни на то, чтобы любыми способами нахапать побольше. А все потому что интеллект других работает только на то, чтобы терпеть, прогибаться и молчать (возмущения дома на кухне не в счет).

комментировать

в избранное

ссылка

отблагодарить

1

Кориц­а
[288K]

6 дней назад

Дело не только в одном интеллекте. Мне приходилось дежурить по двенадцать часов, иногда сутками, и, уверяю вас, чтобы интеллектуалы в это время могли работать себе спокойно. Их, интеллектуалов, бы совсем не устроило, если бы им сказали, что работать некому, поработайте вместо них. Нам тяжело, это на ногах, с населением, а оно совершенно разное, и иногда агрессивное, всполошились бы нежные интеллектуалы, наша лабильная нервная система не выдерживает, а тут еще и очкасой жучкой обозвали, за что? За то, что "с полными идиотами" (я говорю языком вашего собственного вопроса) кому-то надо работать. Спрос рождает и предложение, и льготы, и медицинскаое обеспечение.

комментировать

в избранное

ссылка

отблагодарить

1

Nina-­iz-da­leka
[52K]

1 неделю назад

Для "распределения" денег в обществе, надо иметь продавца с товаром и покупателя, которому этот товар нужен.

Просто интеллект, это не товар. Сам по себе он никому не нужен. Товаром может быть какая-то материальная или интеллектуальная ценность, созданная человеческим умом.

Поэтому, у тех, кто зарабатывает с помощью интеллекта, деньги есть. А у тех, кто на диване лежит, денег нет.

И не будет, хоть семь пядей во лбу имей.

в избранное

ссылка

отблагодарить

Сергей801
[291]

Nina-­iz-da­leka, по Вашему, если автоматизация и ии. отберут у людей всю работу и заработок, люди должны будут вымирать из-за отсутствия работы, зарплаты, дохода и т.п.? Это произойдет уже в 2030 году. И в этом видимо будет виновато то, что они будут лежать на диване из-за отсутствия элементарной занятости? То есть их, приклеила к дивану безработица, и они виноваты в том что их безработица прилепила к дивану? К 2061 году на планете земля вообще работы не будет. Логика у Вас конечно железная. Но ответ явно неполный. И какой-то грубый, чувствуется явная неприязнь к людям с высоким интеллектом. Каков механизм решения проблемы, проблема "распределить деньги в соответствии с интеллектом"?
— 1 неделю назад

Nina-iz-da­leka
[52K]

Сергей, я уже сказала. Единственный механизм распределения денег в соответствии с интеллектом, это создавать своим умом некий востребованный продукт. Доход от такой работы и будет мерилом интеллекта.
И такого интеллектуала никакая автоматизация работы не лишит.
А те, кто из-за автоматизации останется без работы, ни разу не носители интеллекта.
Это только носители амбиций, а интеллектом там и не пахнет.
— 1 неделю назад

Сергей801
[291]

Предложите мне подходящую работу, мне ни одна работа не нравиться, они примитивны и скучны.
— 6 дней назад

Nina-iz-da­leka
[52K]

Странно. Уж с Вашим-то IQ можно самому создать себе рабочее место строго "по мерочке".
Во всяком случае действительно умные люди так и делают.
— 6 дней назад

комментировать

1

Red Rex
[22.5K]

1 неделю назад

потому что есть вагон и маленькая тележка вариантов о чем можно думать кроме денег поэтому люди с интеллектом о деньгах думают только в том случае когда им кушать нечего, а умственно ограниченные люди думают о деньгах потому что больше ничего в голову не приходит.

комментировать

в избранное

ссылка

отблагодарить