тэги:
глобальное потепление,
наука
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Volck-79
[194K]
1 неделю назад
Да ни черта подобного!
Никакая человеческая наука не сможет справиться с глобальными судорогами матушки-Природы.
Особенно внезапными и сильными. А от Матушки они всегда такие — сильные и беспощадные.
Сколько уже от судорог Земли цивилизаций погибло, до сих пор подсчитать не могут.
И ни с чем нынешние ученые справиться не смогут. Ни с извержениями вулканов, ни с землетрясениями. Ни с падениями метеоритов, даже самыми маленькими. Вспомните челябинский метеорит. Размером всего лишь с автобус. Взорвись он не на двадцати километрах, а на километре, от Челябинска остались бы одни пепелища и руины.
И так было все миллиарды лет существования Земли. Еще точнее скажу — тысячи миллиардов лет существования всей нашей Вселенной. И к периодическому потеплению или похолоданию это равно относится.
Ой, да пусть ученые земли корчатся в своих изысканиях сколько угодно. Пусть получают по достоинству бесконечное количество Нобелевских премий. Пусть политики истребляют страны и народы и за это же вознаграждаются нобелевкой мира.
А вот грохнет однажды по Земле какой-нибудь маленький метеоритик, величиной всего лишь с Эверест, или еще какая черная дыра проскользнет близ нашей системы и сожрет нас. Или наше родное Солнышко однажды устанет и возбухнет за пределы орбиты матушки-Земли. А затем и вовсе потухнет. Все мы, независимо от нашей личной крутизны, сдохнем, исчезнем.
Что интересно, это совершенно неизбежно по законам природы Вселенной. И даже сверх-Вселенной, в которой Вселенных типа нашей бесчисленное множество.
И там точно так же все грызут всякого слабенького и гибнут целые звездные системы, даже вселенные того большего мира и их галактики со множеством в них цивилизаций разумных существ.
А вот в это я верю безусловно. В бесконечной Вселенской Вселенной не может быть такого, чтобы где-то, в каком-то месте не создались бы благоприятные условия для появления разумного существа и его цивилизации.
Так и уверен я, что в этом мире бесконечном тоже периодически появляются существа разумные. Иногда даже гуманоиды. То есть, похожие на нас, человечков.
Но для природы-то, всеобще-вселенской, мы обыкновенные червячки, просто нечаянные насекомые, сперматозоиды. И она к нам абсолютно равнодушна.
"Ну один из миллиарда выживет. Ну и хорошо. Не выживет, так других придумаю. Эка мелочная фигня".
А вот она, эта Вселенская Вселенная, существовать будет всегда.
И так же она будет рожать и убивать по своей прихоти. Любить и ненавидеть, проклинать и мстить. Но никогда не прощать.
И будет продолжаться это бесконечно…
в избранное
ссылка
отблагодарить
il63
[142K]
"тысячи миллиардов лет существования всей нашей Вселенной". Ну, это преувеличение. А так +1.
— 1 неделю назад
Volck-79
[194K]
Я имел в виду не просто нашу Вселенную, а огромное скопление вселенных, в которой торчит наша. Уверен, что подобных Вселенных в некоем пространстве великое множество, как и в нашей Вселенной галактик, а в них звезд.
— 1 неделю назад
il63
[142K]
Нет никаких научных данных о существовании "других вселенных".
— 1 неделю назад
Нэда
[3.1K]
Volck-79 [193K]
Вас почитать, так кроме вас никто ничего не знает, один вы все знаете. Тоже мне, знаток, почище ученых! «И ученые все пусть корчатся», слово то какое подобрал. Да если бы ученые не корчились, вы бы сейчас в пещере сидели и такого слова как «вселенная» вообще бы не знали и в интернете свои обличительные опусы с чертыханиями не писали. А вы то, что сделали полезного для человечества? Судя по вашему статусу в профиле, болтаетесь по жизни как некая субстанция в проруби, да умничаете в интернете.
Бесконечно верить во что то, вы можете сколько угодно, зачем это все вывалить на потребу, кому вообще интересны ваши умозаключения.
Вопрос задан конкретный, вот и отвечайте на него конкретно и, по сути. Не знаете ответа, проходите мимо. А то понаписал на пол страницы и про звездные системы, и про солнце, и про Челябинский метеорит, и даже гуманоидов вспомнил. Гуманоиды то, какое отношение имеют к конкретному вопросу?
— 1 неделю назад
il63
[142K]
Зато кому-то нравится: 5 плюсов заработал! А ведь некоторые на БВ для заработка приходят (хотя и сомневаюсь, что заработок может быть значительным).
— 1 неделю назад
Нэда
[3.1K]
il63. 5-10-15-20 плюсов на БВ это вообще не показатель хорошего и умного ответа. Про накрутчиков, надеюсь, слышали?
— 1 неделю назад
Volck-79
[194K]
Нэда
Так не читайте меня, коли тошнит. А то что я высказал, так об это не только я говорю. Подобные идеи высказывались еще в моем очень далеком детстве.
Что касается конкретности ответа, так я просто все подобные вопросы объединил, сразу на все и ответил. В том числе и про потепление, там же и похолодание, которые на Земле периодически происходили уже множество раз. И каждый раз житие менялось кардинально. Процентов 90 вымирало, но появлялись новые существа.
А здесь я не для заработка. Просто интересно.
— 1 неделю назад
Нэда
[3.1K]
Надо четко отвечать на поставленный вопрос, это единственное, что требуется от ответа. А не наливать воды, не имеющей к конкретному вопросу никакого отношения, а только лишь для увеличения количества символов.
— 1 неделю назад
Volck-79
[194K]
Все справочники на темы, что в БВ поднимаются, давно уже написаны. Покопайтесь в инете и наслаждайтесь. А меня от поучений избавьте. Припозднились лет на семьдесят.
— 1 неделю назад
il63
[142K]
"Все справочники на темы, что в БВ поднимаются, давно уже написаны". А вот не все. Вряд ли можно найти справочник, в котором можно найти ответ на такой, например, вопрос: "Мой хорек боится (или обижает) моего кота (или наоборот), что делать?". И на многие другие не менее важные и актуальные вопросы.
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
4
Assorti
[44.9K]
1 неделю назад
Недавно столкнулась с этой темой очень близко, попросили одному лодырю сделать магистерскую диссертацию по аналогичной тематике. Литературы перелопатила немерено, кратенько делюсь..
Для стабилизации климата требуется сокращение глобальных эмиссий CO2 на 50-85% к 2050 году. Они (эти снижения) могут быть реализованы с помощью следующих мер:
1.повышение эффективности использования энергии и снижения ее потребления,
2.использование возобновляемых источников энергии,
3.улавливание углекислого газа из дымовых газов и его геологическое захоронение.
Первое условие полностью ложится на производственников и на нас, как потребителей этой энергии (неоправданно много уже готовой энергии, на получение которой затрачивается колоссальное количество топлива, мы выбрасываем на улицу, особенно старается население нашей страны).
Второе условие пока невыполнимо, слишком малы мощности альтернативной энергетики.
Третье условие — проблема производственников и учёных. Уловить углекислый газ, утилизировать его и захоронить. Вот эта проблема главная, требующая огромных, если не сказать колоссальных, финансовых затрат. Конкретно в нашей стране к ней вообще не готовы и в ближайшем будущем готовы не будут. Киотский Протокол (2013-2020 гг.) по количественным сокращениям выбросов СО2 наша страна так и не подписала.
По вопросам улавливания СО2 больших проблем нет, проблема в том, куда девать эту уловленную углекислоту. Учёные предлагают её захоранивать, а конкретно,
Попытки закачивания СО2 в глубины океана в мире уже имеются.
Ещё одна тема, связанная с глобальным потеплением, которая настойчиво стучит в уши, что такой проблемы нет вообще и разговоры о глобальном потеплении не что иное, как коммерческий ход заинтересованных лиц.
Вы спрашиваете, может ли наука справиться с глобальным потеплением? Думаю, да, но не так скоро.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
2Андрей1
[63.9K]
1 неделю назад
Наука не может справиться с потеплением климата просто потому, что не знает причину этого потепления. Называемая как причина потепления климата влияние человека не выдерживает никакой критики, исследования на эту тему пока отрывочны и несут на себе печать желания заработать денег и сделать имя в научных кругах. На сегодняшний день попытка объяснить потепление парниковым эффектом и в частности выбросами углекислого газа в атмосферу абсолютно идентична объяснению появления "озоновых дыр" в результате воздействия фреона, заинтересованные инициаторы борьбы с озоновыми дырами добились запрета фреона и заработали (продолжают зарабатывать) миллиарды долларов, а озоновые дыры показали со временем полную независимость от фреона. Сегодня существуют технологии полного удаления из промышленных выбросов углекислого газа, но транснациональные корпорации не спешат объявлять войну выбросам в атмосферу, потому что не видят в этом выгоду для себя и слава богу! Ажиотаж вокруг потепления климата возможно интересен многим странам, но для России, как и для многих северных стран, потепление может принести выгоду, в первую очередь тем, что расширит территории пригодные для сельскохозяйственного использования.
в избранное
ссылка
отблагодарить
il63
[142K]
В России очень много вечной мерзлоты, глобальное потепление может ее растопить, а это вызовет катастрофу: выделится огромное количество метана — намного более эффективного парникового газа.
— 1 неделю назад
2Андрей1
[63.9K]
Вот Вы сами пишете:"может ее растопить". А может и не растопить! Понимаете? Подобные утверждения лишены доказательств, все на "испуге" построено. "Выделится огромное количество метана". А какое? Как это повлияет на атмосферу в целом? Тот же самый фокус с информацией.
— 1 неделю назад
комментировать