или, хотя бы, даже, образование, приближенное к курируемой деятельности. Например, Мутко-по первому образованию-инженер водного транспорта. По второму-юрист. Какое отношение он может иметь что к спорту, что к строительству? Среди вновь назначенных, старых-новых премьер-министров, профильное образование только у Татьяны Голиковой. Почему же тогда, во всех остальных сферах деятельности, требуется именно профильное образование? Или управление страной-менее важное дело?
тэги:
непрофильное образование,
премьер-министры,
рф
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Сыррожа
[47.8K]
6 дней назад
Вы очень даже не правы! Существует такое профильное образование, которое называется "Государственная и муниципальная служба". И если чиновник имеет по этой специальности высшее или хотя бы среднее специальное образование, то его карьера будет расти, как на дрожжах. Не требуется профильное образование только для младших должностей госслужбы, начиная от секретарей разных начальников и ниже (министерские посты сюда не относятся — там секретари из ФСБ назначаются).
Что касается высших государственных должностей, то здесь помимо образования одну из ведущих ролей играет так называемая "близость к телу". Не даром говорится, что "…оно не тонет", т.е. если вы сумели вовремя прислониться к крепкому дереву, то вряд ли упадете. Разве что только вместе с этим деревом (если вовремя не найдете другое).
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
4
Moreman-fisher
[107K]
5 дней назад
Я полагаю, в наше нынешнее время люмпенства и непрофессионализма вообще всё перемешалось. Если раньше, в советское время до начала хронических болезней наших вождей, мало того что требовалось обязательное высшее профильное образование, если ты шёл в органы госвласти (муниципальных органов тогда ещё не было) То тебя направляли на 4 года ещё на учёбу в совпартшколу, а это и есть высшее учебное заведение по обучению системе госуправления. А потом ты вступал на социальный лифт, начиная от председателя сельСовета или зам. пред райисполкома и начинал показывать перед всем народом, что ты из себя представляешь. Народ всё видел, и надо ли говорить, что половина из вступивших отсеивалось, но они прекрасно находили себе место в хозяйственном управлении. А в госуправление проходили самые способные, талантливые и незамаранные руководители, избирались председателями райисполкомов, потом шли на 2-е секретари РК КПСС, и затем. строго по согласованию с ЦК Становились первыми секретарями райкомов, горкомов КПСС. И тут уж дорога открывалась в региональные органы государственной власти. При этом было ещё важнейшее условие: кандидат должен лет 5 поработать хозяйственным руководителем крупного предприятия. И всё это — на виду народа. Теперь хоть понимаете, что мы потеряли, и какое государство похоронили в угоду Янки и их империалистическому капитализму. С 90-х годов, я наблюдал, в органы госвласти назначались свои надёжные и выгодные люди по знакомству и по выгоде, что бы легче было распиливать и отмывать бюджетные средства. Эта элита и сейчас никуда не делась. Вернёмся ли мы к той суперсовременнейшей системе госуправления, я не знаю, скорее всего — вряд ли. У руля власти стоят сейчас капиталисты, а они, как огня боятся той системы, и основал ту систему И.В.Сталин, потому его так гнобят и американцы, и проамериканские либералы с некоторой частью зазомбированного нашего населения. Это моё личное мнение.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Вл50
[112K]
5 дней назад
Назовите хотя бы одну специальность в системе государственного управления, которая находится в списке предметов учебных заведений. Таких специальностей нет и быть не может по определению, потому что нельзя в институте или университете подготовить министра обороны или министра сельского хозяйства. Для исполнения должности в органах государственного управления достаточно образования экономиста или юриста, может работать и инженер, и врач, важно, чтобы человек имел опыт работы в определенной сфере, прошел школу управления предприятиями или организациями. К сожалению, сегодня есть образование, но нет опыта работы. Почему так произошло? В СССР, который некоторые ставят в пример, была ликвидирована система подготовки руководителей, плановая административная система управления напрочь лишала руководителей инициативы, желания самостоятельного принятия решений, в результате появились исполнители, но исчезли руководители. Депутаты сплошь были из рабочих и крестьян, которые принимали важные государственные законы, но часто не понимали слов, которыми были написаны эти законы. А кто становился комсомольскими и партийными работниками? Инженеры и педагоги, которых нельзя было допускать к полученной специальности, конечно, были исключения, но их было мало. Но в те времена была экономика, развивалось хозяйство, выбор был среди работников. Сегодня экономика дышит на ладан, предприятия стоят или занимаются простейшим производством, а чаще сдают в аренду свои производственные площади. Какой опыт могут получить работники и руководители? Может ли выпускник автомобильного института построить нормальный автомобиль или хорошую дорогу, если его преподаватели и он сам никогда в жизни не видели такую дорогу и такой автомобиль в своей стране? Сможет ли этот выпускник руководить министерством, если он не знает, чем занимается министерство? Может ли руководить министерством обороны инженер-строитель, который за свою жизнь не построил даже туалет типа сортир? Может ли руководить банком или компанией человек, который окончил юридический факультет, но ни одного дня не работал даже по своей специальности? А у нас такие страной руководят. Наконец, руководитель должен уметь работать с людьми, уметь слушать их мнение, учитывать его при принятии решений, а у нас многие руководители даже бригадами дворников не управляли. В вопросе вспомнили Мутко. Учился в школе, окончил ПТУ, вероятно, был великим "отличником", правда в ПТУ принимали всех, кто не осилил школьную программу. Потом речное училище, потом заочно куда-то ходил за дипломом, но был комсомольским работником, на корабль его не взяли, вероятно, не хотели превратить корабль в "Титаник". Мы объектом насмешек выбрали Трампа, а он экономист, своим трудом создал производство, которое стоит миллиарды долларов, он не учился в академиях государственного управления, но знает все связи в экономике, знает цену денег, он и на должности президента будет усиливать свою страну, он и команду смог подобрать, потому что способен найти умных и полезных, деятельных и инициативных помощников и соратников. Вывод прост, умению управлять государством могут научить только жизнь и труд.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить