. даже галчонок разговаривает,
а корова Мурка и телёнок Гаврюша — нет?
тэги:
вопрос,
дети,
мультфильм,
трое из простоквашино
категория:
семья и дом
ответить
комментировать
в избранное
бонус
6 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
vicser70
[31.1K]
5 дней назад
Все дело в гастрономии и антропоморфности героев.
Антропоморфности Матроскина и Шарика: они ходят на двух ногах, разговаривают, делают глупости.
А корова Буренка даёт молоко и Гарврюш, она просто «прокатный холодилник, который даёт наш холод». А у людей не принято разговаривать с едой, это психологически похоже на канибализм, поэтому лошади, кошки и собаки считаются несъедобными, или есть их считается дурным тоном. А ещё младенцев отнимают от груди, когда в нем появляются признаки интеллекта, и он говорит первые слова. Во всех сказках, в которых скот и домашняя живность имеют антропоморфные признаки, их никогда не едят и не доят, а тот, кто пытается их съесть — тот враг, даже если это человек.
Убивать того, с кем говоришь можно, есть нельзя. Такое вот культурное табу у цивилизованного человека.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Метаморф
[117K]
5 дней назад
У Метаморфа есть такое смелое предположение, что в мультфильме "Трое из Простоквашино" пёс Шарик и кот Матроскин умеют разговаривать, а корова Мурка и телёнок Гаврюша — нет, скорее всего потому, что Шарик и Матороскин — это одни из главных героев мультфильма. И они должны ассоциироваться зрителями — с людьми. То есть они двигаются, разговаривают, размышляют, и конечно-же действуют, практически как люди. Тогда как корова Мурка и телёнок Гаврюша — это обычные домашние животные. И восприниматься зрителями они должны только как пусть и очень умные, но все-же домашние животные. Которые в принципе, разговаривать и не должны, продолжает упрямо утверждать Метаморф.
И особняком стоит галчонок Хватайка. Он хоть и должен по идее относиться к не разговаривающим домашним животным, однако тем не менее, после настойчивого обучения, говорить все-же научился. Но только на уровне некоторых фраз. Как попугай. Так, что как и все остальные второстепенные герои мультика, должен считаться не разговаривающим.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Ins
[151K]
5 дней назад
Галчонок ещё маленький, но перспективный. "Кто там" говорить научился:) Корова и теленок как ни крути домашний скот, если бы и они разговаривали, то больше привязали бы к себе юного зрителя. А после были бы глаза полные слез над котлетой.
А кот и собака во многих семьях рядом, под ногами клубятся. Члены семьи. Почему бы им хоть в сказке не поговорить?
Ещё у Эдуарда Успенского есть книга "Меховой Интернат", где много говорящих животных. Начинается она со знакомства девочки Люси с говорящим барсуком, директором интерната. И дворником по совместительству, чтобы кадры не раздувать.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Чистотел Неформатный
[481]
5 дней назад
Есть животные персонажи у которых важная роль в повествовании (структура мифов). Миф наделяет их даром человеческого — речью, мыслью, эмоциями, мотивацией…А второстепенные нужны для фона, на котором ещё лучше выделяются индивидуальности главных героев.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Vika80
[350]
5 дней назад
В сказках часто животные разговаривают. Конкретно в этом случае корова и теленок Гаврюша исполняют роль домашних животных, а домашние животные вообще-то не разговаривают…
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Надежда Кот
[25.4K]
5 дней назад
Если брать во внимание другие отечественные мультфильмы ("Ну, погоди", "Смешарики", "про Лису" и т.д.), везде животных озвучивают люди. Так нужно для смысла. В мультфильме "Трое из Простоквашино", вероятнее всего, режиссёр не посчитал необходимым озвучивать крупнорогатый скот. У Бурёнки — и так умные глаза. А у телёнок — маленький, беззаботный "ребёнок", еще не умеющий говорить. А Шарик и Матроскин — два главных персонажа. Не озвучивать их нельзя. Иначе теряется весь смысл сюжета.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить