Пожар в Кемерово привел к множеству жертв. Здание попросту не проверяли из за "проверочной амнистии". Почему должны страдать обычные люди из за интересов бизнеса?
тэги:
жертвы,
законодательство,
кемерово,
пожар
категория:
другое
ответить
комментировать
в избранное
бонус
2 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
4
Мажитов
[15.7K]
1 день назад
Потому что бизнес имеет интересы и влияние, поэтому чиновники и идут на эти уступки. А вообще у нас не было бы по другому, так как в случае отсутствия данной амнистии, это эт бизнес мог бы дать комиссии взятку, проверки бы произведено не было и произошло бы тоже самое.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
rodleoil2
[168K]
1 день назад
Потому что вы путаете проверку бизнеса и проверку работы.
Проверка бизнеса связана с проверкой бухгалтерии, управления, и, только потом, результатов работы (в общем смысле, не в деталях). Все это тормозит бизнес.
Проверка результатов работы производится иным образом, например, построенных дорог — приемной комиссией, которая не проверяет бизнес, а лишь результаты. Дома проверяют независимые эксперты, не проверяющие бизнес, а лишь качество работ.
То же касается и пожара в ТРЦ Кемерова.
Одной из возможных(!) причин названы нарушения при монтаже(приемная комиссия, а не проверка бизнеса) и недостаточная защита от перегрузок. Никакая проверка бизнеса не выявит этих нарушений. Это должны были выявить при приеме здания или при проверке сторонними специалистами. А если это было просто нарушение ТБ, когда были подключены потребители мощности, много превышающие по суммарным показателям заложенную мощность… Тут уж извините. Это нарушение никакая проверка не выявит.
Так что не стоит связывать две несвязанные вещи.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Сер11
[16.6K]
Вовсе не путаю т.к. суть в том, что этот указ был создан именно для бизнеса. Нужно смотреть глубже т.к.указы бизнеса и проверки зданий были связаны.
Ведь здание это аренда, а аренда напрямую отражается на условиях бизнеса т.к. это прямые или косвенные затраты арендатора. Отсутствие проверок дало возможность быстрей запустить бизнес и избежать простоя здания. Здание сдали 5 лет назад и не стали проверять в 2016 по "амнистии",именно это помогло хозяину здания избежать дополнительных трат на устранение возможных недочетов (пожарная сигнализация не работала и т.д.). А всё из за чего? Из за упрощения законодательства.
— 1 день назад
rodleoil2
[168K]
Проверка бизнеса включает, в первую очередь, проверку бумаг.
Противопожарная проверка зданий проводится проводится не реже 1 раза в 3 года (места общественного пользования, обычно, проверяют не реже 1 раза в год).
Это никак не связано с проверкой бизнеса, на которую и распространяется "амнистия".
В переводе на русский язык: бухгалтеры (и юристы) и пожарные — разные службы.
Амнистия касается первых, но не касается пожарных, проверяющих здание.
P.S.
Разрешение на запуск здания производит комиссия (в обязательном порядке), которая не связана с проверками бизнеса.
Я про это писал, но вы уперлись и не готовы услышать, как есть, а не как вам кажется.
Приведу пример, чтобы было понятнее. Когда строительная компания сдает жилой дом, его проверяет комиссия на соответствие (материалы, пожарные, лестницы, лифты, ступеньки, электричество и многое другое). Но это не проверка бизнеса — это комиссия по приему изделия. На примем изделий никаких амнистий нет, не было и не будет.
— 1 день назад
rodleoil2
[168K]
Бизнес — могли и не проверять
А вот здание просто не могли не проверить.
— 1 день назад
Сер11
[16.6K]
Весь торговый комплекс это и есть малый и средний бизнес. Понятно даже ребенку, что здание проходит приемку (к этому относятся все коммуникации и т.д.)И с проверкой "раз в три года", тоже всё ясно. Многие через три года перерегистрируют фирму и опять беззаботно ведут дела. Уже всё пояснили по тв и я оказался прав. Собственно как и писал выше, проверку в 2016 году не проводили именно из за проверочной амнистии (не налоговой или амнистии капиталов,а именно проверочной). Соответсвенно этот закон разработан для бизнеса (например можно работать без пожарной сигнализации, но платить по повышенному коэффициенту), что бы в этот срок не было проверок. Из этого и складывается мой вопрос. Иными словами, если бы проверки были ежегодны, то такого могло бы не произойти.
— 1 день назад
rodleoil2
[168K]
Вы сами-то понимаете, что пишите?
"если бы проверки были ежегодны, то такого могло бы не произойти"
"Могло бы не произойти".
Если бы написали, что не произошли бы — другой разговор. А "могло бы не произойти" — полный бред. Подключение дополнительного калорифера — дело нескольких минут и переделка схемы — тоже.
И до вас так и не дошло, что здание и его проверка — относится к бизнесу владельца здания, А расквартированный малый и средний бизнес никоим образом к проверке здания не относится. Владелец здания — один.
Чем дальше, тем хуже.
Покажите ка мне строчки закона, где сказано, что в зданиях общественного пользования "можно работать без пожарной сигнализации, но платить по повышенному коэффициенту"?
— 1 день назад
Сер11
[16.6K]
Смотрите новости и не разводите ненужную демагогию. Там чётко сказали- "..виной послужила НАДЗОРНАЯ амнистия…." Канал НТВ (выпуск 16.00).
Если не владеете полной информацией, то не стоит чего-то доказывать. Собственником здание могут быть хоть пять человек.
Там же пояснили, что это олигархический бизнес (владение комплексом),но в свою очередь он в себя включает малый и средний бизнес.
Мой вопрос уже раскрыт. Все пояснения дали по ТВ. Виной- "надзорная амнистия" и как следствие законодатель.
— 1 день назад
rodleoil2
[168K]
Понятно.
Вы будете руководствоваться тем, что вам сказали по TV, если это согласуется с вашим мнением и будете оспаривать элементарные инструкции.
Вам там так и сказали — олигархический (которой руководит политикой) бизнес виновен в том, что не была проведена рядовая проверка захудалого ТРЦ?
Самому тоже думать не воспрещается 🙂
— 1 день назад
все комментарии (еще 2)
комментировать