Вот цитата из одной книги: "Вероятно, большинство планетарных систем сформировались на месте взрывов сверхновых". Ведь вещество с места взрыва должно отброситься на большое расстояние и рассеяться в космическом пространстве.
тэги:
взрыв,
возникновение,
звезды,
планеты,
сверхновая
категория:
наука и техника
ответить
в избранное
бонус
alexm12
[150K]
Это бредят жертвы ЕГЭ.
— 5 дней назад
il63
[112K]
Вообще-то Автор — американец. "Известный американский писатель, публицист общественный деятель, автор научно-популярных бестселлеров. Лауреат серебряной премии имени Эверта Кларка, вручаемой лучшим молодым авторам научно-популярных книг. Его работы печатались в журналах "The New York Times Magazine", "Mental Floss", "The New Scientist" и во многих других. Член Ассоциации экологических журналистов". Неужели всюду переводчик напортачил? Ведь в книге на русском ошибка на ошибке сидит.
— 4 дня назад
alexm12
[150K]
Ну, судя по этому тексту, переводчики ЕГЭ сдавали.
А текст напоминает спорщиков "о происхождении жизни". Их удовлетворяет их собственное мнение. А откуда взялась сверхновая их не волнует.
— 4 дня назад
il63
[112K]
Все-таки интересно: может ли образоваться звезда на месте бывшей сверхновой. "На месте" — это в радиусе, например, 10 миллиардов километров от центра бывшей звезды, которая взорвалась.
— 3 дня назад
alexm12
[150K]
Дык, что гадать-то. Смотрите на крабовидную туманность.
— 3 дня назад
комментировать
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
[пользователь заблокирован]
[23.5K]
5 дней назад
Надо сказать, что такой гипотезы я еще не встречала. Но т.к. до сих пор нет каких-либо фундаментальных данных, которые бы могли прочно подтвердить гипотезу образования Солнечной системы, то астрофизики вольны высказывать идеи в пределах здравого смысла. Если говорить о тех версиях происхождения, которые набирают самый массовый рейтинг в среде ученых, то это так или иначе дополненная, расширенная и т.д. первоначальная версия Декарта, по которой и Солнце и планеты образовались из одной первичной туманности, либо, что Солнце проходило через туманность и прихватило там вещества, которое постепенно уплотнилось в планеты, либо что мимо Солнца проходило нечто и вырвало из него куски, которые потом превратились в планеты…
В целом все бы ничего, но хочется спросить, почему мы не наблюдаем образования звезд из туманностей нигде во Вселенной. Ведь по сути, чем дальше от нас звезды, тем они от нас дальше и по времени. Т.е. что современное звездное небо, что небо прошлого, не дают нам ни одного примера, чтобы образовалась такая пригожая нормальная звезда класса желтый карлик, уж с планетами или без, это еще дополнительный вопрос.
А вот взрывы сверхновых астрономы наблюдали. Но что-то на их месте потом не образовывались приятного вида звезды, а все больше какие черные дыры или нейтронные звезды..В общем сверхплотные объекты.
К сожалению и того, с чего бы это звезда именно так решает практически погибнуть, науке тоже толком неизвестно, сплошные загадки. Такое ощущение, что мы что-то не догоняем в общем устройстве Вселенной. Не хватает какого-то явно фундаментального кирпича.
Как видится многим, это могла бы быть подтвержденная и стройная теория единого поля.
Ведь мы рассматриваем астрономические объекты все время в 3-х мерном пространстве. Ну с помощью Эйнштейна в 4-х мерном.
А если астрономические объекты рассматривать с точки зрения хотя бы 10-мерного пространства(столько предлагается измерений в современной теории), то весьма вероятно, что многое зависит от топологии пространства. Т.е. объекты возникают и исчезают(в том числе и такие космические как Солнце и планеты) под влиянием того, что те же туманности в своем движении в космосе проходят через точки неоднородности пространства, которые весьма возможно отлично видны в других измерениях, но не нам. И если б был изобретен 10-мерный телескоп, то картина космоса предстала бы в чем-то более понятной. Т.е. один объект свалился в узкую "ямку" неоднородности, там "поуплотнялся". Потом силы, влекущие его по большому кругу вокруг ядра Галактики, увлекли его дальше, но вид его уже стал другим. Даже в нашем пространстве неоднородности нашли и назвали их суперструнами. А если еще глубже копнуть? Может быть уже где-то идет такое образование звезды, но не видное в нашей мерности?
К сожалению у нас мало работают на стыке наук. Астрономы как будто бы застыли в Евклидой метрике пространства и не знают, что их коллеги толкуют о большей мерности пространства, а значит и космических объектов. Ну и как это учитывается в астрономии, хотела бы я знать?
Одно понятно. Что автор вашей статьи ткнул пальцем в небо дальше всех от Истины.
в избранное
ссылка
отблагодарить
il63
[112K]
А почему звезда должна образоваться из туманности? Туманность — это разбегающееся от места взрыва сверхновой вещество. А для образования звезды должно быть наоборот: звездная пыль должна собраться под действием гравитации в одном месте. И еще: "Астрономы обнаружили ближайшую и самую молодую звезду с видимым диском пыли, который может быть местом образования планет. Тусклая красная звезда AU Микроскопа расположена только в 33 световых годах от Земли. Она наполовину менее массивна, чем Солнце. Возраст ее 12 миллионов лет (наше Солнце — 4,6 миллиардов лет)".
— 4 дня назад
комментировать
2
ВыборСделан
[25.5K]
4 дня назад
Нельзя сказать что прямо на месте сверхновых, потому что там, где была звезда, она и осталась или то что от неё осталось и собственно это место уже занято во вселенной.
После взрыва Сверхновой остаётся не пустое место, а нейтронная звезда или чёрная дыра. Это сами по себе объекты огромной массы с мощнейшей гравитацией и, если в её окрестностях окажется другая неосмотрительная звезда, не говоря уже о звёздной пыли или межзвёздном газе, то всё это вещество из ближайших окрестностей непременно поглотится остатками Сверхновой. Своё собственное место Сверхновая звезда не уступит никому.
Другое дело вещество, которое Сверхновая сбрасывает во время "взрыва", разлетается по галактике фрагментами. Особенность его состоит в том что в условиях взрыва оно переживает воздействие колоссальных энергий и участвует в образовании новых элементов. Если внутри звезды образуются в основном лёгкие элементы до кремния и железа, то при взрыве сверхновой — самые тяжёлые в плоть до золота, ртути, урана и плутония.
Звёздный синтез вещества из водорода гелия.
Вдали от породившей его звезды это разнообразие вещества организуется в новые формы — звездные системы с планетами, их спутниками, астероидами, кометами, хотя по прежнему основным веществом составляющим систему звезды остаётся водород. Из малой части более тяжелых элементов формируются планеты.
Крабовидная Туманность. Вещество после взрыва сверхновой разлетается на межзвёздные расстояния.
Таким образом звёздные поколения сменяют друг друга, Звёздные системы последующих поколений частично состоят из материала выброшенного звездой предыдущего поколения. Если прежние звёзды гаснут, то новые загораются вместо них но не на их месте.
в избранное
ссылка
отблагодарить
il63
[112K]
Размер Крабовидной туманности 55 триллионов километров! А размер звезды, даже в момент взрыва, неизмеримо меньше. Так что тезис о том, что новые планетные системы образовались "на месте" взрыва сверхновой, не выдерживает никакой критики.
— 4 дня назад
ВыборСделан
[25.5K]
Возможно в книге имелся в виду больше художественный оборот, наподобие "одни звёзды гаснут, вместо них загораются другие" или под местом взрыва сверхновой подразумевается вся галактика, такое допущение наверно возможно для популярной или художественной литературы.
— 4 дня назад
комментировать
1
Algen
[31.8K]
3 дня назад
В буквальном смысле утверждение, конечно, не очень точная. После взрыва сверхновой сброшенное вещество, обогащенное наработанными за время жизни звезды тяжёлыми элементами, рассеивает в межзвездной среде. Однако именно ударной волны, порождаемые в межзвездной среде взрывами сверхновых, нередко провоцирует процесс звездообразования. Поэтому новые звезды с планетными системами образуются не очень далеко (по космическим меркам) от тех мест, где взрывались сверхновыми звезды предыдущих поколений.
Обратите также внимание, что в процитированной вами фразе планетные системы неграмотно названы планетарными. Это говорит о невысоком качестве перевода цитируемой книги. Вряд ли от неё стоит ждать очень высокой точности в изложении фактов.
в избранное
ссылка
отблагодарить
il63
[112K]
"ударная волна" — возможен ли такой термин в космическом пространстве?
— 3 дня назад
Algen
[31.8K]
Термин такой в космосе, конечно, невозможен — только в энциклопедии 🙂
http://www.astronet.ru/db/msg/1171956
http://www.astronet.ru/db/msg/1186395
— 3 дня назад
il63
[112K]
В первой ссылке говорится, что ударные волны образуются при сверхзвуковом движении газа. Но если в межзвездной среде не может быть звука, то как газ может двигаться быстрее звука? Из второй ссылки я узнал, что ударные волны бывают бесстолкновительными. То есть без столкновения частиц друг с другом? Совсем странно.
— 3 дня назад
Algen
[31.8K]
Так, конечно, есть и скорость звука, и звуковые колебания. Просто у них достаточно низкие частоты.
— 3 дня назад
il63
[112K]
Как в вакууме могут быть звуковые колебания? Там же нечему колебаться — если один атом в 1 куб. см. А в воздухе в 1 куб. см больше 10^19 атомов!
— 2 дня назад
комментировать