Если бы вы были руководителем, кого бы выбрали старшим отдела? А также при вынужденном сокращении штата, кого бы сократили, опять из этих же двоих?
Первый вариант. Профи, привыкшего делать свою работу абсолютно правильно, но с какими-либо недостатками социального поведения в широком смысле: ну просто не "свой человек" в коллективе (опять в широком смысле, например, городской в деревне, отличной от общей национальности, просто инакомыслящий) и слишком правильный специалист, регулярно высказывающий своё мнение о производственных решениях руководства, мозоль для руководства, захочешь, не подкопаешься, всё по инструкции делает.
Второй вариант: прямая противоположность. Социально-правильный, свой в дружном и слаженном коллективе, понимающий руководство с полуслова, думает о чём говорит,и говорит что хотят слышать люди и руководство вчастности, выполняет все распоряжения, в том числе ошибочные, в силу своей неграмотности, приводящие к тяжёлым последствиям для производства, но его вроде не обвинить по правилам морали и закону, т.к. он всего лишь исполняет приказы, и как специалист тоже так-себе.
Выбрать нужно только из двух вариантов. Другие творческие варианты, вроде уволить всех, найти нормального не нужны. Аргументируйте свой выбор, пожалуйста.
тэги:
коллектив,
профессионализм,
психология,
работа
категория:
работа и карьера
ответить
комментировать
в избранное
бонус
2 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
Иль-Я
[30.1K]
1 неделю назад
Если учитывать текст в пояснении придётся писать монографию — как заводить друзей и оказывать влияние на людей.
Коротко! Явидел много проффи.
Как правило — люди не обучаемые.
Как циркачи работающие один и тот же номер — всю жизнь.
Меняющие только изношенную рабочую одежду.
Взял бы неуча.
По большому счёту, многие инженерные должности прекрасно обходятся без инженерного диплома.
Подтверждение тому — должности занятые купленными дипломами.
"Пол" правительства, "пол" ЦБ с Масачусетскими дипломами.
Можно подумать — потели учились в Масачусете.
Хочешь,чёб было сделано как надо — научи сам. Единственный способ получить как надо.
Ну если свой барабан пуст — придётся довериться проф-фи, со всеми их капризами.
в избранное
ссылка
отблагодарить
не китаец
[5.1K]
Интересный подход. Я задал этот вопрос чтобы узнать что варилось в головах нашего руководства, когда они так и поступили. В результате мы имеем нач. цеха, а может не имеем, т.к. распоряжения отдаются напрямую сверху без изменений, дополнений и объяснений со стороны нач.участка. Кстати, я не один из этих ребят, это происходило на наших глазах.
— 1 неделю назад
Иль-Я
[30.1K]
Яб даже сказал "закон загнивания управленческого аппарата" в 3-4 ом поколении.
Подчинённый должен быть тупей меня.
Механизм высиживания карьерной лестницы стажем работы посредственности.
С каждым поколением лестница пропитывается — названием фильма "Тупой — ещё тупее".
У первого, того, что созидало некое творение, система приоритетов ценностей лежит далеко за гранью восприятия ценностей — администратором обывателем.
И не важно капитализм, социализм — гниёт одинаково…!
— 1 неделю назад
комментировать
2
Nina-iz-daleka
[34.1K]
1 неделю назад
Хороший вопрос. Жизненный )
Я, лично, сделаю так.
"Недоучку", естественно, назначу руководителем. Потому, что мне надо ему задачи ставить, а не дискуссии на отвлечённые темы устраивать. Подчёркиваю, именно мои задачи, решение которых нужно мне лично, а не компании инакомыслящих. Причём, не просто какое-то решение, а именно, то, что я запланировала.
А "принципиального профи" поставлю ведущим специалистом того же отдела. И напрямую завяжу его зарплату на достижение запланированных результатов.
Тогда недоучке придётся смотреть вперёд, на цель, а "профи" будет следить, что б начальничек (по недоумию или от излишнего рвения) дров не наломал.
Вот и вся задачка )
в избранное
ссылка
отблагодарить
не китаец
[5.1K]
Не могу согласиться, и даже больше, скажу, наверное, исходя из таких соображений у нас повсеместно на управленческие должности ставят своих недоучек, которые сами по себе не разбираются в делах производственных. А если попадётся как в этом случае, грамотный но недооценённый спец с амбициями и униженый повышением коллеги-дилетанта, не усидит под таким руководством и начнёт подставлять нового начальника, который не сможет эти подставы раскусить всилу своей неграмотности. А высшее руководство не устроит лажающий начальник участка.
— 1 неделю назад
Nina-iz-daleka
[34.1K]
Уважаемый автор, Вы не поняли двух очень важных вещей.
Первая. Спец-производственник и спец руководитель, это — две большие разницы. Для грамотного руководства совершенно не обязательно до тонкостей разбираться в промышленных технологиях.
И наоборот, естественно.
Вторая. Если Вы прочитаете мой ответ повнимательнее, то найдёте место, где я завязываю заработок спеца на конечный результат. И, если под "спецом" мы понимаем одно и то же, то такой стимул все амбиции перекроет. А, если нет, значит такого человека тем более выдвигать будет неправильным.
"Спец" без опыта управления, но с амбициями и эмоциями , да на руководящей должности — это же просто анекдот ).
— 1 неделю назад
Иль-Я
[30.1K]
Спец с амбициями, первым делом обзаводиться заместителем без амбиций, на которого сливает свою нехитрую работу.
В отлаженном механизме нет хитрой работы. Обычные трудовые будни.
— 1 неделю назад
комментировать