На днях был принят закон о том, что граждане могут оплачивать коммунальные услуги напрямую поставщикам, т.е. без посредничества УК. Как можно перейти на прямую оплату? Можно ли это сделать в индивидуальном порядке или нужно ждать, чтобы все жители дома пришли к такому решению?
тэги:
закон,
коммунальные услуги,
поставщик услуг,
ук,
управляющая компания
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
1 ответ:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
Сергей Шубин
[9.4K]
1 день назад
Переход на прямую оплату — это право, а не обязанность. Решение об этом должно принять общее собрание, хотя уже сейчас некоторые поставщики за спиной собственников забрали от УК оплату своих услуг. И это, конечно, наглость монополистов! Тем более, что они заставляют заключать индивидуальные договора, при которых каждый собственник жилья должен собирать документы, затем нести в "Водоканал" или "Теплосеть", выстаивать очередь и терять кучу времени. Среди документов требуют, например, справку о всех зарегистрированных в квартире лицах, которую при массовом уходе получить не так уж и легко (стой ещё в одной очереди!). Но и этого мало: при оплате поставщику через любой банк (кроме, конечно, кассы поставщика, которая есть не в каждом районе!) с плательщика стали брать комиссию, которой ранее никогда не было! Более того, поставщики-монополисты при переходе злонамеренно создают неразбериху с учётом воды по счётчикам: нулевую квитанцию не присылают, номер лицевого счёта не сообщают, а потом вдруг выставляют долги по т.н. "нормативу потребления". И эти долги значительно больше той суммы, которую вы бы платили по счётчику. Да и тогда тут возникает вопрос: а зачем же я ставил счётчики, платил и за них, и за установку, и впоследствии — за поверку, ежели с меня будут брать оплату по нормативу. Короче, ничего хорошего для потребителя такие "прямые оплаты" не несут. А с другой стороны мне стыдно за наше государство, которое почему-то не может разобраться с теми УК, которые занимаются обманом поставщиков и вовремя не перечисляют им оплату. А ведь и у поставщиков, и в УК есть целый штат юристов, которые и могли бы судиться в таких случаях. А при обнаружении состава преступления — заявлять в правоохранительные органы, чтобы те возбуждали уголовные дела. ПОЧЕМУ всё это не работает? Почему каждый потребитель должен сам идти в суд, если у него возникнет спор с поставщиком. А этих поставщиков ещё и несколько! А потребитель ещё и не юрист! Так, что ваш оптимизм по поводу прямой оплаты поставщикам явно поспешен. Не готовы к этому ни поставщики, ни рядовые потребители.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Yuliall
[2.5K]
Если все будет действительно так, как Вы описываете, то такая перспектива не очень-то и радует ((. Только не понимаю, зачем поставщикам требовать справки о зарегистрированных лицах, если все эти данные могут передать УК (у них же есть эта информация)? А что касается оплаты за воду по нормативу — ведь, так понимаю, все данные также должны предоставить УК, что у потребителя установлен счетчик.
— 1 день назад
Сергей Шубин
[9.4K]
А из-за чего весь сыр-бор? Из-за недобросовестных УК, хотя полно и добросовестных. А что такое обвинить их в воровстве? Это значит поссориться, что поставщики успешно и делают. Хотя было бы гораздо умнее расторгать договоры с УК мирно! А так конфронтация, в связи с которой УК назло сведений поставщикам не передают, "теряют" и т.д. Новый закон должен отрегулировать переход без договоров, когда договор будет считаться заключенным уже по факту первой оплаты услуг. А о числе зарегистрированных лиц поставщики могли бы взять сведения у Миграционной службы, но и та почему-то их не даёт (неужели и тут разругались?). Короче, поставщики создают потребителям различные неудобства, в т.ч. и затруднение оплаты (я должен ехать отдельно в редко расположенные кассы "Водоканала", и отдельно — "Теплосети", или же платить комиссию в ближайшем ко мне банке!). И при этом тариф не повышен, а всего лишь изменён (затруднён!) механизм оплаты! И это уже полгода в Ростове-на-Дону (правда, не во всех районах).
— 39 минут назад
комментировать