Обязан ли свидетель доказывать полиции свою правоту? Ну допустим в деревне совершено какое-то преступление, например, в 2 часа ночи кто-то кому-то бросил записку с угрозами жизни, нашелся свидетель, который утверждает, что видел как Иван Петров в 2 часа выходил из своего дома и направился в сторону, где нашли записку. Очень часто так бывает, что в деревне люди рады друг друга топить и лжесвидетельствовать. Обязан ли этот свидетель доказывать, что он на самом деле видел Ивана Петрова в 2 часа ночи? Поверит ли ему полиция? А если он лжет, просто хочет отомстить Ивану Петрову? И ведь Иван Петров не сможет доказать обратное, что он никуда в 2 часа ночи не ходил. Поверит ли ему полиция, если он будет отрицать, что выходил из дома в 2 часа ночи? И я знаю много случаев, когда люди отказывались дать образцы своего почерка, и полиция в этом случае ничего не могла сделать, т.к. других источников просто нет. Такие случаи были даже в нашей деревне. Подозреваемые просто посылали полицию на выход со словами о конституционном праве не свидетельствовать против себя. И полиция со следователями как облеванная уходила, так и не найдя автора записки. Да и как быть, если записка напечатана, а не написана, а принтер был спрятан или уничтожен?
тэги:
лжесвидетельство,
преступление,
свидетель
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
2 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
0
alexm12
[220K]
более месяца назад
Единственное что обязан свидетель, это правдиво отвечать на вопросы следователя.
Если свидетель врет, то это выясняется у других свидетелей. Точно так же может врать и потерпевший, самостоятельно напечатавший себе угрозы, с известной только ему целью. Задача следователя выявить правду, а не обязательно посадить того, на кого укажет якобы непричастный "свидетель".
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
снежный волк
[8.4K]
более месяца назад
Нет, не обязан доказывать.
Полиция должна собрать все сведения пл делу (опрос свидетелей, потерпевших и т.д.). После этого она должна проверить достоверность этих сведений не зависимым способом (видеорегистратор, камеры наблюдения, перемещение телефона и т.д.).
в избранное
ссылка
отблагодарить
Space777
[242]
Был даже однажды случай, когда в нашу школу кто-то залез ночью и разобрал компьютер. Полиция решила взять у школьников отпечатки пальцев. Но современные школьники в этом деле стали очень умными и некоторые просто послали полицию, сказав, что ничего вы не получите, т.к. они имеют право не свидетельствовать против себя. Полиция пригрозила им административным наказанием, а школьники долго не думая, ответили, что им плевать на их штрафы в 1000 рублей и посоветовали полиции не оказывать на них психологическое давление. И полиция уехала, так и не найдя тех, кто проник ночью в школу, хотя были свидетели, которые видели некоторых школьников, ошивающихся вечером вокруг школы. Но эти школьники просто говорили, что гуляли и даже не думали залезть в школу.
Т.е. если полиция не сможет подтвердить истинность свидетельских показаний, то они не принимаются судом во внимание?
— более месяца назад
снежный волк
[8.4K]
Да, они не принимаются.
— более месяца назад
Space777
[242]
Может было бы правильно законом обязать свидетелей подтверждать свои показания? Ну там предоставить видеозапись, фото или еще что-то. А на словах можно говорить все что угодно, только это лишь слова. Если я скажу, что мой сосед житель другой галактики, то это еще не значит, что я говорю правду.
Если свидетельские показания невозможно предъявить в качестве доказательства, если нет подтверждения их истинности, тогда зачем вообще нужны свидетели? Я думаю, что полиция и без свидетелей найдет доказательства. Это же очевидно, что нужно снимать отпечатки пальцев, изымать записи видеонаблюдения и т.д. Свидетели — лишняя обуза для полиции. А если полиция не может найти доказательства, то свидетели тем более ни к чему, особенно в деревне, где каждый рад утопить другого.
— более месяца назад
комментировать