тэги:
выживание,
преступление
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
бонус
5 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
4
Spring0
[70.2K]
3 недели назад
Если так думать, что для выживания можно будет совершить преступление, то это уже заранее подстилка, соломка, оправдание. Фактически- это себе уже индульгенция, от себя же. Никто не знает, как поступит в той, или иной ситуации в критический момент. Но, судя, по обычной человеческой натуре, человек будет сопротивляться и бороться за свою жизнь, исходя из обычных животных инстинктов. Редко кто-нибудь подставит вторую щёку и пожертвует своей жизнью. Такие люди уникальны, если делают это осознанно. Поэтому моё мнение- не оправдано, исходя из моих убеждений, но как поступил бы в такой ситуации, экстремальной сам, если честно, не знаю.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
4
Сыррожа
[113K]
3 недели назад
Преступление преступлению — рознь! Одно дело вы "бомбанули" ларёк и поживились оттуда чем-то съестным, что спасло вас от голода. Другое дело, когда вы ограбили человека да еще причинили ему физические травмы, поживившись разве что кошельком с банковскими карточками…
Но в любом случае оправдать ваши поступки может только суд. Такое тоже бывает, особенно при чистосердечном признании вины и раскаянии. У меня, например, такое было, о чем я подробнее расписал в [заметке]1 на своем блоге.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Александр Самара
[59.4K]
3 недели назад
Значит так.
Юридически необходимость спасения жизни может быть смягчающим вину обстоятельством.
Скажем, в тёмном углу на вас напал верзила, и вы, спасая свою жизнь, заехали ему топором по башке.
Топором по башке — это преступление, но нападение на вас в тёмном углу будет обстоятельством, смягчающим вину.
Из этого примера вытекает вывод: в каждом случае необходимо сопоставить тяжесть преступления и степень опасности, от которой человек пытался спастись таким вот способом.
От этого соотношения и зависит вывод: наказуемо ли преступление в данных обстоятельствах.
Это юридически.
А морально, по-человечески — примерно так же, но не совсем.
Например, для многих людей большое значение имела бы мысль: "Так он же сам первый полез!"
Наше чувство справедливости требует, чтобы зачинщик драки получил по башке, может быть, даже сильнее, чем следовало бы.
"А пусть не лезет…"
Но топором по башке — пожалуй, и в этом случае будет перебор…
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Nina-iz-daleka
[100K]
3 недели назад
Нет, если именно преступление, то оно не может быть "оправдано". Да, могут обнаружится смягчающие обстоятельства, уголовное преследование может быть прекращено по иным, не реабилитирующим, основаниям, но оно так и останется преступлением.
А оправданные действия это вообще не преступление.
Это что-то иное (форс-мажор, самооборона, казус, объективное вменение, применения Закона по аналогии, итп.
И эти, иные, действия могут быть совершены и с целью выживания.
Но, квалифицироваться они будут строго индивидуально и по совокупности всех существенных обстоятельств.
В результате, одно и то же действие, может или быть преступлением, или не быть.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
эск
[105K]
3 недели назад
Да, разумеется.
Если именно
если не находится иных способов чтобы выжить — да, конечно,
Законодательство может смотреть на это иначе.
И тем более иначе на это смотрят те, кого коснулось совершенное
преступление. Пострадавшие, разумеется, вряд ли согласятся, что преступные действия были оправданны.
Но с точки зрения человека, стремящегося выжить — да, оправданно.
И считаю, что оправданно будет почти любое преступление.
А может быть, и вовсе — любое.
и уж в любом случае, это вопрос только личного выбора того, кто стремится выжить. Осуждать такого "преступника", что бы он ни совершил — я лично не возьмусь.
Как-то так.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить