То есть человек знает и молчит, собственно, знает на основании опыта ведения дел подобных, ну и судебную "кухню" зная. Неужели деньги(не столь большие) дорОже репутации? Причем, учитывать надо и пресловутый срок давности. Что Вы думаете на эту тему?
тэги:
суд затягивание процесса
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
бонус
2 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
ViktoriaI
[2.9K]
2 недели назад
Часто бывает, что клиент сам настаивает на ведении дела, поскольку ему не столько нужен выигрышь, сколко процесс. Или у него вообще есть какой-то третий интерес.
Другое дело, если адвокат не предупреждает о том, что перспектив крайне мало, если вообще есть. Это уже не есть хорошо.
Что касается давности, то если оппонет в процессе не заявит о ее применении, то она не имеет значения. Т.е. суд ее может применить только в случае, если ответчик на нее ссылается. Ведь требование-то есть, оно никуда не делось. Оно просто может не быть удовлетворено из-за заявленя ответчика о пропуске срока давности. Бывают случаи, когда ответчик хочет отбиться именно по существу, доказать, что не должен, а не просто сослаться на давность.
Теперь о репутации. К сожалению, о репутации мало кто заботится. У нас весьма нестабильное положение дел в обществе, и большинство гонится за сиюминутной перибылью, а не думает о том, что ему на рынке быть еще десятки лет, потому что этих десятков лет может и не быть.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Корица
[289K]
2 недели назад
Прежде всего, практически не существует "абсолютно заведомо проигрышных дел". Всегда может следок показаться…Кто думал, что футболисты столько просидят? Сидят, отбывают, день за два идет…Так что, это бабушка сказала надвое, что дело проигрышное. А если дело громкое и резонансное, особенно если фигурант получит меньше, чем запросил прокурор, то по понятным причинам.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить