подробнее о бонусах
бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
тэги:
граждане,
конституция,
народ,
правительство,
социология
категория:
города и страны
ответить
комментировать
в избранное
9 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
1
Сергей МИДИмэн
[90.3K]
1 неделю назад
Смотря в каком государстве. Например, в ОАЭ вице-премьер считает, что его народ должен жить, учиться и лечиться сейчас, а не через 20 лет. И что именно свобода и права народа являются самыми важными для власти этой страны. Кстати, налоги люди в ОАЭ не платят.
У нас — полная противоположность. И этим всё сказано.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
7
fima
[324K]
более месяца назад
RussiyaninPro,
Ленин предельно ясно осветил этот вопрос:
Разговоры о декоративностях и фиговых листиках всяких демократий и прав — это для отвода глаз.
Население — это раб.
Другое дело, откровенное ли это рабство диктатуры или слегка завуалированное под комфорт, соцзащиту и гарантии.
Не вы ли тут писали, что человек за тысячелетия не изменился.
Меняются историко-географические декорации, а пьеса в земном балаганчике все та же.
Должен измениться сам человек.
Ленин, правда, в полемическом запале написал, что и кухарка может управлять государством, но
история не подтвердила реальности такой опции.
Не смогли пролетарии освоить власть. Не хватило тяму.
Но властям всех стран хватает ума дурить свои народы разговорами, никто не хочет конфликтов.
К концу века начнет появляться нечто новое.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Дмитрий из Середы
[44.3K]
более месяца назад
Население в государствах в зависимости от отчетного периода либо электорат; либо нежелательный элемент, нарушающий отчетность; либо налогоплательщик. И государство во втором случае старается абстрагироваться от населения, поскольку рабство по сути "напряжно" не только для рабов, но и рабовладельцев, ведь за рабами, как и за прочим имуществом, требуется присмотр, куда проще обложить оброком (налогами) и пусть население само "крутится". Остается только предвыборная кампания, когда государство "вешает на уши лапшу" населению как электорату, мол вы (народ/население) своими голосами можете что то решить, только своим посещением данного мероприятия создайте нам видимость легитимности.
Как вывод можно рассматривать следующее: государству население и даром не нужно, вот только деваться от него некуда. Поэтому население для государства — нежелательный элемент.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
НеМудрецУБалкона
[554]
более месяца назад
Мне кажется, что:
1)Большая часть населения подобно зомби, пока события "не прижмут" их и не заставят действовать. Иначе говоря да за населением есть сила, но она как бесформенная масса, легко манипулируема/управляема, без лидера никто не пошевелится.
2)Лидеры, есть те кто стоят на пьедестале власти, а есть те кто готовятся туда встать, так называемая "оппозиция" и в идеале процесс сменяемости власти должен быть цикличным.
3)Интеллектуальная элита — те из кого со временем формируются лидеры и просто функциональные люди, это те "20%" которые делают "80%" качественной работы
4)"Особые" — те, кто не входит ни в одну из трех категорий, но также взаимоотносится со всеми тремя категориями — иначе говоря "подпольники".
Если есть что добавить (а я уверен что есть) — пожалуйста комментируйте, критикуйте, читайте. Узнать очередное "мнение" бывает полезно, но не всем 😀
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Zimb0
[2.6K]
более месяца назад
Зависит от политического режима. Если государство авторитарное, то на вершине пирамиды — государство, потом общество, а уж потом личность. Соответственно, личность в такой системе ничего не стоит и является лишь рабом-винтиком целой машины. А если режим демократический, то вершина пирамиды — личность, потом общество, а уж потом государство. Соответственно, государство лишь исполняет волю народа и представители власти заменяются другими на основе здоровой избирательной системы.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Сирежка
[6.2K]
более месяца назад
Население достойно того правителя, кого оно выбрало. Молчаливым согласием. Нарочитыми выборами. Рабом ли оно является, либо безсловессной властью. Разницы нет. Власть надо держать, её надо показывать, её должны бояться и исполнять. Пока же видимость власти. Как в анекдоте.
- Простите, вы купили особняк, яхту, два завода на народные деньги? Вам не стыдно?
- Нет, я купил это на свои честно заработанные. Откуда у народа такие деньги?
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Avgur007
[22.9K]
более месяца назад
В идеале конечно же власть должна принадлежать народу. Но идеал, на то и идеал, что его практически невозможно достичь. На сегодняшний день ни в одной стране мира нет идеальной демократии, то есть положения дел при котором народ непосредственно управляет государством. Речь может идти только о степени влияния населения на те решения, которые принимает власть, государство.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Lonely-Sanya1488
[523]
6 дней назад
Смотря с какой стороны посмотреть,можно сказать рабы,работаем за копейки,а всякие чиновники не за что получают по 300=500 тысяч по сути нечего не делая,но с другой стороны мы живем в свободной стороне и у каждого человека есть право на выбор где работать и сколько зарабатывать.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
mister600
[25]
более месяца назад
Население — это некогда единица голоса, которая утратила свою силу в анти-демократичных странах и теперь является прямой противоположностью свободы, подавленная и сломленная.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить