Сегодня последние достижения науки отвергают основы материалистического мировоззрения, подтверждая основной принцип идеализма. В чём это заключается и на чём основаны эти последние достижения науки?
тэги:
идеализм,
наукаматериализм,
подтверждение
категория:
наука и техника
ответить
в избранное
бонус
Грустный Роджер
[197K]
Приведите плз пример хотя бы одного такого достижения, а то получается нарушение п. 9.5 Правил…
— 1 неделю назад
il63
[117K]
Очень часто задают вопросы, противоречащие не только правилам БВ, но и элементарной логике. Типа "Почему в Москве не построено ни одного дома выше 10 этажей?" И что на такие вопросы отвечать? "Вы не правы, построено"? Но это слишком коротко. А приводить примеры, опровергающие такие вопросы, смешно.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
И чем же вопрос противоречит логике и нарушает правила? Вам не понятен вопрос, или вы не знаете ответ и ЭТО ПОВОД ДЛЯ ОБВИНЕНИЯ В НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ. Офигительная у вас логика. Вам упростить ответ до неприличия, чтобы понималка заработала, расжевав как малолетнему ребёнку, чтобы до вас дошло. Хорошо, я его упрощу — Какое последнее открытие в науке доказыват факт первичности НЕ МАТЕРИИ, А СОЗНАНИЯ?
А пример я приведу, но чуть позже, вдоволь натешившись глупостью и необразованностью определённой части атеистов. А то какой смысл задавать вопрос и самому на него отвечать. Согласны?
— 1 неделю назад
il63
[117K]
А еще можно обсуждать вопрос типа "Если Бог всемогущ, может ли он создать такой камень, который не сможет поднять?". Многие люди не видят элементарных логических противоречий. И потому задают такие вопросы — про материализм, про эволюцию и т.п.
— 1 неделю назад
Грустный Роджер
[197K]
Я знаю ответ: никаким.
А повод тут простой: правилами запрещается вводить пользователей в заблуждение (извините за топорность формулировки, но именно так в правилах и написано). Меж тем Ваше утверждение — а в формулировке вопроса наличие упомянутых "опровержений" именно что постулируется, — насколько я могу судить, истине не соответсвует.
Именно поэтому я и попросил привести конкретный пример такого достижения. Вместо такого примера — опять демагогия на уровне трамвайной логики.
— 1 неделю назад
il63
[117K]
Нашел в правилах пункт 9.5: "Запрещается публикация материалов, умышленно вводящих других пользователей в заблуждение". Это именно к вопросам Олега.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Ну, где вы видели заблуждение, если есть вполне чёткий и ясный ответ на вопрос. Я расжую вам ещё больше, это одно из последних больших открытий в науке получило даже определённое название.
Странные у вас рассуждения, то, что не по вашему и противоречит вашим глупым убеждениям, то значит не имеет смысла и вводит в заблуждение. Извините, но это даже не глупость, это запредельное хамство и бессовестность.
— 1 неделю назад
Трифон Ли
[20.4K]
Чтоб не быть голословным приведите хотя бы один пример "последнего достижения науки", опровергающем материализм. Прям дрожу от нетерпения. Но только прошу без ссылок на Библию.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Это будет ответом на вопрос. Какой смысл самому задавать вопрос и отвечать на него. Я жду ответа от вас
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Или от других читателей, если вы будете не способны на ответ. Я уверен, что ответ ещё прозвучит в эфире БВ
— 1 неделю назад
Инкогнито
За воинствующее невежество
— 1 неделю назад
Трифон Ли
[20.4K]
Я был уверен, что вы не сможете привести пример такого "достижения". Таким образом ваше утверждение в вопросе голословно и ничтожно. В смысле равно нулю. А всё что вы пишете это демагогия.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Трифон, это открытие, их не десятки. Вы хотите, чтобы я сам ответил на поставленный вопрос приводя вам пример. Извините, но, вопрос я задавал вам, а не себе.
— 1 неделю назад
Трифон Ли
[20.4K]
Э, парниша! Ты зашел на чужую поляну. Она наша и мы её доим. Тут другие понятия: материализм, диалектика, логика. И твой гнилой базар тут не нужен. Тут свои авторитеты Ньютон, Эйнштейн, Рубенштейн (хотя его ни разу не видел), Гаусс (а не Гаус)). Если ещё раз их упомянешь, будет тебе предъява. Наши пацаны с тобой разберутся. Мути у себя- Библия, идеотизм, а, нет, идеализм.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Короче, вашей поляне не истина нужна, а бред биологов без биологического образования о биологии. А когда вам приводят в пример высказывания нобелевских лдауреатов по биологии о Дарвиновском бреде, то это вас обижает. У тебя говоришь авторитеты Энштейн и Ньютон, так почитай то, что они говорили о таких, как вы, и какими словами они вас называли. Я их не повторю, чтобы не забанили.
Короче, ваша поляна такой отстой, что любой ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК будет её избегать за километр, парниша.
По сути ваши корни и ваши заблужденияс рассуждениями, это есть повторение до мелочей майдаунов о своём мировоззрении, которое опирается на бред и глупость вымышленного ими мира, который опирается на бред таких же малограмотных людей, как и они сами. Мой вам совет, читайте труды Энштейна и Ньютона лучше, а не необразованного Дарвина, которого незаслуженно разрекламировали атеисты ради подтверждения своего атеистического бреда
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 10)
комментировать
1 ответ:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
il63
[117K]
1 неделю назад
Вопрос полностью противоречит всему, что известно науке! И прежние, и новые, и самые последние достижения науки только подтверждают положение материализма: что всё в природе существует, работает и развивается по материальным законам, а не по воле некоторых индивидуумов. Интересно подсчитать процент идеалистов среди ученых в разные эпохи. Думаю, что он должен резко снижаться по мере развития науки. По определению, идеализм — это философское направление, которое считает сознание основой всего существующего. То есть получается, что если убрать человека с его сознанием, то мир исчезнет. Материализм же предполагает, что материя первична. Что Вселенная существовала и развивалась без всякого участия человека и его сознания.
в избранное
ссылка
отблагодарить
oleg27
[5.4K]
Ещё раз убеждаюсь, что миром правит глупость и необразованность. Вам даже задаёшь конкретный вопрос, на который есть ответ, и то вы не удосуживаетесь поискать в инете ответ. Я буду расжёвывать вам, как младенцу ответ, нескоько упростив вопрос.
Какое последнее открытие в науке доказыват факт первичности НЕ МАТЕРИИ, А СОЗНАНИЯ?
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Да, а я грешным делом как то верил утверждениям ведущих учёных мира, а не вашим утверждениям дилетанта в науке, которая оказывается противореча мнениям учёных. Я могу вам привести сотни высказываний САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ учёных мира, роджоначальников всех наук об обратном. вот например высказывание Нобелевского лауреата по физике, Артура Комптона:
Чем больше мы узнаем о нашем мире, тем меньшей становится вероятность того, что он произошел в результате случайных процессов, поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения.
Гипотеза о том, что эволюционные процессы могли создать высокоорганизованную жизнь из неживой хаотичной материи, явным образом противоречит одному из фундаментальных законов физики, Второму закону Термодинамики.
— 1 неделю назад
il63
[117K]
Нельзя задавать вопросы, включающие внутреннее противоречие! Если вы его не видите, это ваша проблема.
— 1 неделю назад
Грустный Роджер
[197K]
Высказывания учёных, даже самых знаменитых и титулованных, — это вовсе не "достижения науки". Это их личное и субъективное мнение. В формулировке вопроса фигурируют достижения, а не мнения. Поэтому ссылки на авторитеты, извините, несостоятельны.
А возникновение жизни, раз уж о нём речь, есть прямое следствие из Второго начала термодинамики, а вовсе не оного нарушение. Если Вы плохо понимаете суть Второго начала, то это опять же проблема не науки. И не атеизма.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Ну, какое внутреннее противоречие, если есть вполне ясный и чёткий ответ о последнем достижении науки, которое называется……. Дальше я хотел бы, чтобы продолжили вы. Ну, ответ вполне ясный и чёткий, как и открытие, которое в одной из наук даже получило определённое название. Я понимаю, что это противоречит вашим убеждениям, но уж извините, истина дороже.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
А высказывания я привёл не как ответ на свой вопрос. А как ответ на комментарий о том, что НАУКА якобы развиваясь опровергает идеализм, когда на самом деле она опровергает материализм, о чём собственно и заявляют все ведущие учёные мира, но автору комментария на это, как я вижу плевать, он от своего имени расписывается за всю науку.
— 1 неделю назад
il63
[117K]
Давайте прекратим совершенно бессмысленную дискуссию. О том, плоская Земля или шарообразная. О том, существует ли вселенная без человека или не существует. И т.п. Жалко на это время терять.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Не знаете ответа, или физически не способны ответить на вполне ясный и чёткий вопрос, это разные понятия.Я всё таки ещё подожду вразумительного и здравомысленого ответа на поставленный вопрос. Не все же у нас настолько невежественны, чтобы не найти в инете ответа на вполне ясный и чёткий вопрос.
Да, о проценте идеалистов среди учёных, я думаю он где-то в пределах 80%/ Причём, чем учёные гениальнее, тем этот процен больше.
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
И ещё, вот список некоторых СВЕТИЛ МИРОВОЙ НАУКИ, которые являются родоначальниками почти всех отраслей современной науки, все они были идеалистами, по нему вы можете судить и о правдивости моих процентов — Декарт, Ньютон, Лейбниц, Паскаль, Кеплер, Ломоносов, Линней, Броун, Павлов, Николай и Сергей Вавиловы, Пирогов, Планк, Эйнштейн, Браун, Ампер, Эдисон, Фарадей, Джоуль, Галилей, Гаусс, Мендель, Попов, Менделеев, Вернадский, Бройль, Гальвани, Вольт и т.д и т.п
— 1 неделю назад
Грустный Роджер
[197K]
Ссылки на авторитеты вместо внятных аргументов — типичный признак религиозной схоластики.
Классно. Докатились…
— 1 неделю назад
oleg27
[5.4K]
Эти ссылки говорят о том, что вы ошибаетесь в своём утверждении, что наука якобы подтверждает материализм, а не наоборот, как собственно и происходит в реальности. Кстати об этом говорят и светила мировой науки, напряямую говорят. А вам, это всё — как горох о стену. Это ли не глупость и зацикленность. Ну не верите мне, так послушайте УЧЁНЫХ, реальных, а не лжеучёных не имеющих даже простейшего биологического образования в лице Дарвина, но рассуждающих о законах биологии
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 6)
комментировать