Чтоб учила плохому, давала неверные советы и дезинформировала. Прямо вредная-вредная.
подробнее о бонусах
бонус за лучший ответ: 5 кредитов
хотите увеличить?
вопрос поддержали:
Удивительная Рядом
5 кредитов
тэги:
вред,
искусство,
книги,
литература,
читать,
чтение
категория:
искусство и культура
ответить
комментировать
в избранное
бонус
11 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
7
Юрий Па
[9.2K]
1 неделю назад
Ну конечно вас интересует не тупо название книги,а чем именно она вредна?
Такой вредной книгой для меня была безобидная.и даже полезная с виду книга
Как играть и выигрывать на бирже
В книге было много ценного материала, анализ графиков,построение фигур,рассматривались определители,волны Элиота,фракталы. Всё это работало с одной существенной оговоркой- работало в прошедшем времени.На практике же всё это не работало.Можно было сегодня выиграть пять тысяч а завтра проиграть десять.
В чём вред этой книги? Она даёт иллюзию,что на бирже можно выиграть пользуясь данной книгой.
На самом деле выиграть на бирже можно,но для этого нужно везение,как в лотерее,и на одного выигравшего приходится сотня проигравших.
Ну да я слава богу вовремя это понял,а за одного битого как известно,двух не битых дают.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
6
Авеноль
[80.5K]
1 неделю назад
Считаю все книги по магии и психологическому манипулированию вредными. Народ начитается и верит, что у них получится приворожить начальника или манипулировать коллегами или домашними. Психологи — профессионалы, хотя бы понимают механизм действия и последствия. А народ занимаются всякими глупостями, и со стороны люди, которые пытаются воплотить магические приемы или психологические выглядят не адекватными.
А еще есть такой журнал "ЗОЖ". Часть приемов оздоровления там бесполезна, часть маломощна (насморк и ушиб мы все умеем себе лечить), а часть просто вызывает истерический смех. И люди это повторяют и на полном серьезе. Очень опасная вещь. От насморка можно лечиться малиновым вареньем, но воспаление легких извольте лечить у доктора… А там и смех и грех…
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
5
Алеся Ясногорцева
[21.2K]
1 неделю назад
Я знаю, сейчас меня либералы припишут к "врагам народа", но самая вредная книга, из всех, какие я читала — это "Собачье сердце" Булгакова (эта повесть выходила отдельной брошюркой).
Положительным героем там представляется Преображенский. Он, мало того, что живёт в роскоши, когда кругом разруха и занимается частной практикой — омолаживает нэпманов, когда честные врачи помогали государству бороться против страшных эпидемий, лечили раненых на гражданской войне. Он ещё и пользуется покровительством какого-то высокопоставленного чиновника, то есть участвует в коррупционной сделке. А отрицательным героем выставлен Швондер — малограмотный, но честный человек. Одет он, как замечает Булгаков, очень скромно, это значит, не пользуется своим положением, не берёт взятки за сокрытие квадратных метров.
Да, конечно, и малограмотность и инертность мышления таких, как Швондер, тоже мешала строить социализм. Но погубила его в итоге именно стремление к роскоши таких, как Преображенский и его покровитель.
Вот почему эта книга — очень вредная. А самая ли вредная или есть ещё вреднее- я не знаю.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Sensor
[168K]
Интересное суждение.Вот-вот соглашусь, но останавливает меня понимание, что эта книга переживет не только нас с Вами, но и все грядущие поколения. О нас никто и не вспомнит, а эту книгу будут читать. А еще хочется сказать, что такие гении, как Евстигнеев и Бортко не стали бы заниматься ерундой, экранизируя эту книгу, если бы она ничего не стоила. Что касается профессора Преображенского, то это цивилизованный человек мирового уровня. Да, он живой, живет по заслугам, а почему бы и нет?Не ворует, зарабатывает знаниями и мастерством. И большого ума человек. И, заметьте, к власти не рвется. Да, попросил помощи у одного из своих могущественных пациентов, а куда деваться?С дураком Швондером и его компанией можно бороться только так и никак иначе. Не Преображенские погубили Россию, а Швондеры и Шариковы, которые и сейчас продолжают свое грязное дело.
— 1 неделю назад
Алеся Ясногорцева
[21.2K]
Вот потому-то она и вредная, что написана прекрасным языком и имеет литературные достоинства.
А вот, например, "Хроника семьи Куликовых", в которой тоже присутствует такая же тенденция (там положительный герой — вор, который украл с предприятия панели красного дерева и использует для ремонта в своём доме лучшую бригаду с фабрики) — менее вредно, потому что это произведение-однодневка.
— 1 неделю назад
Батура
[35.7K]
А может, это экранизация вредная? Там Преображенский ПОКАЗАН положительным героем, а в книге вовсе нет. Там просто описаны эти люди и всё. Кто имеет глаза, тот прекрасно увидит то, про что вы написали — и про Преображенского и про Швондера. Что такое Преображенский? "Великий" ученый, чье величие в том, что он сделал из собаки человека, то есть по сути занимается бессмысленными вещами, хоть и интересными с научной точки зрения. Преображенский ничего полезного не создал, никому жизнь не спас, при этом считает себя вправе жить в семи комнатах и презрительно относиться к таким как Швондер. Разве вредно, что Булгаков про это написал, ведь и сейчас такие люди есть. Я не считаю, что он Преображенского показал положительным героем, просто показал как есть. Да и в экранизации все не так уж явно.
— 1 неделю назад
Sensor
[168K]
Я не сказал, что Преображенский — положительный герой. В жизни их не бывает, а это произведение максимально приближено к жизни, несмотря на фантастичность. Он просто живой человек и все. Да и вопрос-то не в Преображенском, а в книге. Книга не вредная. В ней хорошо показано как безграмотные , извиняюсь, существа, допущенные к власти, разрушают все на своем пути. В этом вся суть книги, и здесь есть над чем задуматься.
— 1 неделю назад
Marmeladoff
[3.6K]
Вы хотите сказать, что такие мудрости, как "Если я начну мочиться мимо унитаза, у меня в сортире начнется разруха", и "Нельзя одновременно мести улицы и спасать голодных детей Африки" — это мудрости вредные и неправильные? И да, мне тоже кажется ошибочным вот однозначно выделять "положительный-отрицательный" герой. Это же Булгаков, а не какой-то там Пелевин! Автор такого уровня, как Булгаков, не будет писать плоских однозначных героев. И тем паче он не виноват, что кто-то воспринимает его героев так однозначно. Вы же не считаете, например, что Воланд — однозначно отрицательный персонаж?
— 5 дней назад
Sensor
[168K]
Комментарий Marmeladoff приветствую и полностью разделяю!
— 5 дней назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
3
Rybchik
[11K]
1 неделю назад
Ну, это классика жанра — книга так и называется: "Вредные советы", а написал ее Григорий Бенционович Остер. 
Книга полностью соответствует выдвинутым Вами критериям: учит плохому, дает вредные советы и дезинформирует. Она покорила меня своей вредностью сразу же как только я ее прочел, а читать меня научили очень рано, на свою голову. Я пытался последовать каждому совету из книги, невзирая на противодействие родителей, воспитателей и учителей. Не получилось только "ни к кому не приставая" утонуть, так как плавать научился еще раньше, чем читать. И вот этот совет не дал ожидаемого результата:
Должен помнить, что его
Отведут домой, как только
Назовет он адрес свой.
Надо действовать умнее,
Говорите: "Я живу
Возле пальмы с обезьяной
На далеких островах".
Потерявшийся ребенок,
Если он не дурачок,
Не упустит верный случай
В разных странах побывать.
Но я над ним работаю до сих пор. Если не получится, есть план "В" — почитать пилотам угоняемого самолета отрывки из сегодняшних газет. А кто сможет устоять перед советом "задыхаясь от восторга, заниматься чепухой"? Для некоторых это стало делом всей жизни. "Загляни в карман к соседу" в прямом и переносном смысле — у этого совета тоже масса последователей. "Смело" держать ответ, дразниться из танка и доводить людей до слез по радио — это тоже Остер придумал. Я еще не очень состарился, но уже не лезу в автобус и хожу по улице пешком, и не потому, что "нынче мало дураков, чтоб место уступать", а по детской привычке следовать вредным советам Остера.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Red Rex
[15.8K]
1 неделю назад
сочинения Солженицына. в особенности его байка под названием Архипелаг ГУЛАГ. ненаучная фантастика, а в целом откровенная ложь подается как мемуары или даже как "исторические записки". и хуже всего то что данная "литература" насаждается в школах для внеклассного чтения.
в избранное
ссылка
отблагодарить
valentina51
[18.1K]
Вообще-то после рассказа "Один день Ивана Денисовича" Солженицыну мешками приходили письма от реальных людей, и этот материал лег в основу Архипелага. Про цифры не скажу, автор сам писал, что ему были недоступны архивы. А вот по жизни: человек воевал, имел награды и в один прекрасный день вся жизнь летит в яму… за что арест? он ведь не выдумал свою биографию…
— 1 неделю назад
Marmeladoff
[3.6K]
"…письма от реальных людей, и этот материал лег в основу Архипелага…" — но ведь никто из нас эти письма в глаза не видел, откуда нам знать, что так оно и было? Зато мы знаем простые факты о явно вымышленных цифрах и о том, что Солженицына очень, очень любили на западе именно за то, что охаивал СССР.
Что касается ГУЛАГа: почитайте-ка про иностранную интервенцию. Именно англичане построили первые концлагеря на Соловках. И очень часто можно увидеть подмену фактов: описание того, что творилось именно в тех, английских концлагерях, приписывается ГУЛАГу. Даже экскурсоводы на Соловках сейчас тыкают в здания бывших английских лагерей и называют их ГУЛАГовскими, хотя ГУЛАГ их не использовал.
— 5 дней назад
комментировать
2
Merij
[7.7K]
1 неделю назад
Не сказать, что книга научила чему-то плохому, но если бы было возможно повернуть время вспять, то ни за что бы не скачивалась и не прочитала творение Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». В интернете много хвалебных отзывов, но также оказалось и немало отрицательных, но как-то побоялась высказать свое мнение. Против американцев ничего не имею, но некое раздражение и удивление присутствует в сторону тех, кто так подобострастно и льстиво выражает свое отношение к данному народу и стране в целом. Во-вторых, этот пункт тесно переплетен с первым, но все равно такого абсурда и фантазийного мира мог придумать лишь тот человек, который не чурается ничего и готовый ради какой-либо наживы к чему угодно. В-третьих, книга просто испещрена всевозможными лозунгами, порой не поддающимися никакой логике, а сами персонажи закомплексованы до такой степени, что скрывают эту черту за якобы чрезмерной самоуверенностью, мнимым интеллектом, видимо, чем автор и сам не гнушается. Также бы добавила «Голову профессора Доуэля». Рассказ хоть и весьма интересный, но в виду сюжета очень давит на психику, что второй раз перечитать никак не могу себя заставить, даже по прошествии многих лет.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Slavomir
[56.6K]
6 дней назад
"Капитал" Карла Маркса. Этот псевдонаучный бред бородатого афериста уже натворил немало бед и, похоже, натворит еще больше. Ладно, в позапрошлом веке и в начале прошлого люди были малограмотны, а потому легко велись на эту фигню. Удивляет то, что при современном уровне образования и накопленном практическом опыте в сфере экономики, с этой туфтой упорно продолжают носится и к ней апеллировать.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Елена125з
[77.5K]
1 неделю назад
Лично я из любой книги могу почерпнуть что то полезное, но была одна книга, которая лично меня удивила и единственное, что я вынесла из прочтения данной книги, что люди -психи. Это была книга "Секрет" Ронды Берн. Реально вредная книга. По крайней мере для меня. Каждого, кто уписывался от восторга после прочтения данного шедевра для меня автоматически становился ненормальным.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
ЯИван76
[1.5K]
1 неделю назад
К самому вредному, что я читал в своей жизни могу отнести даже не книгу, а всё творчество такого "писателя" как Владимир Сорокин. Понимаю, что это может выглядеть как реклама и заинтересованный читатель моего поста начнёт искать информацию в интернете об этой персоне — не стоит этого делать. Вы найдёте порнографию пололам с измышлениями явно нездорового человека.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Денис Мирный
[18.1K]
1 неделю назад
Самая вредная книга я считаю "Ребенок и уход за ним" Бенджамина Спока. Прочитал я ее будучи сам еще ребенком и она сразу мне не понравилась как-то интуитивно. Хотя с первого взгляда вроде бы все гладко. Уже много позже я узнал, что он сам воспитывался в не совсем здоровой семье и воспитанию своих собственных детей уделял крайне мало ремени.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Marmeladoff
[3.6K]
5 дней назад
Нет никаких полезных или вредных книг. Эти качества книгам придает только наше отношение. Умный человек возьмет глупую книгу и извлечет из неё положительные эмоции, посмеется над глупостью автора. Глупые люди часто агрессивно осуждают умные книги.
Хотя, есть один вариант, когда книга может принести вред. Когда она написана безграмотно. Я давно перешел на электронные книги, так как книг без очепяток и ошибок сейчас почти нет. В электронной книге хоть исправить можно своими руками.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить