тэги:
выбор,
здоровье,
потеря здоровья,
превышение необходимой обороны,
самооборона
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
8 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
1
Неуловимый Свет
[3.7K]
1 неделю назад
Превышение. Причем по возможности с опережением.
Вообще, если потенциальный нападающий чувствует, что его убьют, или максимум для этого сделают, он как правило воздерживается от нападения. Инстинкт самосохранения есть у всех.
Если инстинкт не работает, это уже его проблема.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
эск
[27.6K]
2 недели назад
На самом деле, смотря что и как именно угрожает. Определяющих факторов два: степень угрозы здоровью и оценка собственных возможностей. Если рискуешь получить в морду — да может, и хрен бы с ним. Ну получишь.
Если оцениваешь свои шансы защититься или отбиться и убежать как нулевые — возможно, не стоит защищаться, дабы не злить агрессора.
Но! Если вопрос стоит именно так — не "отдать деньги или защищаться", а на весах "вред здоровью" — видимо, речь не об ограблении, а о нападении с иными целями: изнасилование, избиение, убийство. И тут тоже, как ни странно, шансы можно и нужно взвешивать. Кому-то, скажем прямо, и изнасилование не сильно повредит. Глядишь, насильники еще и подхватят что нехорошее.
Большинство, думаю, станут защищаться… или скорее, вырываться. И вот тут шансы действительно могут быть очень разными. Можно и разозлить насильника так, что у того окончательно "упадет планка". С другой стороны, говоря прямо, женщину в сознании и своем уме изнасиловать в одиночку очень непросто. Как вы себе это представляете? В большинстве случаев женщины попросту прекращают сопротивление из страха. Если не вырубили, если в сознании — то ваш решительный настрой крайне затруднит реализацию намерений насильника.
А вот если цель — поглумиться, избить, то тут лучше, вероятно, сопротивляться. Увы, вероятно, четко понимая: шансов отбиться практически нет. Но в таком случае и "превышения самообороны", скорее всего, не будет, к сожалению .Разве что вы положите здесь же всех агрессоров и сядете за несколько убийств. Потому в подобных случаях, нанеся агрессору серьезный вред в отсутствие свидетелей, лучше бежать и делать вид, что вас тут и не было.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Nina-iz-daleka
[36.7K]
Однако, даже женщина может взять в руки кирпич, травматик, шокер или даже заточку.
Согласитесь, что тут шансы будут несколько иные.
— 2 недели назад
эск
[27.6K]
может. вопрос, сумеет ли воспользоваться. реально калечить человека решится далеко не каждый. вы для начала хотя бы… представьте себе этот процесс. не угрожать тем же кирпичом, а реально разбивать другому голову. уверяю вас , одним ударом не обойдетесь, нет, придется именно убивать, старательно и целенаправленно. человек — тварь живучая. может помереть случайно, а вот забить его до смерти непросто. ну или до потери возможности нанести вам вред. тем более — озлобленного и мотивированного противника. сумеете? 20 раз ударить камнем по черепу? по месиву из крови, осколков и глаз? сможете? или не очень?
— 2 недели назад
эск
[27.6K]
шокер можно даже не брать, в помойку его. легальный шокер — только кошек пугать. травмат нужно иметь. заранее позаботиться и потренироваться. и кстати, носить его доступно — на поясе, подмышкой. точно не в сумочке.че там еще? заточку? хорошо! а… где? с собой есть? не? где возьмете??? если понадобится?
— 2 недели назад
Nina-iz-daleka
[36.7K]
Забивать до смерти на надо. Это как раз и будет превышением.
Если речь пойдет именно о здоровье, и 20 раз стукну и больше. Психика тренированная, избыточным альтруизмом не страдаю. Хотя добрый травматик, конечно, лучше будет. Кирпич, это уже от скудности.
Про фабричный шокер я, кажется, вообще не говорила ) Естественно, хенд-мёйд нужен.
Заточка делается из напильника. Но это, не для дилетантов. Разовый прокол "не туда" делу не поможет.
Поэтому я — за хороший травматик. Именно хороший, что б очень чувствительно получилось.
Кстати, один только вид оружия, направленного на себя, любимого, уже, как холодный душ действует.
Вот этими секундами ступора и надо пользоваться.
— 2 недели назад
эск
[27.6K]
согласен. вот только самопальный шокер… как и иное средство самообороны, как раз и может облегчить применение статьи о превышении. у нас в стране с этим проблема: то что эффективно — обычно незаконно. разве что и правда — травмат.
— 2 недели назад
Nina-iz-daleka
[36.7K]
Нету у нас в стране такой проблемы. С хорошим юристом и самопальный шокер — не состав преступления. Главное, что бы насмерть не бил ). А повреждения до средней тяжести включительно можно на аффект списать. Закон позволяет.
— 2 недели назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
2
Kate3
[13.9K]
2 недели назад
Я так понимаю, речь об убийстве не идет, верно?
Вы пишете, что выбор между превышением и потерей здоровья. При определении пределов необходимой обороны как раз оценивается вред, который мог быть причинен нападающим, и вред, причиненный обороняющимся. И этот вред сопоставляется.
Если я вас правильно понимаю, и там, и там речь идет о причинении вреда здоровью. Ну, конкретно, о каком там превышении пределов необходимой обороны мы говорим? Нож против кулака или что?
И как вы предполагаете прокручивать в голове степень допустимости причиняемого вреда?
- Ой, он меня щас кулаком, а я его лучше сам тогда первый ножиком, но надо не сильно, не сильней, чем я бы кулаком получил.
Ну, ерунда получается. Если речь об убийстве ни там, ни там не идет, просто защищаться как можешь, да и все.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Елена125з
[74.7K]
2 недели назад
При нападении стоять и думать на тему- пусть лучше меня калекой сделают, чем я кого то , как то глуповато на мой взгляд. Я буду защищаться, возможно защита плавно перейдет в нападение и я выйды за рамки самозащиты. Ну судьба значит такая у напавшего или напавших на меня.Но чтобы защита перешла в нападение, это нужно меня реально довести до бешенства или реально угрожать моей жизни. Сидеть скорее всего тоже не буду. Я миниатюрная женщина, сыграть роль жертвы и состояние аффекта перед психиатром не проблема. Нанять хороших адвокатов тоже не проблема. Ну подержат меня в сизо пару месяцев. Да и ладно. Зато живая и здоровая.
Так что я при любом раскладе выберу превышение самообороны.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Валерий 1668
[408]
2 недели назад
Лучше жить, зная,что наказал обидчика ,чем перепуганным терпилой с потерянным здоровьем!Поэтому в критический момент человек должен защищаться любыми доступными ему способами,а не думать о превышении необходимой обороны! Моё личное мнение, что "превышение необходимой обороны"надумано, ибо само понятие "оборона" подразумевает действия направленные на защиту жизни и здоровья,на которые посягать никто не в праве!
в избранное
ссылка
отблагодарить
эск
[27.6K]
при чем тут наказать? речь не о мести, а о том, чтобы выжить, в конкретно опасной ситуации. за "наказать" как раз и сажают
— 2 недели назад
Nina-iz-daleka
[36.7K]
За "наказать" не всегда сажают. Наоборот, очень редко сажают. С хорошим юристом максимум, что Вам грозит — условное наказание. А если очень постараться, то и с отсрочкой приговора годика на два-три.
Зато факт, что обидчику нехило от меня досталось, на всю жизнь со мной останется.
— 2 недели назад
эск
[27.6K]
да ладно! за самооборону-то полно людей сидят. не говоря уже о том, что вы намерены тешить свое самолюбие и ради этого готовы мстить? то есть причинять кому-то вред? я еще понимаю, собственно при самообороне. но если опасности уже нет? да у нас даже суды разделяют непосредственно самооборону и "после", когда агрессора "добили". И я считаю, правильно разделяют, хоть и не всегда адекватно это делают
— 2 недели назад
Nina-iz-daleka
[36.7K]
У Вас немного устаревшие сведения. За самооборону "полно" людей давно уже не сидит ).
Можете сами это проверить. Попробуйте найти достаточно свежий приговор суда с резолютивной частью типа "посадить за самооборону".
Поищите. А потом продолжим.
— 2 недели назад
комментировать
1
Sergey A M
[69.2K]
2 недели назад
Лично я не собираюсь терпеть и подставлять себя под удары когда меня будуть бить уличные отморозки,здоровье то у меня не бесконечное,лучше я им здоровье попорчу,чем своё потеряю.Иногда у меня складывается такое впечатление что или закон о самооброне писался теми кто сильно оторван от реальности,пора уже нашим законодателям отменить этот глупый закон запрещающий превышение самообороны.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Nina-iz-daleka
[36.7K]
Вы во многом правы, только Закон у нас ничего не запрещает. Вы удивитесь, но во всём УК РФ нет слова "запрещается". Это я к тому, что к призывам "не превышать" надо относиться весьма критически. Во первых, это, как правило, не юристы. Это граждане с "кухонным юридическим образованием". Поэтому их трактовки Закона у профессионалов только улыбку вызывают.
И, второе. Вопрос "о превышении" всегда рассматривается строго индивидуально.
Просто для примера. Знаю случай, когда пожилой человек, возвращаясь с дачи вынужден был "приласкать" двух отморозков тяпкой. Тяжелой и хорошо заточенной.
Представляете результат?
Так вот, каждый "потерпевший" потом нанял по адвокату и побежал в суд.
Однако никаких признаков превышения самообороны суд не нашёл.
Вот так-то )
— 2 недели назад
комментировать
1
Корица
[241K]
2 недели назад
Выберу превышение. Это, к сожалению, не гарантирует, что не пострадает здоровье с двух сторон. А если выбирать из средств самообороны, то я выберу кипич или шокер. Ну не обязательно кирпич, любой попавшийся под руку тяжелый и ухватистый предмет. А вот обращение с электрошокером требует предварительной сноровки. Также, как и с заточкой.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Nina-iz-daleka
[36.7K]
А чем Вам травматик не нравится?
— 2 недели назад
комментировать
1
mimo
[2.1K]
2 недели назад
Превышение самообороны — это такая скользкая статья. Если на меня нападет какой-нибудь недоумок, то я буду оборонятся. Но какая там получится оборона сказать трудно заранее. Если будут "шить" превышение самообороны, то всегда можно найти хорошего адвоката.
Я буду обороняться изо всех сил.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить