Как людям с малым достатком хотя бы не отстать от богатых в эрудиции, кругозоре, культуре?
Люди с малым достатком, к сожалению, не путешествуют. Для них поездка в областной город уже событие, да и то, едут они не в музей, не в театр, а в больницу или в администрацию. Постепенно низкий уровень материальной жизни приводит к уменьшению общей эрудиции, хотя, конечно, любой человек может записаться в библиотеку и читать или сам учиться по ВУЗовским библиотечным учебникам но не всегда это достаточно.
Дети в малообеспеченных семьях не имеют возможности обучения в музыкальных, художественных и хореографических школах. В последние годы общество расслаивается, при этом богатые не понимают, что не всегда, но очень часто они пользуются не полностью оплаченным трудом бедных, особенно результатами труда по сельскому хозяйству.
И вообще, не является ли мой вопрос утопическим? Может ли человек, ходить в аккуратно заштопанном пиджаке или юбке, и при этом намного лучше "нового русского" разбираться в опере, театре, в житие Святых, в жизни простых людей за рубежом, а значит лучше понимать политику?
подробнее о бонусах
бонус за лучший ответ: 5 кредитов
хотите увеличить?
тэги:
бедность,
богатство,
культура,
образование,
философия
категория:
образование
ответить
комментировать
в избранное
бонус
11 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Птица незванная
[13K]
1 день назад
Знаете в чем парадокс? Ситуация в чем-то обратная. Дети из богатых семей в подавляющем большинстве не блещут эрудицией. У них совершенно нет стимула к получению "ненужных" им знаний. Они могут серьезно натаскивать себя в языке, могут путешествовать по разным странам, но поверьте, что все "знания" у них отрывочные, ничего для повышения культурного уровня они для себя очень часто вообще не выносят. И это образовалось не сегодня. А читаешь какую-то старую книгу Оноре де Бальзака и там все то же самое. Разбогатевшие лавочники не делаются образованной элитой страны. Да и Путин наш между прочим из простых людей.
Все зависит от культуры внутри семьи. Если у родителей есть стимулы к культуре, то они будут и у детей. А если нет, то и дети ничего не усвоят. Не беспокойтесь, вспомните Петра Первого, как он посылал в Голландию учиться детей бояр и кто-то выучился, а вместо кого-то его холоп.
А сейчас даже для бедной семьи абсолютно доступны книги. А Интернет-среда по скудости и предвзятости подаваемых материалов как по политике, так и по истории, и тем более по культуре народов, просто не сравнима с книгами. Если взять человека, читающего настоящие книги и человека, который в Интернете ищет краткие статьи по темам и ничего больше, то эрудиция этих двух людей в порядки разнится, и культурнее книголюб.
В провинциальных городках больше читают, чем в большой Москве. Сам по себе мир книг дает человеку какой-то 3D взгляд на все происходящее. Знания по-другому как-то укладываются в голове.
К сожалению во все времена человеческой цивилизации фактор культурности и эрудированности человека больше был наследственный и в чем он до сих пор не изучено. Почему просто маленький Филипок Льва Толстого так рвался к знаниям. И наверняка вырос образованным и может быть даже ученым. Эта тяга, ее никакие трудности не заглушат. Почему Михайло Ломоносов приехал в столицу и стал академиком. А при этом очень богатенький Митрофанушка у Фонвизина как жабенок из мультика про Дюймовочку: "Не хотел учиться, а хотел жениться".
Да, бедному человеку, который в себе ощущает свой большой творческий потенциал, очень хочется пробиться наверх. А богатенькому, у которого тоже потенциал есть, незачем и некуда пробиваться. И так все есть.У меня одноклассники разного достатка. Я не вижу, чтоб дети богатых родителей имели приоритет в знаниях. У них может, оценки получше и все знают почему. А знания…
Спросишь даже :"Ну расскажи как ты был в Чехии". И кроме как про пиво ничего не услышишь. В крайнем случае тебе станут показывать сотню фоток с ахами и другими междометиями. А рассказать ни про одну ратушу или собор-ни ее истории, ни вообще что это и зачем- информации меньше, чем я б сама в Интернете нашла. Так что плач по культурности и расслоению в пользу богатых пока что преждевременный.
Думаю, что пока для богатых не изобретут таблетки для ума, бояться незачем.(А про таблетки для ума есть смешной ролик в Ютубе (прикол), но здесь он будет неуместным в серьезном ответе, кто хочет, сам найдет).
Пока расслоение происходит только в потреблении удовольствий и разных материальных благ. А потребление культурных благ при отсутствии хранилища в мозге, куда их потреблять, просто имеет очень низкий коэффициент на выходе.
Можно сказать только, что к сожалению с тех времен ничего не изменилось. Только, наверное, в СССР было иначе. Там знания были приоритетом для целой страны.Ими гордились, они поощрялись.
В крестьянской стране стало много инженеров и искусствоведов. А теперь все опять вернулось к наследственному фактору. Только он от денег не зависим.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
5
Удивительная Рядом
[359K]
1 день назад
Сейчас социальное неравенство бросается в глаза, и его последствия, наверное, ещё сильно аукнутся, но если взять "благословенные" времена СССР, когда у всех ко всему был доступ относительно одинаковый, то и тогда были перекосы в образовании. Для детишек-мажоров от областного до союзного масштаба были спецшколы и свободные доступ к любым музеям, возможность бывать где угодно в стране и даже за границей. Вот не думаю, что в семье Михалковых кто-то заметил распад СССР, их стиль жизни мало менялся независимо от происходящего в мире. Они точно так же свободно ездили за рубеж, были вхожи во все двери, достаточно было лишь захотеть и протянуть руку. С возможностями семей, где представителям рабочих профессий платили очень хорошо (шахтёры, труженики Крайнего Севера, уникальные специалисты на заводах), не сравнить. Зато сейчас есть Интернет, и если искать в нём не только голые сиськи и дурацкие "приколы", то можно найти множество образовательной информации, которую раньше можно было получить лишь физической явкой за тысячи километров от дома. Те же библиотеки — не сравнить же вузовскую в столице с районной где-нибудь в глубинке, но многое сейчас выложено в сети.
Так что да, у богатых возможности расширить кругозор, чему-то научиться и культурно развлекаться (конным спортом, например) всегда были шире. Но пользовались ли они этими возможностями сполна? Среди родни мои родители были самыми малообеспеченными, но высшее образование есть почему-то только у меня, а других двоюродных братьев-сестёр, племянников и племянниц нелёгкая всё время куда-то уводила не только от вузов, но от любых очагов культуры и даже от набитых книгами личных библиотек, собранных старшим поколением.
Низкий бюджет ограничивает возможности, но всё-таки можно и нужно лучше использовать то, до чего ещё получается дотянуться.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
4
Bramin
[1.7K]
1 день назад
Если начать с самого конца вашего вопроса: "Может ли человек, ходить в аккуратно заштопанном пиджаке или юбке, и при этом намного лучше "нового русского" разбираться в опере, театре, в житие Святых, в жизни простых людей за рубежом, а значит лучше понимать политику?" То, полагаю , что может. Уровень материального благополучия играет очень важную роль, но не определяющую. Состоятельному предпринимателю тоже приходится тратить много времени на поддержание "на плаву" своего бизнеса. А если он планирует еще и развивать свой бизнес, то затраты времени и сил еще больше возрастут. Я говорю это к тому, что часто люди состоятельные имея средства расширять свой кругозор, не могут себе этого позволить.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Anna1156
[53.7K]
1 день назад
Не знаю, кто вам сказал, что бедные люди меньше знают?? Это не так.
Мама мужа была из бедной семьи, но она достаточно умный и образованный человек (хоть у неё нет высшего образования). Она брала книги в библиотеке и читала очень много.
Муж не имеет высшего образования, но в играх "викторина" и ей подобные знает названия всех мифических богов, исторические события и даты.
Просто смотря как рассуждать. У меня всё в жизни всегда хорошо, поэтому я рассуждаю так, что можно ходить в библиотеку брать книги и журналы. В нашей библиотеке, а живу я в поселке городского типа, есть полочка и там есть "возьми книгу с собой". Т.е бесплатно. Я часто приношу свои книги в библиотеку, т.к дома у меня не библиотека, мало места, я прочитала и пусть читают те, у кого нет денежных средств.
В метро, в магазинах лежат бесплатные областные газеты. Можно читать и узнавать, что происходит в мире вокруг.
В музеях Москвы каждое 3-е воскресенье месяца посещение бесплатно. Для многодетных (а часто многодетные семьи бедные) посещение в полцены.
Все люди учатся в школах и там можно дружить с другими ребятами и брать книги у них. Там другая школьная библиотека.
Все люди имеют телевизор (есть часть по убеждениям, а не достатку, которые его не имеют). Можно смотреть передачи: кто хочет стать миллионером и другие, которые образовывают.
У многих, даже у бедных есть интернет. Но не все его используют, чтобы прочитать что-то, узнать, многие чатятся с одноклассниками и соседями живущими рядом.
В конце концов, если жизненные обстоятельства очень тяжелые можно попросить помощи через газету, радио, телевидение. Например, на одном сайте я увидела девушку с хутора, которая просила вещи. Я понимаю, что возможности в городе, гораздо больше. Я собираю бесплатные вещи, которые отдают на сайте авито, юла, дарудар и отправляю ей посылки за свой счёт. И кстати, она бедная, но интернет у неё есть. Кстати, на сайте дарудар некоторые отправляют дары по почте.
Радио тоже готовы помочь, т.к для них это возможность пиара и показать какие они хорошие.
На другом сайте женщина написала, что семья живет на зарплату мужа в станице. Тоже буду помогать, хотя я не являюсь богатой и официально сама без работы.
К вашему вопросу добавлю, что сегодня абсолютно каждый может подработать в интернете, не выходя из дома. Писать отзывы, статьи, делать мастер-классы (как я) и получать за это денежные средства. Мне перечисляют на сотовый телефон мегафон, у них можно оформить карту. Сколько денег на счету, столько и на карте. Хожу в магазины и оплачиваю покупки.
Можно писать в журналы статьи и если публикуют, то за это платят. У меня всегда вопрос, почему так мало кто делает? Многие говорят, что не хотят получать копейки.
Недавно одна богатая женщина давала интервью и назвала известный женский журнал БурдА. Я на ютубе написала комментарий, чтобы его называть, правильно было бы узнать его историю и правильное название. Журнал БУрда. Не все богатые, известные люди умеют отвечать на вопросы интервью, да и вообще говорить. Поэтому достаток не показатель. Если есть деньги, не означает, что человек ходит в театры и покупает книги.
Спасибо за внимание!
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Госпожа
[16.8K]
1 день назад
Вопрос хороший, но половина его останется без ответа. В каких-то вопросах отсутствие денег — не проблема. Книги есть везде, библиотеки работают, интернетом пользуются, знаю, даже в деревнях, а значит можно читать, можно изучать, можно расширять кругозор. Но есть одна большая проблема. Теория не может быть подменой практики. Сколько не смотри программы про путешествия, документальные фильмы о природе, не читай научные публикации, они никогда в полной мере не заменят реального опыта. Возможность увидеть своими глазами — это особенное. Это реальная жизнь, такая разная, яркая и очень грустно, что в 21 веке многие живут как в 15: где родился, там и сгодился: родился, женился, размножился и умер. До сих пор вспоминаю слова одного из авторов "БВ": *Иногда мне кажется, что я стою и наблюдаю со стороны, как эта жизнь проходит мимо меня*. Когда у человека есть возможность путешествовать, география и история изучаются лучше, активизируется память, о жизни появляется больше представлений. Бедные позволить этого себе не могут, потому что не могут изменить свою жизнь в одночасье. Для этого нужно очень много решительности, душевных и физических сил. Единственное, что они могут — это внушать своим детям, что те просто обязаны жить лучше, чем их родители.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Niki M
[9.1K]
Нужно внушить детям, что они обязаны жить лучше, но не паразитируя на других, не ущемляя братьев по крови и вере. Привить идею равенства, а не барства.
— 1 день назад
Госпожа
[16.8K]
Я имела в виду, что дети могут учиться, получить профессию работать и зарабатывать.
— 1 день назад
Niki M
[9.1K]
Правильно, но учиться скажем в Англии(да что говорить даже в МГУ и МГИМО) далеко не каждый может из-за отсутствия денег, отсюда неравенство в получении той самой высокооплачиваемой работы, отсюда социально расслоение. Корень искать следует именно в порочной системе управления государством, при котором труд человека обесценивается, часть его труда незаконно забирает барин, платя крохи и жируя. Большинство населения обречено на нищету…
— 1 день назад
Госпожа
[16.8K]
Если вы будете искать "корень", вы напрасно потратите своё время. Есть отдельные мысли известных людей, которые я себе беру на заметку. Во время трансляции Олимпийских игр услышала комментарий Тарасовой, который запал мне в душу. Ничего нового она не сказала, но зато сказала коротко, ёмко и жёстко: "Нет справедливости ни в жизни, ни в спорте! И бестолково ее искать. Нужно просто упорно трудиться и стараться делать своё дело профессионально, добиваясь мастерства". Вот этому я буду учить своих детей. Я не позволю, чтобы они мне жаловались на оценки и хныкали, что у Пети 4, а у меня за это 3.
— 1 день назад
Госпожа
[16.8K]
И, пожалуйста, не пишите мне. "Кто-то учится в Англии, кто-то в России" — это пустая демагогия. Кстати, чтобы учиться в МГУ, нужно не просто показать достойные результаты ЕГЭ, но и сдать ДВИ. Поверьте, в МГУ учатся достойные ребята. А когда училась я, вернее, поступала, в один из старейших российских вузов, рядом со мной сидела девушка, которая постоянно отвлекала разговорами. Она уже была в списке поступивших, потому что поступила за деньги, на экзамен пришла "для видимости", так было нужно, а передо мной стояла задача написать сочинение под ее "говор" и шутки с прибаутками. Я сочинение написала, поступила и закончила ВУЗ, а она поступила за деньги, проучилась кое-как пару лет и вылетела за неуспеваемость, потому что учиться не научилась за все прошлые годы, в том числе школьные, а университет ей ничем уже не помог, деньги же она платить откровенно устала. Вот, вам и сказочки конец и ещё раз напоминание уже из жизни о том, что нужно трудиться и тогда успех он обязательно к вам придёт.
— 1 день назад
комментировать
3
Ольга1971
[75.7K]
1 день назад
Да запросто может обогнать! Сейчас даже малообеспеченный человек может иметь дома какой-никакой компьютер либо другое устройство с выходом в интернет.
Интернет же — это окно в мир, доступ к самой разной информации! Любой человек может ознакомиться с новостями из мира техники, культуры и прочего. Можно посмотреть на ютубе концерты интересующих исполнителей, найти изображения произведений современных художников, и многое-многое другое.
Не имея возможности путешествовать, можно расширять свой кругозор и в этой сфере. Например, я периодически смотрю видео о жизни людей в разных странах. Столько всего узнала и увидела, хоть и в видеоформате, но всё же это расширяет кругозор.
Главное — иметь намерение изучать что-то новое и полезное, а не бестолково смотреть некоторые видеоролики, которые хоть и имеют высокий рейтинг, но не содержат ничего познавательного.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Мари Н
[232]
1 день назад
Конечно же у богатых людей больше возможностей для саморазвития и путешествий, но вот все ли используют эти возможности. Многие богатые предпочитают исключительно пляжный отдых, большего им и не надо. В таком случае, какое уж тут развитие кругозора и самообразование?! На мой взгляд, здесь больше вопрос амбиций и стремлений конкретного человека. Не важно богатый или бедный, если у человека есть цель стать эрудированным, интересным, культурным человеком, все дороги ему открыты. И это правда. У нас люди просто любят оправдывать свою лень бедностью. Опять же в спортивных школах и школах искусств могут учиться и дети небогатых родителей, здесь больше вопрос таланта и стремлений ребёнка. Культурный досуг каждый человек сам определяет. Кому то интереснее пива с чипсами попить вечерами или лишнюю дешёвую вещь с распродажи купить, нежели сэкономить и купить билет в театр.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Marge
[1.3K]
1 день назад
Мне кажется, Вы сами ответили на свой вопрос — "И вообще, не является ли мой вопрос утопическим?". Всегда были бедные и богатые, и всегда будут… Бедность очень сильно накладывает отпечаток на мышление человека, особенно если это дети. Они просто часто даже не представляют, что есть совершенно другой мир, с другими ценностями и понятиями. Бедность — это даже не привычка, не отсутствие денег на каком-то этапе жизни, это образ жизни. Из бедности не так легко и выбраться, чтобы это сделать нужно огромное желание, четкая цель и внутренняя энергия (ум, красота и талант не самые важные качества, без них можно тоже изменить свою жизнь к лучшему).
в избранное
ссылка
отблагодарить
Niki M
[9.1K]
В СССР не было бедных и богатых. Сами люди решают-жить им в обществе барионов и холопов или жить в обществе равенства. Из бедности легко выбраться — нужно отнять у миллиардеров и прочих воров то, что они украли.
— 1 день назад
Marge
[1.3K]
В СССР был социализм, и да большинство были на равных тепличных среднестатистических условиях. А богатые люди в СССР были, просто об этом нигде не говорилось, на этом не акцентировалось внимание. А Вы не думаете, что богатые, возможно не все, конечно, заслужили, заработали эти деньги и имеют право получить удовольствие от жизни. А кто-то не хочет прилаживать ни каких усилий, но хочет жить хорошо. Да мы сейчас живем в условиях капитализма и большой конкуренции, и это шанс быть лучше и желание чего-то достичь.
И да в СССР были и бюрократия, и взяточничество, и все-все пороки, которые есть и сейчас. Просто люди жили, да и хотели, жить таким образом.
— 1 день назад
Niki M
[9.1K]
Людям не нужно богатство, людям нужна нормальная жизнь с возможность развития себя как личности(для этого нужно обеспечить его всеми потребностями, но не удовлетворять его паразитические желания). В СССР был единый неотчуждаемый бюджет как результат труда всех на систему. Отсюда должно прийти понимание, что богачи сегодня-это воры, укравшие у ближнего: либо часть его труда(прибавочный продукт труда), либо влезшие в систему распределения бюджетных средств. Капитализм строит общество по принципу барин-холоп(с доминированием одного человек над другим). Это ненормальное состояние общества. Возможно, кому-то доставляет удовольствие доминировать, унижать, наслаждаться нищетой — но это уже не люди. Потихоньку мы скатимся в царизм — в несколькими миллионами баринов и тотальной нищетой большинства.
— 1 день назад
Marge
[1.3K]
Я спорить не собираюсь, я говорю про то, что есть в реальности, Вы про то как оно должно быть…
Пусть каждый остается со своим мнением!
— 1 день назад
комментировать
1
Niki M
[9.1K]
1 день назад
Ваш вопрос не так прост…
Деньги дают возможность получить доступ к культурному наследию человечества, но не каждый богатый пользуется ей. То есть, нет прямой параллели деньги-культурность-образованность. Корень в самом человеке — либо он стремится к знанию, либо от природы глуп т.к вся генетически ненаследуемая информация (культура) не передается с молоком матери.
В СССР было социальное равенство, каждый был волен выбрать профессию и получать свои 80 рублей дворником, либо министром 800 рублей(если позволяли личные качества)или шахтером 1600 рублей и больше моряком. При этом, каждый был волен получать знания через книги и получения образования.
Сейчас ребенок трудящегося не может сесть рядом за парту с ребенком миллионера или миллиардера. Есть ли плюсы у ребенка богатого человека? Определенно, да. Но будет у него больше культурности? Культурность определятся уровнем строем психики: носитель животного строя психики, получив образование не "акультурится" и наоборот носитель человеческой строя психики всегда будет человеком, но будет ли ему место в современной социальной иерархии? Ведь место в ней определяется вовсе не интеллектом, а преемственностью: политики и чиновники приводят своих детей на свои места или ставят рядом(в бизнесе также). Обычному обывателю попасть на "теплое" местечко просто невозможно.
Поэтому, будет неминуемо расти недовольство слоев населения, лишенных доступа к образованию (не имеющих свободного времени), самостоятельно получить знания, необходимые для свержения управления элитарноневольничьего характера. Но здесь кроется камень — со временем образуется новая элита, которая вновь будет претендовать на лидерство. Таким образом, мы приходим к тому, что нужно менять структуру управления государством.
Но это уже вызов — безоговорочное принятие личной ответственности всех за все. Каждый должен понять, что в России невозможен капитализм, т.к не прибавочного продукта поля(т.к вегетативный период длится в среднем 3 месяца, из ни 2 недели отводится на созревание), а значит, невозможны отношения деньги-капитал-деньги. Поэтому, нужно создать систему общего хозяйства, единого бюджета,а именно единого неотчуждаемого бюджета. Создание фонда заработной платы с единой тарифной сеткой — без паразитических доходов(без частного банковского сектора и процентного капитала), с отсутствием потенциальной возможности сверх обогащения для доминирования(запрет частной собственности на средства производства)и возможности эксплуатации человека человеком. Плановая бюджетная комиссия распределяет бюджетные средства по целеполаганиям, главные из которых: развитие народного хозяйства и обеспечение граждан социальными нуждами и качественным питанием. Управлять страной должен Верховный совет(1 депутат на 10000 человек), главным органом которого является Президиум верховного совета. Не нужно президента, монарха, народ должен сам управлять через выборных депутатов.
Только после того,как народ возьмет власть, тогда возможен равный доступ к образованию. Воплощение идеи равенства — идеи Космоса. Общее пользование всеми планетарными и космическими ресурсами, равенство всех.
Но сегодняшний народ этого не понимает — почему-то ему комфортно жить рядом хозяевами жизни-баринами, барин платит зарплату-барина нужно любить, любить его мерседес, таксу-любоницу-яхту-его носки. Раболепие…А еще вера в батюшку царя — П-тин хороший, вот он всем им супостатам покажет! Вот будем жить лучше…
Не будем т.к вся экономика не работает на тот самый единый бюджет, работает на обогащение госаппарат, чиновников, миллиардеров и миллионеров, ипешников всех мастей(трусо-торговцев барышников).
Почему люди этого не понимают? Загадка вселенского масштаба. Защитников власти(с пеной у рта, отстаивающая господина президента) больше тех, кто хочет вернуть социализм, больше тех, кто хочет общество, живущего по схеме-барин-холоп, нежели равенства. Поэтому, в ближайшей перспективе, сам народ не сможет получать равный доступ к образованию. Т.к сам не хочет ничего менять…
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Харизма в шоколаде
[19.3K]
1 день назад
- При желании получить знания можно отовсюду.
- Книги — даются как даром, так и покупаются задешево. Даже в столице.
- Интернет в России один из самых дешевых в мире.
- Полно пожилых, кто может обучить жизни, выживанию, узкой специальности
- Выезд в город можно участить, если уметь общаться с людьми, которые по дружбе с радостью подвезут.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
donbase2719
[5.4K]
1 день назад
По моему мнению это прежде всего желание самих людей. У богатых семей все же больше возможностей для культурного и научного просвещения своих чад. Но в случае когда самим детям не интересно это то мало чем можно помочь. Благодаря развитию техники и интернету сейчас любой школьник может найти информацию в сети и заниматься самообразованием. Да это будет сложно и не легко, но все зависит от желания человека. В случаи необходимости он и этикет усвоит и политическую карту мира. В целом обогнать богатых не получиться, таковой мировой опыт.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить