тэги:
искусство
категория:
искусство и культура
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Удивительная Рядом
[345K]
3 дня назад
Глагольная форма "перестали" предполагает, что люди по какой-то причине прекратили делать то, что раньше делали, хотели, умели. Разбирающиеся в искусстве никуда не делись, но их всегда было мало. Десять, двадцать или сорок лет назад искусство было не более понятно толпе, чем сейчас.
Что действительно было в те времена — стремление приобщить к прекрасному как можно больше народу и недоступность "микрофона" для толп безграмотных, тупых и ленивых — то есть отсуствие Интернета. Показать своё невежество публично было намного сложней, чем нынче, когда по соцсетям то попсовую музычку Моцарту приписывают, то бестолковые вирши — Пушкину.
Государство последовательно воспитывало со школьной скамьи пиетет перед классикой — её очень ограниченной версией. В понятиях тогдашнего руководства Минкульта и Минобра она заканчивалась на реализме. Любое движение искусства за рамки академизма-реализма XIX века рассматривалось уже как упадок. При таком подходе было очень просто "разбираться" в живописи или литературе. Если корова на холсте похожа на корову, то это есть карашо, а если в тексте слишком много намёков и мало описаний тяжёлой народной доли, то это уже декаденство.
Найти человека с полноценным искусствоведческим образованием в СССР было так же сложно, как и нынче, в других царствах-государствах действительно знающие искусство на дороге тоже не валялись. Массовым это знание не было никогда нигде. Если турист, будучи в Венеции, считает своим долгом пойти в музей и поглазеть на допотопные полуоблезлые холсты, это не значит, что он знает, с какой стороны смотреть на эти полотна, даже если люди и животные на них легко узнаются. "Тряпка в рамке старая, поэтому больших денег стоит, а рама из крепкого дерева да с позолотой — тоже недешёвая", — примерно так на самом деле думает большая часть ходоков по туристическим экскурсиям, тщетно от них добиваться понимания, чем действительно ценно то или иное произведение.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Надежда1303
[36.1K]
2 дня назад
А мне кажется что как раньше люди посещали музеи, выставки, театры так и продолжают посещать. Вот и ночь "открытых дверей" в музеи устраивать стали. Но, конечно, у молодёжи интерес к искусству поуменьшился потому что в школах перестали уделять должное внимание к "прекрасному". Помню, нас в школе не раз в год возили в театр, музей. В студенческие годы, учась в Москве просто не прилично было не посещать музеи или театры. Достать билет в ЛенКом или театр Сатиры-праздник души; съездить в каникулы в Питер, походить по Эрмитажу, летом-в Петергоф; да ещё на праздник "Алые паруса" попасть-совсем не бесполезное и не ненужное времяпрепровождение. В Эрмитаже и за 4 посещения увидела не слишком-то много, но "Кающаяся Магдалина" врезалась в память навсегда.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
владсандрович
[306K]
3 дня назад
Классическое и признанное искусство, это вообще штука сложная и во многом она вообще непонятное в целом. Ведь вошло оно в авангард прежде всего благодаря тому, что его раскрутили критики и искуствоведы. Ну а многие люди, например до сих пор в отношении некоторых произведений или в целом не могут понять что к чему и почему они так прекрасны.
Например многие люди, не понимают чем так хорош "Квадрат" Малевича и вправду, квадрат себе как квадрат и по факту, ну ничего запредельно красивого там нет. Просто на протяжении истории, кого то выдвинули вперед, потому что по другому никак, а кого то нет.
Еще я встречал людей, у которых есть высшее образование Искусствоведение, а они тоже ничего не знали, то есть даже на уровне академических базовых принципов. Потом начинали мне говорить что они по этой специальности не работают и все такое. Видимо сложно для них понять это дело, да еще и сказывается то, что высшее образование сегодня, получают все кому не лень.
Ну и вообще, в искусстве все очень субъективно и то что реально понятно и красиво, то как раз критикуется, а непонятные вещи, они превозносятся как что то супер мыслительное и умное до глубины. Например живопись моего любимого художника Ренуара, критиками преподносится как слишком сентиментальной и даже женской. Хотя если посмотреть просто со стороны, то из всех кого прославили он реально рисует красивее и понятнее всех. Зато всем нравится кубизм Пикассо, где все угловато и прямой красоты нет, зато почему то считается что он им все перевернул с ног на голову. Тот же Квадрат здесь тоже является примером, тогда как простые красивые картины о жизни людей, называются примитивным искусством и почему то не ценятся.
То есть в искусстве очень многое надуманно и сам вкус и прекрасное в его нормах, навязывается со стороны, хотя конкретным людям, если они имеют свой вкус и не конформисты, таковым может не казаться и они от этого от искусства начинают абстрагироваться или просто для них, все эти примудрости смысла сложны и непонятны.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить