Почему нельзя называть батискафом глубоководный обитаемый аппарат?
В публикации РБК читаем:
Обитаемые глубоководные беспоплавковые аппараты (ГОА) формально нельзя называть батискафами, потому что в их конструкции вы не заметите выраженного поплавка. Как уже было сказано выше, сейчас вместо бензина используют более совершенную синтактическую пену. Так, российский аппарат «Мир» заполнен 8 м3 синтактической пены, а Deepsea Challenger заполнен ей на 70%.
Разве всё дело в поплавке?
тэги:
аппарат,
батискаф,
гоа
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
Безразличный
[260K]
2 недели назад
Я не знаю, технических данных этих аппаратов, но напишу свои разумения на этот счет. Делать на глубоководных аппаратах ЦГБ — цисцерны главного балласта, как на подводных лодках не имеет смысла. Продуть их на глубине скажем 6000 метров будет невозможно. Это 600 атмосфер. А в баллоны ВВД (воздуха высокого давления) обычно более 400 атмосфер не набьешь.
Но ведь уравновесить отрицательную плавучесть чем-то положительным нужно. Иначе аппарат, как кирпич или топор с железной ручкой утонет до самого дна. Стенки аппарата довольно толстые из-за огромных давлений. Значит и отрицательная плавучесть сравнительно большая. А вот чем создать положительную? Воздухом, как на ПЛ невозможно. Его сдавит до крошечного объёма и выталкивающей силой он обладать перестанет. Раньше использовали несжимаемые жидкости легче воды, в частности бензин. Но его нужно сравнительно много. Сейчас придумали синтактическую пену, которая выполняет те же функции — нейтрализует отрицательную плавучесть. Таким образом аппарат имеет нулевую плавучесть. А погружается и вплывает ходом и рулями глубины. Безусловно эти ёмкости с пеной и являются поплавками, но распределенными по поверхности аппарата, а не имеющие вид настоящего поплавка. Какая разница как это расположено. Главное оно выполняет главную задачу — компенсирует до нуля отрицательную плавучесть. Потому видимо и название оставили батискаф.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
blsea
[16.6K]
2 недели назад
Я, конечно, не инженер-конструктор морского глубоководного оборудования, и без копания в интернете хочу сказать как понимаю.
Глубоководный обитаемый аппарат — скорее "дом", который может функционировать длительное время на глубине и автономно для его обитателей обеспечивать жизненно необходимые условия существования человека и живых существ.
Батискаф — это устройство для глубоководного погружения с целью выполнения какой-либо работы или задачи.
Конечно технические характеристики и одного и другого оборудования будут во много идентичны: способность выдерживать давление воды, сопротивления к скорости морских течений и к ударам о морские скалы (подводные банки), устойчивость материала, из которого будет сделано оборудование к показателям солености морской среды.
Но и будут отличия: условия комфортности, времени пребывания на борту того или иного морского транспортного средства.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
alexm12
[259K]
2 недели назад
Вероятно, по мнению РБК, батискаф может быть и необитаемым. И это обязательно надо отметить придумав еще один тип глубоководных сосудов с людьми — "обитаемый глубоководный аппарат" (типа "подводный дом", например).
Самолет тоже можно обзывать и "самолетом", и "аэропланом", и "летательным аппаратом тяжелее воздуха" и "воздушным судном". Почему бы не использовать множество названий для подводных судов?
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить