Можно ли называть Россию с конца XVI-го века, точнее с момента отмены Юрьева Дня, что закрепило крестьян на помещичьей земле (и вскоре сделано крепостным рабом) до 3 марта 1861 года, когда царь освободитель Александр II отменил крепостное право — феодально рабовладельческой страной? Почему Римская Империя это страна с рабовладельчеким строем, а Российская Империя почему-то нет? Учебники истории замалчивают и искажают правду приукрашая российскую историю?
тэги:
история россии,
крепостное право,
рабство в россии
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Батура
[120K]
1 неделю назад
Безусловно. Разница лишь в названиях, но жонглирование словами не очень-то хорошая вещь.
Петр Первый превратил относительно свободных людей фактически в рабов, в вещи. И это не просто "закрепленные на помещичьей земле" люди, бывало так, что они и "откреплялись" от этой земли по прихоти своего барина. В общем-то именно при "Великом", заслужившем в народе другое прозвище — Антихрист, помещик получил право хоть с кашей своих крепостных съесть.
Вот что пишет по этому поводу современный историк Буровский в своей книге "Петр Первый — проклятый император".
Чем это отличается от невольничьих рынков, описанных в свое время писателями-американцами? Только цветом кожи товара.
Причем, что самое смешное, рабами при Петре Первом стали не только крестьяне, а почти все.
А как называется, когда человека по желанию царя или барина отдают на работу на производство, где он потеряет здоровье, а может быть и жизнь. Отрывают от родного села. Какой уж тут "крепостной". Но кто его спрашивает.
А про
вот даже как-то и не смешно. Да, имеет, пока барину все равно. Негры-рабы тоже могли жениться в пределах своей плантации, если это никому не мешало.
Но если почитать классиков, мы вспомним, какое право выйти замуж было у Татьяны в "Муму" или у обитательниц гарема Троекурова из "Дубровского".
Так что да, ответ на вопрос — можно считать. Россия была страной с рабовладельческим строем. И отменен он был юридически в 1861 году, а по факту — в 1917.
А вопрос, почему большая часть населения, чьи бабушки и дедушки помнили рабство, приняла революцию можно считать риторическим. Как и тот, почему это все замалчивается в современных учебниках.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Вещий Олег
[69.7K]
1 неделю назад
Наверное да, можно. Только назывались люди по другому — крепостными вместо рабов. А так — с ними можно было делать все что угодно — так же как и с рабами. Поэтому когда говорят что в России никогда не было рабства — это не совсем правда.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Денис Мирный
[140K]
1 неделю назад
Крепостное право это одна из форм рабовладельческого строя, но именно рабовладельческим строем не является. Есть некие отличия между рабом и крепостным. Раб это вещь хозяина. Он отвечает за его жизнь, имеет полное право им распоряжаться. У раба одно право, трудиться на своего хозяина. При этом не имея ни прав на собственность, на брак, вообще ни на что.
Крепостной, это человек прикрепленный к земле. Он тоже является по сути собственностью барина, но при этом он не отдает полностью плоды своего труда. У него есть жильё, он имеет право женится или выходить замуж по своей воле. Это в общем.
Поэтому Российская империя это не рабовладельческая страна. Хотя с её признаками.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить