Взгляните на фотографию, на которой изображен улыбающийся, жизнерадостный астронавт в открытом люке посадочной капсулы «Аполлона-15», вернувшийся с Луны и только что приводнившийся в воды безбрежного Атлантического океана.
Обратите внимание на трепещущие на океанском бризе лоскутки каких-то тряпочек и ленточек непонятного происхождения, приклеенных к корпусу капсулы чем-то вроде бытового скотча или пластыря.
Как могли эти живописные лоскутки сохраниться в своем первозданном виде и не сгореть дотла, после прохождения спускающейся с околоземной орбиты капсулы сквозь плотные слои атмосферы, нагревающие корпус космического аппарата до запредельной температуры, плюс (7000-8000) градусов по Цельсию?!
Точно такие же, фрагменты тканевой обшивки (или обклейки) видны на корпусе, приводнившейся капсулы с астронавтами «Аполлона-14», вернувшейся из Космоса, после прохождения сквозь плотные слои атмосферы (фото 2).
Фото 3 – Обуглившийся корпус капсулы российского корабля «Союз-ТМ2».
Вот так выглядит спускаемая капсула корабля «Союз-ТМ2» с российскими космонавтами на борту.
Пройдя сквозь плотные слои атмосферы, теплозащитный слой ее корпуса буквально обуглился и оплавился, как и должно быть при воздействии на него такой запредельной температуры.
И нет на российской капсуле никаких тряпочек и ленточек, живописно трепещущих на ветру казахской степи!
И космонавты наши не могут самостоятельно выйти из люка спускаемой капсулы.
Их на руках выносят из приземлившегося спускаемого аппарата, обессиленных после колоссальных перегрузок во время преодоления плотных слоёв атмосферы.
Создается такое впечатление, что американские астронавты лунных миссий «Аполлон» не только не летали на Луну, но и вообще никогда не были в Космосе!
http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
Это спускаемая капсула и астронавты НАСА, только что "вернувшиеся с Луны".
А это российский спускаемый аппарат, приземлился обугленным из ближнего космоса.
Ваше мнение?
тэги:
капсулы,
космос,
наса,
отличие,
роскосмос,
сша
категория:
общество и политика
ответить
в избранное
бонус
Словен
[67.6K]
У нас реальная работа без понтов, а у них реклама на первом месте.
Раньше у нас была работа без понтов, а у них просто реклама.
— 3 дня назад
комментировать
5 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Krass
[122K]
1 неделю назад
Разная степень "обугленности" объясняется в первую очередь разными формами спускаемых аппаратов ("фарой" у Союзов и конусом у Аполлонов), что вызывает различную степень нагревания боковых стенок аппаратов при входе в плотные слои атмосферы: нагрев боковых стенок у КМ Аполлонов был намного меньше, чем у СА Союзов.
А с учетом смещения центра тяжести капсулы, у спускаемого модуля Аполлона верхняя боковая часть, где находилась дверь выходного люка, нагревалась еще меньше, чем нижняя. На фото приводнившегося того же А-11 отчётливо видно, что нижняя задняя сторона КМ обгорела полностью и намного сильнее, чем верхння с люком:
Источник.
На фото — слой теплозащиты из смолы в "сотах" КА «Аполлона» до и после полета:
Это признают и советские специалисты — верхняя поверхность СА нагревается незначительно и не требует высокой теплозащиты:
Источник
Что касается ехидного замечания автора вопроса насчёт "лоскутков каких-то тряпочек и ленточек на скотче", то лишь доказывает дилетантский уровень познаний конспирологов о технологиях Аполлонов.
Внешний слой спускаемого аппарата Аполлон представляет не "тряпочки и не бумагу со скотчем", а теплостойкое и отражающее покрытие из алюминизированного снаружи 12-слойного материала каптон, которое до полёта внешне выглядит как серебристая "алюминиевая" фольга, а изнутри — "золотая". После приводнения каптон частично сохраняется на той части модуля, которая менее подвержена термодинамическому воздействию атмосферы (см. вверху на третьем рисунке с термодинамическими изотермами).
Источник
Основная задача пленки из каптона — терморегуляция КА в космосе: больше отдавать солнечное излучение отражением, чем поглащать.
Источник
Автор вопроса прилагаемыми черно-белыми фотографиями вида верхней части КМ "Аполлона-15", не подвергавшейся максимальному воздействию термодинамического потока, пытается убедить, что он "не летал", однако вот этот же самый командный модуль Аполлона-15 в трюме спасательного корабля "Окинава" после очистки от остатков каптоновой плёнки (моряки разобрали её на сувениры, а теперь их даже можно купить в Инете): что, этот аппапрат не летал в космос?:
К тому же у СА Союзов при посадке на землю (а не в воду) на высоте около 1 м всегда срабатывали 4 пороховых двигателя мягкой посадки (ДМП), что вызывало довольно сильный огненный взрыв и, следовательно, дополнительную закопчёностью боковой поверхности, да и траву в месте посадки видно, как подпалило от этого…
Да и чем он слишком отличается от вышеприведенного КМ А-15?
РS: Предваряя банальный конспирологический копипаст из методички, что "а вот также конусообразный Орион после настоящего приводнения из космоса в 2014г. — тоже был такой же черный, как и обгоревший Союз",
нужно отметить одно — корабль "Орион" и перед стартом испытательного полета Exploration Flight Test-1 (или EFT-1) 5 декабря 2014 года был изначально "чёрным", в отличие от серебристых КМ Аполлонов:
(На фото — установка чёрных термоплиток на Орионе, 21 августа 2014 года, — источник НАСА)
(На фото — установка головного обтекателя над Орионом 15 октября 2014 года перед полётом — источник НАСА)
Конспирологи просто не в курсе, что тепловая защита на боковой конусной поверхности "Орионе" обр. 2014 года технологически и конструкционно отличается от "Аполлоновской" термозащиты.
Если тепловой экран на КМ "Аполлонов" был изготовлен в виде сплошной "шубы" из сотовых ячеек, вручную залитых фенолоформальдегидной смолой, то на "Орионе" это абляционное покрытие на боковой поверхности заменено
-как в Шаттлах (изготовитель тот же).
Источник
Источник
Поэтому Орион и был "тёмным" после посадки — он был таким до старта, и на на нем не было ни алюминизированного каптона, ни светло-желтого слоя из эпокситной смолы. Хотя и видна отчетливо термическая "побежалость" изначально темных пластин.
Использование плиток вместо сплошной абляционной "шубы" из эпокситки объясняется еще и тем, что Орион должен быть многоразовым кораблём. А поэтому плитки после полета поменять легче, чем вскрывать всю обгоревшую монолитную термозащитную оболочку.
в избранное
ссылка
отблагодарить
FBI911
[9K]
"Это объясняется разными формами спускаемыми аппаратами ("фарой" у Союзов и конусом у Аполлонов), что вызывало различную степень нагревания боковых стенок аппаратов при входе в плотные слои атмосферы: нагрев боковых стенок у Аполлонов был намного меньше, чем у Союзов."
Неа…)
Введение в заблуждение.
Не знаете вы темы.
Однозначно!
"В сети есть много картинок (именно картинок) "спускаемых аппаратов «Союза» и «Аполлона»", которые якобы наглядно показывают разницу этих самых "полу растворов формы фары и конуса":
Теперь осмотрим на суперсовременный американский "Орион", который повторяет форму "Аполлона", только диаметр больше чем на метр, и на глазок тот самый "полураствор" у него покруче будет, около 40 градусов…
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
У него-то небось тоже боковые поверхности вообще не нагреваются и он должен вернуться из космоса таким же беленьким как и тот макет Апполона?
А вот и не угадали! 5 декабря 2015 года он вернулся из космоса таким же чёрным, как и обгоревший Союз! —
Если кликнуть по фотографии и внимательно рассмотреть, то на мозаичной плитке бокового покрытия видно некое подобие "цветов побежалости":
Оказывается, это заранее установленная как будто бы "совсем-совсем ненужная боковая теплозащита" из наборных спецкерамических плиток прямо как на брюхе Шаттлов или Бурана…
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
"Тепловой щит на днище космического аппарата НАСА Orion при входе в атмосферу в своем первом полете в декабре 2015 года испытает самые высокие температуры — до 4000 градусов по Фаренгейту (2200 по Цельсию), но и остальная часть космического аппарата без нагревания не останется.
Инженеры и техники в космическом центре Кеннеди НАСА завершили установку боковой защитной конусообразной оболочки модуля экипажа Ориона, которая состоит из 970 черных плиток, которые выглядят очень хорошо знакомыми — такие же плитки защищали нижнюю часть Шаттлов при возвращении из космоса…
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Но космические челноки летали со скоростью в 17000 миль в час, в то время как Orion при этом первом испытательном полете будет возвращаться со скоростью в 20000 миль. Чем быстрее космический корабль проходит через атмосферу Земли, тем больше тепла он генерирует. Таким образом, даже несмотря на то, что защитные плитки Шаттла плитки нагрелись бы около 2300 градусов по Фаренгейту (1260 по Цельсию), то боковая защитная оболочка Orion при возвращении может нагреться до 3150 градусов (1730 по Цельсию) даже в самом холодном месте спускаемого аппарата."
— 1 неделю назад
Конан
[14.7K]
Добрый день, Krass. Вы как всегда на высоте, отличную работу проделали.
Знаете, на мнение о том, что на спускаемом отсеке была дополнительная защита меня натолкнуло это фото (Аполлон 14) http://visualrian.ru/selection/list_1080874/49838.html
Там видно что капсулу окружают какие-то провода или канаты. Мне кажется, что их все же должно было сжечь или сорвать при торможении в атмосфере.
А вот еще фото Аполлона 17
https://rus.team/events/vozvratilsya-ekipazh-kosmicheskogo-korablya-apollon-17
У него корпус вообще блестящий.
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Фото спускаемых капсул Апполонов…
"Боковые поверхности капсулы не обгорели, просто обшивку сдирали похоже вручную и очень плохо. Остатки обшивки , которая на старте была ярко синей, в "космосе" зеркально серебристой, при приводнении, стала бежевой.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-21783.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-21783HR.jpg
Apollo 11 Command Module during recovery operations
Следов обгорания на нижней части боковых поверхностей не наблюдается, но хорошо видны следы очень похожие на ржавчину…
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-21294.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-21294HR.jpg
The Apollo 11 spacecraft Command Module is photographed being lowered to the deck of the U.S.S. Hornet, prime recovery ship for the historic lunar landing mission. Note the flotation ring attached by Navy divers has been removed from the capsule.
Командный модуль космического аппарата "Apollo 11" фотографируется будучи опущенным на палубу У. С. С. Шершень, спасательного корабля для встречи исторической миссии прилунения . Обратите внимание на кольцевой плот, который удаляется военными водолазами из-под капсулы…
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Но особое внимание нужно обратить на другой очень важный момент, который почему то был все время без должного внимания. На поверхности капсулы два хороших отпечатка от соприкосновения с металлическими креплениями нагретыми до высокой температуры:
Наверное можно резонно возразить, мол это след от работы двигателя торможения. Но увеличенный фрагмент места расположения сопел этих "двигателей" слева четко показывает, что эти сопла не были в действии, ни единого следа обгорания:
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Сопла, на фотографии справа обгорели не снизу, где им и полагалось обгореть, а сверху, нижняя часть белая, это говорит о том, что двигатели торможения не работали, ради чего это делалось говорилось уже выше. На держатели ставили на бок капсулу, перед большим огнеметом, что скорее всего, и вместе с поверхностью КМ естественно нагревались крепления овальной формы, нагреваясь до высоких температур , указанные крепления оставляли след "ожога" на поверхности КМ. Цель такой акции оставить на тепловом экране следы аэродинамического нагрева КМ при входе в Атмосферу.
И на этом проблемы американских лгунов не заканчиваются. На торце "теплового экрана справа четко просматривается не обгорелое место поверхности в виде белого правильного круга небольших размеров. Вот фрагмент из фотографии S69-21294 :
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Как объяснить появление этого белого не обгорелого участка поверхности торца КМ "Аполлон-11" в виде кружка? Это предельно просто, между металлическим держателем и поверхность КМ подложили кружок-прокладку из огнеупорного материала, типа асбеста. Вот и получился след не обгорелой поверхности, никаких чудес не бывает. Чем наносились следы аэродинамического нагрева теплового экрана КМ ""Аполлона-11". Предположительно это мог быть испытательный полигон небольшого ЖРД, поставить напротив сопла испытуемого ЖРД дно КМ и все получится, хотя есть риск разрушения этой жестяной кастрюли. Можно сделать проще : использовать огнемет вот такой пойдет:
http://zonwar.ru/granatomet/ognemet/M202.html
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
3
Крым14РФ
[30.1K]
1 неделю назад
То что здесь пишет один из уже ответивших совсем не соответствует действительности…
Нет, и никогда не было на спускаемых капсулах Апполонов никакой "другой обшивки", а тем более с какими-то спрятанными под ней понтонами…
На всех спускаемых аппаратах, всех космических держав мира, применяется теплозащита, она сгорает при вхождении в атмосферу, при этом сильно обгорает и корпус тоже, и так буквально у всех спускаемых капсулах, у российских, китайских, и у американских тоже, что стали летать в космос примерно с середины 70-х годов, и вообще, в сети довольно много фотографий спускаемых капсул не только советских, российских и китайских, но и спускаемых капсул космических кораблей НАСА США,э, и они тоже обгорелые после приводнения из космоса…
Но дело в том, что тогда, в 60-х годах прошлого века, НАСА видимо не знало как будет выглядеть спускаемый аппарат после возвращения его из космоса (а то уж обожгли бы их, как положено, тем более, что это же недолго, в Голливуде и не такие трюки делали), вот и лепили второпях на их корпуса какую-то плёнку, типа это "теплозащита", потом частично (вот она что делает "лень-матушка") наспех, обрывали её и сбрасывали спускаемый аппарат с военно-транспортных самолётов ВВС США, один из таких сбросов с самолёта сфотографировали случайные люди (в сети есть эти фото), другой такой сброс видел, а потом рассказал, японский лётчик гражданской авиации.
И собственно ответ на вопрос: Так разительно отличаются спускаемые капсулы на этих фотографиях потому, что на фото номер 3 капсула прилетела из космоса, а на фото номера 1 и 2 в космосе не были, совсем.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Krass
[122K]
Это какие такие американские капсулы стали летать и обгорать примерно с середины 70-х годов?
В 1975 году приводнилась из космоса последняя капсула амерканцев из полета Союз-Аполлон, и то конспирологи утверждают, что она "тоже не обгорелая и не летала"…
Потом приземлялись только Шаттлы, с 1981 года… и никакие обгорелые они не были. Так что, до 2020 года не летали?
Хоть бы историю космонавтики сначала изучили…
— 1 неделю назад
Крым14РФ
[30.1K]
В испытательных полётах много…
Вот хотя-бы и тот же Орион.
Хотя вы, в своём ответе, по своему обыкновению, скромно умолчали о том, что до полёта он был совсем другого цвета, не показав его фото, а вместо этого вплели его многоразовость, что совсем не отменяет того, что возвращаясь из космоса после первого же полёта он обгорел, а вот Апполоны нет…)
Ни разу, хотя специалисты говорят и пишут о том, что спускаемые капсулы Апполонов на земле подвергали обжигу при помощи одного из лёгких ЖРД на полигоне, но тогда же НАСА не знало ничего о космосе, не знало оно и о местах корабля наиболее или наоборот менее подверженых нагреванию и обгоранию…вот и жгли не там где надо, и даже лепили майлар, который из этого, своего ответа вы убрали, видимо всё-таки дошло, что попали впросак, и с формой спускаемой капсулы тоже только враньё, посмотрите опять же на Орион.
— 1 неделю назад
Krass
[122K]
В каких испытательных полетах? Аполлонов с середины 70-х годов? Номера, даты, пожалуйста
Где я умолчал о цвете до полета Ориона?
Читайте PS и см. там фото — Орион до старта был уже черным из-за шаттловских плиток. Второе фото снизу. Потому что Орион будет многоразовым.
Вместо майлара лепили плёнку из каптона на КМ Аполлонов, тут я ошибся и исправил ответ. Извиняет, что даже в наших источниках про Аполлоны написано майлар. Майлар (золотистая фольга) лепили на лунные модули.
— 1 неделю назад
комментировать
3
Конан
[14.7K]
1 неделю назад
Мое мнение, что поверх видимой на снимках обшивки спускаемой капсулы Аполлона, находилась другая обшивка, которая была обугленной, и которой на снимках уже нет. И именно под этой сброшенной обшивкой находились сложенные понтоны на которых, как мы видим плавает спускаемый отсек и баллоны с воздухом, для наполнения понтонов. Обшивка, о которой я говорю, могла быть сброшена ещё в воздухе, когда спускаемый отсек снижался на парашютах.
А вот улыбающийся астронавт вылезающий из люка скорее всего сфотографирован уже позже (после того как выспался и помылся). И снимок этот сделан специально, чтобы публике было приятно смотреть.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Алый
[40.4K]
Да уж, "такое" я читаю впервые в жизни, и не знаю даже, что делать, плакать от сожаления или хохотать в голос.
— 1 неделю назад
Словен
[67.6K]
А что, Конан высказал вполне рабочую версию. Рекламное фото вполне в духе пиндосни. Да и второй слой обшивки тоже мог иметь место. Читал как-то статью про такую вот спускаемую капсулу, у которой заявленная насой масса и реальная (по расчётам) не сходилась на 300 кг. Вполне может быть и второй слой обшивки. Как вариант.
Так что в сказка (ответ) ложь, но в ней намёк.
— 3 дня назад
комментировать
2
Алый
[40.4K]
1 неделю назад
Уже по традиции я и в этом году тоже взял две недели отпуска сейчас, (уже неделя прошла), езжу на рыбалку, в это время года на наших озёрах уж очень хорошо берёт щука, жор у неё после нереста, вот и вчера вечером приехал я домой на денёк, и сегодня же в ночь поеду обратно, там у нас и специально изба построена, кто-то называет её охотничьим зимовьем, а я просто, по старинке, "изба", там даже в очень холодное и дождливое время сухо и тепло, но пока на улице тепло я предпочитаю спать в палатке или в автомобиле, благо, что у меня там места на троих хватает для полноценного сна…
Но дело не в этом, а в том, что вот смотрю я сейчас в окно и вижу как во дворе стоит мой очень грязный автомобиль, я же приехал с рыбалки, а там несколько дней и ночей шли дожди, днём даже очень сильные, грозовые, а ночью мелкие затяжные, а грунтовые проселочные дороги, там солончак, поэтому пару раз я даже буксовал в ложбинках и на подъёме, в общем у моего автомобиля даже стёкол из-за грязи не видно, только чуть лобовое, а рядом стоит машина жены, она чистая, блестит, здесь дождей было мало, можно сказать их не было, да ещё вроде по виду она заезжала на нём на мойку…
Вот и на фотографиях к этому вопросу, два спускаемых аппарата без признаков гари после возвращения из космоса, что невозможно вообще, ведь при вхождении в атмосферу Земли там в космосе страшно высокая температура, по сути плазма, тысячи градусов по Цельсию, и все объекты, включая и космические аппараты, обгорают, сначала у них сгорает или плавится тепловая защита, а потом и сильно обгорают корпуса, но это продолжается недолго, скорость же у них огромная, и аппараты успевают войти в атмосферу Земли и приземлиться или приводниться с живыми космонавтами на борту…
А на этих фото три спускаемых аппарата, два первых НАСА, они же явно в космосе (не говоря уж о Луне) не были, на третьей российский спускаемый аппарат действительно только что прилетел из космоса и результат, как говорится, "на его лице".
А аппараты НАСА туда видимо привезли либо морские суда, чтобы там же их и "найти", либо их сбросили с самолёта, только и всего.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Конан
[14.7K]
""А аппараты НАСА туда видимо привезли либо морские суда, чтобы там же их и "найти", либо их сбросили с самолёта, только и всего.""
Вера в возможность такого беспонтового обмана гораздо смешнее того, над чем вы собирались "хохотать в голос".
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Конан [14.6K]
""А аппараты НАСА туда видимо привезли либо морские суда, чтобы там же их и "найти", либо их сбросили с самолёта, только и всего.""
Вера в возможность такого беспонтового обмана гораздо смешнее того, над чем вы собирались "хохотать в голос".
Ну вы наверное и вовсе не в курсе того, что буквально ВСЕ Апполоны, в смысле уже их спускаемые капсулы, приводнялись с просто поразительной точностью, что было практически рядом с ожидавшими их кораблями ВВС США…, что НЕВОЗМОЖНО, и это доказано учёными.
И насчёт ответа этого автора в части сброса капсулы с самолёта, в интернете есть фотографии момента сброса, их несколько, с момента начала сброса спускаемой капсулы и до приводнения.
Это кстати будет тема моего следующего вопроса, там же и будут те фото.
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
В другом вопросе (в моём ответе) по этой же теме, есть фото трёх астронавтов весёлых и пышущих здоровьем, стоящих возле спускаемой капсулы, что лежит на борту военного корабля США…
Кто-то, и я в том числе, тогда подумали, что это они только, что (по легенде НАСА) прилетели с Луны, но сейчас я начинаю в этом сильно сомневаться…
Дело в том, что на борту блестящей и чистой капсулы хорошо читаются все надписи, а как-бы они сохранились после её обжига, поэтому я думаю, что эту капсулу наоборот только ещё привезли к месту её приводнения, вместе с астронавтами и они готовятся в неё зайти…
— 1 неделю назад
Конан
[14.7K]
""В интернете есть фотографии момента сброса, из несколько, с момента начала сброса и до приводнения.""
Это фотографии испытаний капсулы на приводнение. Они же должны были убедиться, что все пройдет штатно и капсула не утонет, а также отработать извлечение из неё людей.
""Ну вы наверное и вовсе не в курсе того, что буквально ВСЕ Апполоны, в смысле уже их спускаемые капсулы, приводнялись с просто поразительной точностью""
Вот данные по военной баллистической ракете Minuteman с радиусом применения до 13000 км:
"Первоначально (1962 год) развёрнутая с параметром кругового вероятного отклонения КВО = 2,0 км ракета претерпела несколько модернизаций в строевых частях, что позволило к 1965 году снизить КВО приблизительно вдвое до величины 1,1 км. Это было достигнуто без каких-либо механических изменений в самой ракете или её навигационной системе[1]".
Можно добиться точности, если постараться.
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
"Это фотографии испытаний капсулы на приводнение. Они же должны были убедиться, что все пройдет штатно и капсула не утонет, а также отработать извлечение из неё людей"
Как-бы не так!
Это было "в день возвращения с Луны" одного из Апполонов.
"данные по военной баллистической ракете Minuteman с радиусом применения до…"
Видимо вы так и не поняли, что здесь речь идёт о возвращении космического аппарата из космоса.
Почитайте уже наконец что-нибудь по данной теме, ну или, ждите моего вопроса, на днях я его выложу здесь.
— 1 неделю назад
Конан
[14.7K]
""Как-бы не так!
Это было "в день возвращения с Луны" одного из Апполонов.""
Ага, щас! ))
Никакого числа на фото не стоит. Да впрочем, если бы и стояло, это ничего бы не доказывало. Сегодня его нарисовать в фотошопе — плёвое дело.
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Ну а пока о "феноменальной точности посадок СА Апполонов" совсем коротко…
Самое большое расстояние от авианосца США, допустил Апполон — 14 (держитесь за стул!) , если не в морских милях… 7 километров.
И это было, по версии НАСА, более полувека назад.
В то время как:
"Приземления Советских (российских) космических капсул В Казахстане.
Как на самом деле должны были приземляться реальные космические капсулы. Считающееся нормальным отклонение приземления корабля “Союз” (с околоземной орбиты) от расчетной точки даже в 21 веке –
плюс/минус 40-50 км. Но даже самые совершенные корабли "Союз" нередко срываются в баллистический спуск, и тогда отклонение превышает 400 км…
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Для кораблей возвращающихся с лунной орбиты, траектория спуска значительно усложняется вследствие их более высокой скорости
(11 км./сек.), из-за чего приходится осуществлять либо двойной вход в атмосферу, либо подъём траектории “планирования” с последующим спуском к поверхности Земли.
При этом количество факторов, которые нельзя заранее просчитать
для точного определения траектории спуска, заведомо больше, нежели при сходе корабля с околоземной орбиты. Это и толщина атмосферы Земли, и плотность ее в местах входа в нее космического корабля.
Которые в свою очередь являются производной от влажности и температуры в конкретных точках атмосферы планеты, наперед неизвестных.
Значит, шансы попасть в круг радиусом в несколько километров приблизительно равны нулю.
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Но "Аполлоны", невзирая ни на что, продемонстрировали феноменальную точность — они приводнились в расчётных точках в 12 случаях из 12. А уж каким образом попал в "цель" аварийный "Аполлон-13" (отклонение — менее 2 км!)
— известно только фантасту Артуру Кларку.
Даже СССР, который смог впервые в мире полностью в автоматическом режиме неоднократно отправлять к Луне и возвращать назад свои зонды с лунным грунтом и черепахами, не сумел предотвратить огромные перегрузки на них при преодолении капсулами атмосферы…
— 1 неделю назад
FBI911
[9K]
Достаточно полно процесс поиска, посадки спасательной капсулы "Агат" с экипажем, приема его поисковой командой, состоящей из десятка вертолетов и стольких же вездеходов, врачами, показывается в ютубе центром им. Гагарина.
Ролик называется "Возвращение «Агата». Видео посадки ТПК «Союз ТМА-19М»".
Характерно то, что несмотря на обнаружение вертолетом капсулы с парашютом еще в воздухе, "Роскосмос" подстраховался посредством привлечением большого количества единиц поисковой техники…"
— 1 неделю назад
Словен
[67.6K]
"Можно добиться точности, если постараться".
Если очень-очень постараться. Маск, вот, чуть не свихнулся пока достарался точно приводнять свои ступени. А ведь не из космоса.
Да и где ракета, а где спускаемый аппарат.
— 3 дня назад
все комментарии (еще 6)
комментировать
2
алабай
[48.1K]
1 неделю назад
Вопрос из серии почему Жигули отличается от Мерседеса.
Аппараты отличаются, потому что у них всё разное.
Разная форма, разная геометрия, разное внешнее покрытие, разные условия входа в атмосферу.
От того и оптически они отличаются.
Ну чтобы вам было понятно.
Вот один автолюбитель свою машину не моет, где попало паркуется, да еще и катается по всяким грязным дорогам.
Уедет на рыбалку и поставил там машину на улице под все брызги и грязь.
А у другого она ночью стоит в гараже. А если куда-то нужно съездить он старается выбрать дорогу получше.
Если такие машины остановятся рядом, что-то сразу будет видно, что одна чистая а к другой даже подойти страшно.
А вроде бы ездили и тот и другой.
Так что корпуса разных космических кораблей различаются именно потому, что они разные. Это моё личное мнение.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить