Американская эко-активистка, веган и спортсменка Лейлани Мюнтер считает, что лучшее, что она может сделать для спасения планеты — это отказаться от потомства. В развитой стране отказ от рождения ребенка — наиболее эффективный шаг по сокращению выбросов углекислого газа. Ваше мнение по этому поводу?
тэги:
отказ от потомства,
рождаемость,
спасение планеты,
углекислый газ
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
8 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
7
Edgar Metzengerstein
[117K]
1 неделю назад
Пусть не рожает, если не хочет. Наше дело — сделать так, чтобы мир наполнился более разумными существами, чем те, которых способна воспитать она и ей подобные. Потому что на мусульманских детей (я сейчас говорю прежде всего не о татарах и подобных им россиянах — мусульманах умеренного толка; я, например, об арабах в некоторых несветских государствах), к сожалению, пока надеяться не приходится: их еще как минимум два поколения на этом шарике будут местами воспитывать так, чтоб били и взрывали тех, кто на них непохож, а нам нужна достойная альтернатива. Потом и мусульман воспитаем как надо — многие из их молодежи уже сейчас ходят в вузы, а не в разные "аль-каеды", и среди них становится больше тех, про кого нельзя сказать, как в анекдоте: "Баран в Москве учится". Воспитание молодых мусульман мирным образом — это по их же религии изначально предполагалось (название "ислам" предполагает, что речь о мирной религии). Но для этого надо, чтобы рядом еще как минимум два поколения преуспевали те, кто живет мирно! А их рожать нам с вами надо.
Землю ни для кого сберечь — это сродни старой бабушкиной идее сберечь на какой-то особый праздничный день фамильный фарфор. Помрет одинокая бабушка, назовем ее Лейлани Мюнтер, и кому этот фарфор нужен будет?
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
5
Грустный Роджер
[314K]
1 неделю назад
Я с таким мнением готов согласиться — но при двух непременных условиях: 1) оно обращено к тем, к кому нужно, и 2) те, к кому с таким предложением обратятся, согласятся его выполнять (что сомнительно).
Потому что проблемы с перенаселением — это проблемы прежде всего стран откровенно нищих. В более-менее развитых странах (не только высокоразвитых, а даже и среднего уровня) проблема совсем другая: недостаточная рождаемость, неспособная обеспечить даже простого воспроизведения (когда на одну женщину приходится в среднем хотя бы 2,2 ребёнка). И естественную убыль населения таким странам приходится восполнять в том числе и за счёт иммиграции.
А вот в нищих странах всё наоборот: рождаемость высокая, а обеспечить приемлемый уровень своему населению они не в состоянии — выживание людей в них сильно зависит от международной помощи (что тоже порождает проблему: народ привыкает к халяве, привыкает к тому, что все остальные им типа по жизни должны). Вот там да, там ограничение рождаемости, если подходить объективно, было бы только во благо.
Осталось только как-то это реализовать…
Теперь отдельное замечание по поводу этой городской спортсменки и активистски: ну дура баба. Если ей так уж хочется поучаствовать в сокращении выбросов СО2 — не вопрос, пусть пересядет на велосипед и/или поедет в Германию отговаривать тамошних зелёных от запрета на строительство атомных станций, которые углекислоты точняк не выбрасывают. Про занятие, альтернативное ворочанию мешков, есть хорошая поговорка, привести которую мне тут не удастся, — но к означеннойвеганке она применима в полный рост.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
perepello
[9K]
1 неделю назад
Я думаю у мусульманских женщин вряд ли возникнет такой вопрос. Много детей и такие глупости в голову не лезут. Места где бы могли быть дети эко-активистов и Лейлани Мюнтер займут мусульманские дети. Так что углекислого газа не уменьшится. Вообще если такие недалекие люди, как Лейлани Мюнтер не будут рожать себе подобных, то наверно это не плохо. Здесь явно клиника. Да мне кажется все это придумывают какието ущербные женщины. Явно у них проблемы с деторождением и неизлечимые.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Lucia-Valeri
[300K]
1 неделю назад
На этот призыв, можно ответить только одной фразой:" Да пошла она, эта "Лейлани как ее там".
Не хочет рожать, или не может — пусть не рожает.
Может она, вообще, не способна иметь детей, поэтому и выдает такие высказывания.
Просто, не следует обращать внимание на подобный бред. Мало ли кто там чего говорит, и мало ли какие бредовые мысли высказывают на публику…
В том числе, и психически нездоровые индивиды.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
keepline
[177K]
1 неделю назад
Ну пусть не рожает, кто против?
В США уже 300 миллионов народа, могут и не рожать
Что же касается углекислого газа то эко-активистки плохо учились в школе
Если у нас будет мало углекислого газа и много кислорода, у нас вообще деревья расти не будут
А все потому что деревьям нужен… углекислый газ
Без него они хиреют)
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Михалыч2
[13.9K]
1 неделю назад
При таком подходе есть альтернатива — поубивать дураков. И эко-активистов. Но это мы уже проходили, в середине прошлого века. Эта раса — высшая, всех остальных в крематорий, чем закончилось, все знают. А Лейлани Мюнтер действительно, лучше не размножаться, зачем идиотов плодить?
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Pandra
[9.1K]
1 неделю назад
Моё мнение: чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Все, кто осознанно нарушает естественный ход вещей (все эти секс-меньшинства, чайлд-фри, мальчики, превращенные в девочек и наоборот и т.д.), в принципе обречены на вымирание, так что они в своем праве, пусть не размножаются. Ещё б они это не транслировали широко и не призывали следовать своему примеру. Ещё б хорошо, как в Китае, органичивать рождаемость неблагополучных слое населения (не можешь нормально обеспечить — не рожай). Так и придем к "золотому миллиарду", и планета вздохнет легче, и всем всего будет хватать.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Edgar Metzengerstein
[117K]
Не, нас должно быть не миллиард, а больше. И так миллиард может остаться, пока с Земли насовсем эмигрировать научимся. Рассчитывать надо на долгие сроки, тогда не будет соблазна быстро всех перебить — зря трудились да считали, что ли?
— 1 неделю назад
комментировать
0
Раиса28
[28.7K]
8 часов назад
Если дальше развивать мысль этой активистки, то получается для спасения планеты нужно вообще избавиться от людей. Ведь в том случае, когда все прекратят рожать детей, через несколько поколений человечество вымрет. Или "после нас хоть потоп"? Видимо так она рассуждает — пожить в свое удовольствие, а что потом не важно. Моё мнение — не рожать — это не выход. Люди должны искать другие пути спасения своего общего дома. И параллельно потихоньку искать новые планеты для обитания.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить