Если можно было просто перейти к конституционной монархии, как в Европе
тэги:
романовы расстрел
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
10 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
atrejdes
[733]
6 дней назад
Также есть мнение, что семья царя держала за границей, и прежде всего в Англии, огромные богатства и которые она решила оставить себе. Если придерживается этой точки зрения, то, в общем, становится понятным политика Запада в делах моментальной поддержки отречения царя, поспешного признания Временного правительства, с тянучкой в выполнением Англии своего обещания предоставить корабль для вывоза семьи, а затем уже и официальным отказом забрать царскую семью. А в конечном итоге, в результате целой серий трагических событий, на те богатства, на которые могли бы претендовать потомки царя, а сейчас и Россия, не осталось ни законных претендентов и скорее всего, ни официальных оснований, для возврата царских денег, бриллиантов в нашу страну.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Polomatel
[24.5K]
6 дней назад
Никакого смысла для большевиков и России в целом не было.
Однако продолжение вопроса — "если можно было просто перейти к конституционной монархии…" — критики не выдерживает. Потому что просто "не можно". Даже в феврале 17-го уже было не можно, даже тогда никто бы эту идею не только не выдвинул, но даже и не поддержал бы: ни нарождающийся класс капитала, ни одуревшие от безделья и вседозволенности, и жаждавшие этого еще больше, дворяне, и трепачи-политики думского разлива. Не для того царя-батюшку попросили подвинуться, чтобы опять шейку подставлять под его задницу.
А уж после октября?!.. (ну вот, примерно, как сейчас бы Дондасс согласился добровольно вернуться в Украину на её условиях — и национализм, и безусловное судилище над всеми причастными, и "щирые" порядки в каждой грядке — даже и не смешно, а обхохочешься).
Даже победи в Гражданской белые — ничего бы назад не вернулось, и никто бы царя, как Борьку Годунова, на царствие не попросил бы.
А что касается расстрела из-за ненависти простых людей — та не смешите мои тапочки. Никаких простых людей и близко не было там, где стреляли и решение принимали. А были там вовсе и не большевики (пять тысяч партийцев на всю Россию в апреле 17-го, что вы, откуда на Урале большевикам взяться?), а те самые попутчики, любители половить рыбку в мутной воде. Хотя некоторые историки не исключают причастность Свердлова (того самого, который, например, автор расказачивания и истребления казачества, как класс, физически), который решил такой провокацией подвигнуть ЦК на осуществление более людоедской политики, которая развязывала бы руки и самому герою — и в политическом плане, и в меркантильном (все же изначально-то — откровенный бандит, в отличие, например, даже от достаточно одиозного Камо).
А что касается якобы боязни Ленина выпустить из рук это знамя всяческой контрреволюции, так флажочек-то, после двух "добровольных" отречений, грязненький и затасканный, и послужил бы больше не объединению, а разжиганию свары и грызни между различными клубами "спасителей России". Ильич скорее как-нибудь привлек бы гражданина Романова к полезной деятельности в сфере, допустим, наробраза, или в музейной деятельности.
в избранное
ссылка
отблагодарить
MariyaPrincess
[860]
А почему тогда в Европе осталась монархия ? А во Франции тоже была революция, но монархия восстановилась.
— 6 дней назад
комментировать
2
снежный волк
[1.3K]
6 дней назад
Политический смысл расстрела Николая 2 и его семьи был в пользе для большевиков.
Белое движение большевиков было разррщнено и формально подчинялось единому центру. Если бы у кого-либо из большевик оказался император, то это бы дало ему не прирекаемый авторитет. В следствии этого обретённого авторита этот человек мог бы объединить всех большевиков и скоординировать их действия даже без согласия Николая. Большевики хотели избежать подчинения кому-либо из других большевиков, и поэтому для них было выгодно и безопаснее ликвидировать угрозу подчинения. Поэтому пассивность Николая не играла никакой роли.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Аскер122
[8.7K]
Белое движение большевиков… Про красное движение белогвардейцев еще упомяните.
— 6 дней назад
комментировать
2
Грегорио
[32.7K]
6 дней назад
Перейти в восемнадцатом году уже при власти большевиков они бы не дали — они не имели в виду делиться властью и даже разогнали Учредительное собрание, которое и было демократически избрано по обещанию Временного правительства для решения вопроса о форме правления в России. А конституционные свободы, включая созыв парламента, царь даровал под давлением Первой русской революции 17 октября 1905г, но Думы оказывались слишком радикальны для него и его свергли. Партию октябристов бы устроили реформы.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Романчик23104
[131]
6 дней назад
Спасение государства от внешней интервенции. Любого из членов царской семьи могли использовать иностранные государства для открытой интервенции с целью "возвращения престола законному наследнику". Посадили бы на трон кого-нибудь из членов царской семьи и стали бы править Россией как марионеткой, возможно превратили бы в полуколонию и т.д.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Аскер122
[8.7K]
Император Николай ll добровольно, по форме добровольно отрекся от титула в пользу своего брата Михаила, который в свою очередь отказался принимать этот титул. После чего Россия перестала быть монархией. Никто более не претендовал на титул императора и законных оснований для восстановления в стране монархии не было, даже если бы кто-то из членов царской семьи захотел этого. Так что говорить об интервенции иностранной армии с целью восстановления прежней системы в России вряд ли будет правильно.
— 6 дней назад
комментировать
1
Зиля Мухамадеева
[5K]
6 дней назад
Есть хороший ролик по этому поводу на канале Дмитрия Пучкова. Егор Яковлев практически поминутно разобрал расстрел царской семьи. К сожаление суда не было, и детей тоже расстреляли, хотя дети ни в чем не повинны. Но такова история. Почему с такой жестокостью расправились большевики, как говорит Егор Яковлев, большая ненависть простых людей к царю. Никто из царской семьи к сожаление не выжил. Так же в ролике говорится, что если бы был суд, то потомкам было бы интересно узнать как Царь отвечал на вопросы.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Вещий Олег
[65.4K]
6 дней назад
"Если можно было просто перейти к конституционной монархии, как в Европе".. Вы ведь сами и ответили на свой вопрос. Вот что бы этого не произошло — поэтому и расстреляли. Долго думали как поступить с царской семьей, возили туда сюда по стране. Потом поняли — риск обратного прихода к власти царя (в любой форме) имеется и поэтому нужно этот риск свести к нулю. Как? А очень просто — всех расстрелять. Что и было сделано.
в избранное
ссылка
отблагодарить
MariyaPrincess
[860]
А что плохого в монархии ? В Европе она почти везде
— 6 дней назад
Вещий Олег
[65.4K]
Для коммунистов? Все плохо…
— 6 дней назад
Грегорио
[32.7K]
В Европе монархи мало что решают.
— 6 дней назад
MariyaPrincess
[860]
Так и в России можно было так. Зачем их убивать было ?
— 6 дней назад
Грегорио
[32.7K]
Для фанатиков революции было нельзя, и они ненавидели царя и весь старый строй за притеснения трудящихся, на труде которых он держался. Боялись, как нас учили в советской школе, что его восстановят на троне белые или коронуют детей и используют как знамя для борьбы с большевиками. И царь бесил, видимо, не только их, да и не готов был оставить себе чисто номинальную власть.
— 6 дней назад
MariyaPrincess
[860]
А мог ли он отвезти куда то семью, как Саакашвили отвез жену и сыновей на дачу Ющенко в Крыму в августе 2008 ? Или нет ?
— 6 дней назад
Грегорио
[32.7K]
Еще Пушкин по молодости писал в оде "Вольность": "Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
60 С жестокой радостию вижу.
Читают на твоём челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрёк ты Богу на земле.
— 6 дней назад
MariyaPrincess
[860]
А к чему эти стихи ? Я просто спросила, почему он не отвез куда то семью? Не мог? Или надеялся, что все обойдется ?
— 6 дней назад
Грегорио
[32.7K]
В Англии монархию отменили в 17 веке в ходе тоже кровавой революции, войска парламента победили, король Карл Первый лишился короны и головы, а восстановленную монархию потом ограничили не потому, что так хотел монарх — просто парламент оказался сильнее. А при феодальной раздробленности феодалы диктовали условия, если король был слаб. Европа пережила много войн и революций. И социальные государства появились не так давно. В частности, насмотревшись на нас.
— 6 дней назад
Грегорио
[32.7K]
Стихи к тому, что революционные настроения в России были давно и до того, как отмечал Ленин в "Памяти Герцена". Царь с семьей был арестован после Февральской революции и сидел в Царском селе в Александровском дворце. Все Романовы на территории большевиков погибли.
— 6 дней назад
MariyaPrincess
[860]
А я вроде читала про Романовых, что они не могли уехать, так как их арестовали. А до этого им отказала английская родня. Так что сравнение с семьей Саакашвили в августе 2008 не корректно. Ющенко принял их, а Романовых бросили все родственники. Почему ?
— 6 дней назад
Грегорио
[32.7K]
В частности, потому что двойник Николая Георг 5 боялся протестов в Англии и не был абсолютными монархом, а правительство не давало добро. Как раз сегодня в русской Википедии на главной странице избранная статья о сестре царицы — Виктория Гессен-Дармштадтская. Очень подробно.
— 6 дней назад
все комментарии (еще 7)
комментировать
1
сигунда
[48.4K]
6 дней назад
Царскую семью, как всем известно, не расстреляли, её потомки до сих пор "топчут землю — матушку.Все члены семьи остались живёхонькими и были тщательно спрятаны,вывезены, всё остальное -инсценировка для оголтелых революционеров.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Роллер
[46.5K]
А фото трупов членов царской семьи с места расстрела разве не в счет? Навыдумали сценариев про спасшуюся царевну Анастасию, а люди-то, оказывается, верят…
— 6 дней назад
комментировать
0
Смилодон
[317K]
6 дней назад
Это вообще крайне мутная история.
Не исключено, что таким образом агенты, посланные Савинковым, проявили свою крутизну. Это ведь их организация имела крутую популярность на Урале и серьёзное представительство в уральском парламенте также, что о многом говорит. Они вели курс на обострение по всем направлениям. Так что вполне вероятно, что это событие того же ряда, что и подрыв посла Мирбаха или выступление 6 июля.
Никакого смысла для центра проводить казнь не было. А вот для савинковских авантюристов очень даже был…
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Ysav
[11.6K]
6 дней назад
Как один из вариантов кровная месть Ленина. Думаю что не без его ведома была расстреляна семья последнего царя России. Не исключено и по прямому распоряжению. Так же возможно соратники Ильича постарались угодить боссу. Это у нас традиция такая. Все равно была такая не разбериха что запросто могли и подсуетится. И вообще у нас не принято власть передавать, власть берут. И чтоб себя обезопасить всех кто представляет угрозу уничтожают. Так уж повелось .
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить