тэги:
борьба,
спорт,
шахматы
категория:
спорт
ответить
комментировать
в избранное
4 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
Алекс-89
[68.5K]
2 недели назад
Я не играю в шахматы с 2019 года. Впрочем, перед этим я поставил идеальный мат сложной компьютерной программе, играющей примерно на уровне мастера или гроссмейстера.
Охотно поделюсь своими мыслями по поводу шахматной игры и того, почему я больше в неё не играю. Во-первых, из-за того, что уровень сложности правил достаточно высок. Несомненно, шахматы раз в сто легче, чем, например, ПДД или, допустим, футбол или гольф, если сравнивать со спортом. Но.. всё-таки есть сложные и спорные моменты. Достаточно запутано правило 50 или 75 ходов, а ещё правило троекратного повторения позиции. Или ещё пример: если ты просрочил время, но у твоего соперника недостаточно материала, чтобы дать мат, то партия объявляется ничьей. Вот и обсуждают люди, что значит "недостаточно материала". Ведь у противника может быть только один-единственный слон либо же конь, а у тебя кроме короля есть ещё материал (твой король не голый). При плохой позиции даже слабенький слон или конь может поставить мат, если у тебя король закрыт своими же фигурами.
Далее, шахматы — собственно говоря, игра короля. Очень уныло, когда получаешь мат в дебюте. Получается, что вся шумиха идёт вокруг одной фигуры, а ферзя и ладьи, да и, в общем, всё остальное можно пожертвовать (скажем, Андерсен — Кизерицкий, Лондон, 1851 г., т. н. бессмертная партия). Я же всегда за честное и доблестное сражение и считаю, что в битве должны быть задействованы все единицы. Считаю, что хорошая игра должна длиться 50–200 ходов. Затем хочу отметить, что стандартная тактика шахматистов-победителей — это блокировка полей вокруг вражеского короля, в частности путём изнурения противника ранними и непрекращающимися шахами.
Наконец, шахматы — игра военная. Предполагаю, что она основана на принципах битвы воинов. Но какой смысл, если, например, пешка бьёт ферзя (который сто́ит девяти пешек)? В природе слабый, нападая на сильного, обычно получает сдачи, а частенько и сам гибнет. Предположим, белка нападёт на медведя — медведь вряд ли от этого существенно пострадает. Ну а если сталкиваются равные, то тоже ведь не всегда атакующий убивает атакуемого. Хотелось бы поиграть в такие игры, где противник оказывает достойное сопротивление.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
в избранное
ссылка
отблагодарить
Экзекутор
[4K]
Уже давно настоящие гроссмейстеры не могут выиграть у "сложной компьютерной программы", если она будет играть на уровне гроссмейстера. Но интересно другое, что вы не знаете какой же был уровень у программы, зато пишите про какой-то "идеальный мат":) Вообще, ваш рассказ показывает, что вы не любите играть в шахматы по одной причине — вы их не понимаете. Хотя фраза "игра короля" (а не игра королей) звучит поэтично, хорошая метафора.
— 6 дней назад
Алекс-89
[68.5K]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideal_mate — вот статья об идеальном мате. Идеальный мат — разновидность правильного мата.
То, что я шахматы не вполне понимаю — это правда. Я могу охотно написать, какие приёмы я освоил. Неплохо освоил вилку, связку, линейный удар и батарею. Также умею делать выжидательные ходы. Но есть многие тактические приёмы, которые я не освоил: завлечение, отвлечение, перегрузка, перекрытие, мельница, блокировка…
— 6 дней назад
Экзекутор
[4K]
Идеального мата невозможно поставить в партии! 1) Сам термин придуман был для композиций. Цитата из энциклопедии: "Идеальный мат: финальная позиция задачи (этюда), в которой все находящиеся фигуры на доске принимают участие в матовой картинке". 2) Идеальный мат в партии — это тот мат, который будет создан с вероятностью 100% при правильной защите противника (начиная с первого хода партии). А такого в природе не существует, ибо победа в шахматах — ошибка противника (неправильная защита или накопленные ошибки). Даже компьютеры будущего не смогут найти такой мат. //Вы пока осваиваете базовые приемы, после понимание приемов шахматных, вам нужно будет понимать тактику (применение приемов — суть тактики). Если бы вы дошли до понимания тактики, то возможно вам бы понравилась игра и вы бы ее далее постигали. К тому же, шахматы интересны пока игрок не получил официально 2 разряд, после этого только наступают трудности в постижениях шахмат и уже не так легко понимать их становится.
— 4 дня назад
комментировать
2
tolstyak
[6.7K]
5 дней назад
Мой ответ на этот вопрос.
Меня научил играть в шахматы отец в детстве. Позднее я сам изучал теорию по книге Левенфиша и школьником целый год ходил в шахматный кружок в ДПШ (это "Дом пионера и школьника") и до сих пор храню книжечку удостоверение о присвоение мне какого-то шахматного разряда. Кстати, это не помогло мне играть в шахматы лучше всех. Я играл сильно, но почему-то во всех коллективах (в пионерлагерях и стройотрядах) всегда оказывался, кто-то (обычно перворазрядники), кто легко громил меня, не оставляя ни шанса. Но не разочарование в своих способностях стало причиной.
Как-то вдруг резко мне расхотелось играть с людьми. Потому что, когда выигрываю я, то неприятно видеть огорчение противника. А когда я проигрываю, то сам испытываю огорчение. Мой проигрыш в обоих случаях. Совершенно не понимаю, отчего такое случилось. Раньше мне было плевать на других, это их проблемы, — играть надо было лучше, и заранее учить теорию, анализировать и учить наизусть партии мастеров, решать шахматные задачи и этюды. То ли какая-то незванная доброта в меня вселилось, то или ещё какой-то психический блок подцепил, в общем не в курсе, что там на меня нашло, но резко играть в шахматы дальше не смог. С тех пор ни разу не играл. Хотел узнать лишь у меня такое или есть преценденты.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Экзекутор
[4K]
Хороший ответ! Вообще, шахматы интересны до тех пор, пока не приблизились к 1 разряду. Далее шахматы труднее становятся все труднее и труднее для изучения и понимания. Пока легко обучаться и выигрывать, всегда весело, а далее заканчивается любительский спорт! А ваша история — это стандартная проблема, где люди плохо понимают важность проигрышей. проигрыш в шахматах — это самое главное для самосовершенствования, именно проигрыши и позволяют шахматисту расти далее. А вот лень изучать и анализировать свои проигранные партии — губит развитие шахматиста. Шахматы — это игра ошибок. Поэтому ничья в шахматах — это успешный результат! Карьеру же строят на нормативах и получении очков в турнирах, а победы — это приятный бонус в спорте.//Еще корни таких проблем (стопор в развитии) — это неправильное отношение родителей и плохих наставников шахматных.
— 4 дня назад
комментировать
0
сигунда
[45.4K]
2 недели назад
Шахматы — игра для мужчин; говорят, что очень хорошо прокачивает интеллект. Я в шахматы играть не могу и никогда не пробовала, точно так же я никакой стратег и тактик в жизни и социуме. Даже не знаю, смогла бы я научиться играть в шахматы, наверное, шашки-мой потолок. Кстати, в интернете есть онлайн-школы, я бы научилась на досуге. Мне кажется, что шахматы скучная, нудная игра, занятие для мужчин, которым за 60 -65 лет. Надо думать, просчитывать ходы, включать логику, чуйку в конце концов, если она в наличии.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Slavik42
[60.7K]
2 недели назад
Вы знаете я вообще то не могу играть в шахматы, но знаю некоторые ходы, которые применяются в шахматах.
Думаю что шахматы это игра немного устаревшая и немногие сегодня любят играть в шахматы.
В наше время есть много других игр, в которые можно поиграть прямо со своего мобильного телефона или с компьютера.
И они так же способны развивать своё мышление, логику и память.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить