В последнее время, да и не только, приняты законы, имеющие запретительный характер, прямо противоречащие Конституции.
Депутаты-авторы, наперегонки выдумывают всё новые и новые запреты. Каким образом это соотносится с Конституцией?
Противоречие получается.
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 55
Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
тэги:
госдума,
депутат госдумы,
законодательство,
конституция рф
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
4 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
6
Dmitry68
[79.5K]
3 недели назад
Потому что законы принимаются Думой в интересах действующей власти, а эти интересы не всегда совпадают с требованиями Основного Закона страны. Отсюда и недовольное бурчание бастрыкиных последние дцать лет про то, что конституция устарела и только мешает поднимать страну с колен. Отсюда и постоянные вбросы пропаганды про "ельцинскую конституцию, написанную американцами". А власти только и остается — то тут передернуть, то тут натянуть, то к Конституции поправочки выпустить… Слава богу, освоились уже, раньше с трудом у них это получалось, а сейчас — по накатанной.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Рожден в СССР
[132K]
3 недели назад
Да просто потому, что Конституция для власть имущих уже ничего не значит. Вплоть до того, что теперь можно голосовать на пеньках за поправки к этой самой Конституции. А точнее — за одну поправку, не ограничивающую срок переизбрания президента. Остальное для них значения уже не имеет.
P.S. А кто читал эти самые поправки? Никто. И где гарантия, что указанные Вами статьи Конституции не отменены этими поправками?
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
rodleoil2
[300K]
3 недели назад
Чушь несете?
Закон разрешает проводить митинги? разрешает, с согласованием.
Не будете будете проводить собрание — проводите. Даже согласования не надо, потому что толпы народа никому не мешают. Крестный ход согласовывается. Демонстрации согласовываются. Даже пикеты — вы можете увидеть в некоторых местах людей с плакатами, которых никто не трогает.
Пример первый.
Навальному не раз согласовывали митинги в местах, в которых он мог собирать тысячные толпы, которые не мешали бы ни людям, ни транспорту. Однако на пустырях ему не интересно. Ему надо, чтобы люди не могли пройти, чтобы тормозить транспорт, чтобы кто-то подрался с полицией. Конечно, в центре столицы ему не согласуют, а окраины не прельщают его.
Приведу пример попроще, для тупых.
"Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство…". А вот пересекать шоссе можно только в определенных местах. И на шоссе вам не разрешат поставить даже палатку, потому что запрещено. Вы же и тут увидите нарушение конституции, верно? Но с этим проще. Продолжайте переходить шоссе и автострады и неположенных местах и Ваша проблема скоро будет решена.
Так что давайте без клеветы. Закон о свободе слова на клевету не распространяется.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Prost77
[34.2K]
Полная чушь и демагогия. Школа Соловьева, достойный ученик.
— 3 недели назад
rodleoil2
[300K]
Так отвечает только тот, кому нечего возразить.
Только упертые не увидят очевидных аналогий и не сделают очевидные выводы.
Езжайте в Подмосковье, например, выйдите на поле и проводите там свои несанкционированные митинги.
И никто Вас там не тронет.
Или Вы не можете ничего не делать, не портя жизнь другим людям, не нарушая закон?
Тогда это проблемы психики.
— 3 недели назад
Prost77
[34.2K]
Проблемы с психикой, похоже, у вас, да и с интеллектом тоже, если не видите очевидных вещей.
— 3 недели назад
rodleoil2
[300K]
Вам не стоит равняться на мой интеллект, если Вы не понимаете очевидных вещей.
лучше скажите — Вы не хотите проводить митинги всех желающих вдалеке от нежелающих этих митингов, портя им жизнь, тормозя движение, ступая в столкновение с полицией и т.д.: или Вы просто не додумались, с Вашим интеллектом-то, уехать со всеми желающими митинговать на пикник
И Ваш интеллект не подсказывает, а психика не обращает внимание, что на митинги выходит все меньше и меньше людей. Несколько десятков Ваших активистов, несколько десятков пенсионеров, которым нечем заняться, несколько десятков бездельничающих студентов, несколько десятков домохозяек, несколько десятков детей и несколько десятков хулиганов и это — по всей стране.
Вы даже не понимаете, что сами отвращаете от себя людей. Но этого не понимаете.
И Вы еще что-то говорите о психике и интеллекте?
— 3 недели назад
rodleoil2
[300K]
P.S.
Учитывая, что Вы написали "вы", а не "Вы", Вы имеете в виду всех нормальных (150 млн), которые не приемлют Ваших митингов и не разделяют Ваше глубоко интеллектуальное мнение? 🙂
— 3 недели назад
комментировать
2
Aleks1119
[43.1K]
3 недели назад
А кто это решил, что законы которые принимает Госдума противоречат конституции? Ну если так считаете, то стоило бы привести примеры не только статей самой конституции, но и статей самих законов, что их нарушают.
И не мешало бы указать, что в тех законах, на ваш взгляд нарушает конституцию. Ну а ставить вопрос, именно в этой форме, это есть что то голословное? И совсем не убедительное. Тем более, каждый толкует сам. И конституцию саму толкует каждый. И те законы, что принимает Госдума.
Ну и мой конкретный ответ. Автор вопроса не прав. Не принимает Госдума законы, которые противоречат конституции. Только те, которые ей соответствуют.
А утверждение, что законы принимаемые Госдумой РФ противоречат конституции, голословно. Тем более, автор вопроса конкретных примеров этих противоречий не привёл вовсе.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить