Что если создать гальваническую батарею из золота и лития? Хороший ли получится источник тока? Ведь у золота электродный потенциал +1,5 а у лития -3,04. Что об этом думаете?
тэги:
гальваническая батарея
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Ира люблю длинные ответы для БВ
[165K]
1 неделю назад
Будучи школьницей первых классов я собирала батарейки из 3-х копеечных и 20-ти копеечных монет. Прокладывая между монетами кусочки промокашек, пропитанные в солевом растворе. Батарейка была уже дорогостоящей и весьма ненадёжной. Промокашки высыхали, и она переставала работать. Но лампочка 3.5 вольт от карманного фонарика светила достаточно долго.
Но исследовательский зуд привёл меня к более дешёвому решению. Я вырезала прямоугольники из листового цинка и пилила угольные щётки от электромоторов или троллейбусов на тонкие пластинки и прокладывала тканью, пропитанной изобретённой мной смесью электролита. Столбики упаковывала в пластиковые корпуса. Они давали до 12 вольт и поджигали уже автомобильную лампочку.
Но использовать золото в батарейках? Это верх расточительства!
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Грустный Роджер
[303K]
1 неделю назад
Разность электродных потенциалов вовсе не главный критерий для электрохимического источника тока. В конце концов, современная электроника способна работать от напряжения чуть больше вольта (сколько там надо подавать на ядро современных процессоров, а?), так что даже 3,7 вольта, которые выдаёт стандартная литиевая батарея, — и то часто с перебором, и внутри любого девайса вы найдёте преобразователи напряжения, которые понижают напряжение источника питания до значения, которое требуется для схемы.
А источник питания, помимо прочего, должен быть ещё и экономически разумным, и отдавать приличный ток. Насчёт тока есть сомнения — серебряно-цинковые элементы большой токоотдачей не отличаются. А вот насчёт экономической разумности — точняк не прокатит.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Человек человеков
[1.7K]
Позвольте уточнить. Разве степень электродного потенциала катода и анода не играет роль в образовании электричества? В моем представлении чем больше значение минуса у анода и больше значение катода — тем больше должно образовываться электричество. Это верно?
— 1 неделю назад
Грустный Роджер
[303K]
"тем больше должно образовываться электричество" — а в чём вы измеряете это электричество?
— 1 неделю назад
Человек человеков
[1.7K]
Эмм… вольты.. амперы…
— 1 неделю назад
Грустный Роджер
[303K]
Ответ неверный 🙂
От любого источника питания требуются не вольты и не амперы по отдельности, а энергия. Самый главный показатель там — энергоёмкость (ватт-часы или, что то же самое, — джоули). А второй показатель, не менее важный, — сколько стоит каждый джоуль. Если в одном источнике 1 джоуль обходится за 1 рубль, а в другом — 10 рублей, то выбор как-то исчезает. Не находите?
— 1 неделю назад
Человек человеков
[1.7K]
Я во всем этом ещё только начинаю разбираться. Так что я не до конца понимаю. Но за информативный комментарий спасибо.
— 1 неделю назад
Грустный Роджер
[303K]
Обращайтесь 🙂
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
0
СергейНиколаев
[33.1K]
1 неделю назад
В плане экономической целесообразности и рентабельности данных вложений идея так себе. Что потом запитать этой батареей и сколько будет стоить каждый киловатт-час, даже думать не хочется. И тяжёлая получится, плотность у золота больше, чем у свинца.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить