Кто был жестче к поверженным, король, готовый уничтожить всех жителей, чтобы овладеть рецептом или отец, выдвинувший жестокое условие королю, ради сохранения тайны?
подробнее о бонусах
бонус за лучший ответ: 5 кредитов
хотите увеличить?
тэги:
баллады,
северные народы
категория:
искусство и культура
ответить
комментировать
в избранное
бонус
6 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
4
Ирина Олина
[19.8K]
1 неделю назад
Король уничтожил целый народ, не сделавший ему ничего плохого.
Для старика секрет напитка был не просто каким-то там рецептом. Это была "святая тайна", то, что осталось от его народа, то, чем так хотел завладеть король. Немощный карлик-старик был бессилен против врага-захватчика. И он использовал ту единственную возможность, которую ему предоставила судьба — не дать королю вожделенного рецепта. Хотя бы так отомстить за гибель соотечественников. Учитывая жестокость короля, у медоваров шансы остаться в живых были ничтожны. Жизнь король им и не обещал. Их ожидали пытки. Старик избавил сына от этой страшной участи, выторговал ему легкую смерть.
В тех обстоятельствах не стоит называть поступок отца жестокостью. Он повел себя очень достойно, и сделал что смог для облегчения участи сына.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Лефан
[219K]
1 неделю назад
На мой взгляд, в этой балладе более жесток и безжалостен шотландский король. В тексте про него так и написано — "безжалостный к врагам". Фактически король совершил акт геноцида, полностью уничтожив племя низкорослых пиктов-медоваров. Уничтожены были все от мала до велика, так что даже некому было готовить вересковый мёд. А старый горбатый карлик, попросивший убить своего сына, всего лишь совершил своего рода самоотверженный акт мести по отношению к захватчикам, уничтожившим его народ. Что реально мог сделать этот горбатый карлик, чтобы отомстить врагам — только не дать им воспользоваться плодами своей кровавой победы.Вот это он и сделал, не выдав им тайны верескового мёда. По меркам нынешнего времени старика, конечно, можно назвать безумным, но для средневековья его поступок был подвигом… Лично я испытываю к этому старику только безмерное уважение.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Виктор См
[217]
1 неделю назад
Король,приказавший уничтожить многих,был очень жесток.Старик,положивший на одну чашу весов жизнь человека,а на другую -какой-то рецепт(пусть даже тайну,символ,святыню),был тоже очень жесток…Как обычно,жестокость порождает жестокость.Разве есть способ узнать,чьё сердце больше ожесточилось и заледенело?Можно только заметить,что у короля осталась возможность излечить своё сердце,а старика он такой возможности лишил.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Трифон Ли
[25.2K]
1 неделю назад
Обои были жестоки. Разве что король более. Ведь именно он стал инициатором обоих злодейств. Только у Р. Стивенсона там вроде были дед и внук.Отцы то все полегли. Извините, если путаю, более 40 лет назад читал.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Кронворон
[54.7K]
1 неделю назад
Одно уточнение. Король уничтожил всех жителей, не ради верескового меда. Он просто вспомнил, что не осталось никого, кто знает этот рецепт, кроме двух последних медоваров. Все-же король более жесток, так как приказал убить мальчика не раздумывая. А старик… Он наверное понимал, что у него нет выбора. Или жить предателями своего уничтоженного народа (а разве это жизнь?), или умереть. Тем более не факт, что король сохранит им жизнь, после выдачи секретов. Это как атаман Сирко — Я обещал, что не трону вас и пальцем, но мои ребята вам ничего не обещали…
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
lenala
[30.3K]
5 дней назад
Отец просто спас парня от пыток, не думаю что король оставил бы парня в живых, да и захотел бы парень рассказать секрет тоже вопрос, может быть и умер бы в муках, а угробить целое племя с детишками и старикам, это настоящая жестокость, впрочем, к сожалению вполне обычная для древних времен,
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить