Чем отличается советская республика от демократической республики?
тэги:
обществознание,
политика
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
4 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
4
Вл50
[131K]
1 неделю назад
Теоретически никаких различий между демократической и советской республиками нет. Различно звучащие названия раскрывают суть политической системы государства, в котором власть принадлежит народу, который свободен в выборе органов государственной власти. Кстати, западные политики еще в 1937 году называли принятую Конституцию СССР самой демократической конституцией в мире. А советскими были республики, потому что в них власть народа выражалась в советах депутатов, в других странах такие органы называли парламентами. На практике некоторые отличия были, где-то раскулачивали и сажали в камеры, где-то линчевали и не пускали черных в автобусы для белых, где-то в бюллетенях было несколько человек в списке кандидатов, а где-то был только один кандидат.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Грустный Роджер
[242K]
1 неделю назад
Тем, насколько хорошо декларируемые вещи соответствовали реальности, а теория совпадала с практикой.
Слов нет, Конституция 1936 года была просто супер, за мелкими, но досадными исключениями типа главенствующей роли одной партии и фактическим закреплением одной идеологии на законодательном уровне. Но дьявол-то всегда в деталях.
"Демократия" в современном мире, в отличие от древнегреческих полисов и городов-государств средневековой Европы, является представительской, а не прямой. То есть общество выбирает представителей, которым и делегирует право принимать законы и контролировать их исполнение. Ещё раз: общество выбирает. И, в общем-то, в большинстве стран, называемых демократическими, это так и происходит.
В советских республиках, что по Конституции 1936 года (и принятым вслед за ней конституциям союзных республик), что по Конституции 1977 года, декларировалось это же самое. Что власть принадлежит народу, что народ избирает себе депутатов, то есть всё "как у людей". В теории.
На практике же это не было выборами, и это не было выбором общества.
Кандидатов в депутаты народу предъявляли уже готовыми, и "выборы" фактически сводились к голосованию за вот этого отобранного в высоких кабинетах имярека. Откуда и получался результат в 99,9%. То есть реальной власти народа, о зависимости депутатов от избирателей, реальной борьбе программ, борьбе кандидатов за голоса избирателей — всего того, что и составляет сущность представительской демократии — в советских республиках не было и в помине.
Но на этом различия не заканчиваются.
Важнейшая функция парламента в странах реальной демократии, даже важнее законотворчества, — это бюджет. Парламенты для того и собирают (и избирают), чтобы они распоряжались деньгами, которые граждане государства платят этому государству в виде налогов. Подчас немаленьких. И кто платит — тот и заказывает музыку. Раз это граждане содержат на свои деньги государство, то вполне логично, что это они, через своих представителей, распоряжаются бюджетом. Определяют, сколько и на что потратить. А правительство перед ними отчитывается за каждый пфениг и сантим.
Ничего подобного в советских республиках, как и в СССР в целом, не было. Формально да, формально на каждой декабрьской сессии Верховного Совета депутаты заслушивали отчёт правительства об исполнении бюджета за предыдущий год и принимали бюджет на следующий, причём всегда, без исключения, бюджет принимался профицитный — доходы были больше расходов. Но готовили бюджет не депутаты — готовился он в Госплане и в ЦК КПСС.
Оно конечно, что проект бюджета почти везде тоже готовится в правительстве — что понятно и правильно. Но готовится он заранее, и потом довольно долгое время обсуждается в парламенте, где депутаты с пристрастием исследуют, на что это правительство собирается тратить общие деньги.
В советских реалиях депутаты послушно голосовали (разумеется единогласно) за то, за что велено, мало вникая в суть и в цифры. Потому что невозможно за те три дня, что продолжалась сессия, вникнуть в сложные расчёты и в обоснование запрошенных сумм. Ясное дело, что никаким контролем граждан за расходами государства при такой системе даже не пахло.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Aleks1119
[8.2K]
1 неделю назад
И в "советской"и в "демократической" республиках демократия декларативна. Даже если и есть выборы со стороны общества своих представителей куда либо. Сразу же избранные становятся правящей элитой со своими классовыми интересами.Это было всегда и везде в прошлом. Это будет всегда и везде в будущем. Пока существует государство. Всё остальное утопия. Ну а чем же отличаются выше обозначенные в вопросе республики.Практически ничем.Кроме способа формирования элиты. Да и то относительно. В советской республике, чтобы стать её частью, нужно пройти было партийный фильтр.Без этого действительно ну никак. В демократической? Партийный фильтр одной из соперничающих партий. Иногда правда бывают самовыдвиженцы. Но а выборы и там и там зачастую имеют чисто формальный характер. Распоряжается парламент деньгами? И особенно рачительно в демократической республике? Распоряжаются в государстве этим вопросом профессиональные финансисты профессионалы. И там и там. А споры идут именно в заданных ими рамках.Потому что не профессионалу целой парламентской сессии не хватит вникнуть в эти цифры. В современных парламентах, в эти цифры вникают профессионалы в соответствующих парламентских комитетах. А в советской республике расчёты по видимому производились в министерствах.Или в Госплане. Но возможно, точно не знаю, был и соответствующий комитет. И так? Вывод:"советская" и "демократическая" республики отличаются, и то не критично, лишь способом формирования управленческой элиты.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Сергей МИДИмэн
[105K]
1 неделю назад
В СССР все материальные блага, права и обязанности распределялись по справедливости. А уж право на труд было всеобщим — это было даже обязанностью, так как существовал закон о тунеядстве, а безработицы не было вообще. И принципами социализма были:
и
По поводу же демократической республики хорошие слова написал советский поэт Владимир Маяковский:
В начале 90-ых годов многие захотели демократии. Вот и пришли к тому, что имеем. Лучше Маяковского и не скажешь.
в избранное
ссылка
отблагодарить
datasport
[4K]
Вы уравниваете следующие термины:
Советский = социализм;
Демократический = капитализм.
Я спрашивал не о различиях между социализмом и капитализмом, а о различиях между советским и демократическим.
— 1 неделю назад
Сергей МИДИмэн
[105K]
Я ничего не уравниваю. Это написал Маяковский, а не я. Насколько я знаю, в ГДР (демократической) был социализм. Приведу слова ещё из одной книги:
"Демократия — дорогая вещь, нам она точно не по карману. Тем более, что она у нас какая-то неправильная — вообще не работает, только в ногах путается".
— 2 дня назад
комментировать