Если в точке экватора за 24 часа в сутки преодолевается огромное расстояние, то за это же время вблизи полюсов расстояние в несколько метров. Получается что в этих точках время идет медленнее, а значит там и процесс старения тоже замедлен? А в самой точке полюса, где нет расстояния S, скорости V, величины которых равны 0, то и время тоже получается равно 0? Судите сами по фундаментальной формуле S=VT
тэги:
время,
законы физики,
полюса земли,
расстояние,
скорость,
физика
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
5 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
Nasos
[44.9K]
1 неделю назад
Начну с того, что времени нету нигде — ни на полюсах, ни на экваторе, ни на Луне, или Солнца, нигде во вселенной. Ибо время — это не есть сущность.
Время — это человеческая придумка, не более того.
Не буду вдаваться в подробности, зачем и как это было сделано, однако скажу, что для единицы измерения был выбран некий устойчивый периодический процесс. И выбранная единица времени остаётся постоянной независимо от точки положения наблюдателя.
теперь о Вашем вопросе.
"Если в точке экватора за 24 часа в сутки преодолевается огромное расстояние" — кем и как преодолевается это огромное расстояние?
Видимым изображение Солнца? Если так, то почему Вы в формуле S=VT не учитываете, что скорость может быть иная, а не время?
На любой широте Солнце (его видимое изображение) делает оборот ровно за сутки. Следовательно, угловая скорость Солнца разная. Например, на нашей широте (север Краснодарского края) она равно приблизительно скорости звука.
в избранное
ссылка
отблагодарить
kopcap
[6.8K]
разумеется Время есть чисто условная величина, но эта величина измеряет время течения некого эфира, который безусловно окружает нас,и, как вода уносит настоящие события в прошлое, и к нам приходит новый эфир, заполняя настоящее. Разумеется в следствии этого, есть прошлое, настоящее и будущее..о чем и речь!
— 1 неделю назад
Nasos
[44.9K]
Нету никакого времени течения эфира — эфира, уносящего прошлое.
— 1 неделю назад
kopcap
[6.8K]
ошибаетесь! Те же радиоволны или свет, которые являются частью того же эфира, излучившись однажды, уходят вдаль и уносят информацию, чем дальше, тем больше в далекое прошлое. Да что говорить, мы видим те звезды, может которых уже давно нет…
— 1 неделю назад
комментировать
2
Natalianna
[12.5K]
1 неделю назад
Посмотрите внимательнее на свой вопрос.
Вы же сами сначала констатируете, что:
За это же время. Так что, никак не получается, что "в этих точках время идёт медленнее", потому что в этих точках время это же.
Ну а как же получается, что расстояние при этом же времени преодолевается меньшее?
Правильно, меньше становится скорость, только не угловая, а линейная. Угловая скорость, конечно же, не меняется, ведь за одно и то же время преодолевается один и тот же угол точками, что на экваторе, что на полярном круге. Но линейная скорость этих точек будет разная, на экваторе она будет максимальна, на полюсе равна нулю.
На полюсе получаем: S=0*t. Но время не обнуляется от того, что его помножили на ноль)), ведь при умножении t на 0 получаем в результате S, а t как было, так и осталось.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Топоров Виктор Алексеевич
[62.6K]
1 неделю назад
Нелогично! Вы взяли время "путешествия" по экватору и механически применили его к полюсу, неправомерно приравняв полюс к экватору.
В данном случае, математическая формула говорит, что проекция перемещения на экватор, из точки нахождения на полюсе, требует ноль времени. А если близко к точке полюса, то "нескольких секунд достаточно чтобы ваша проекция на экватор совершила кругосветное путешествие"! То есть, вы неправильно "истолковали" формулу!
Заметьте — ПРОЕКЦИЯ на экватор!
Такие ошибки, когда проекции приравнивают к реальности, когда подменяются понятия и подобные, постоянно делают малоопытные философы.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
-Александр—
[17.5K]
1 неделю назад
Время — это мерило удаленности одного события от другого. Абсолютно везде, вне зависимости от места вашего нахождения, время, прошедшее между этими событиями одинаково. Возьмите 2 события: старт ракеты с Байконура и ее посадка на Луне. Для всех людей, где бы они не находились — на полюсе, на экваторе, в Москве и на Байконуре время полета этой ракеты одинаковое.
Если вы бросите камень с высоты 10 метров на землю на полюсе, и засечете время когда он упадет на землю, то для всего человечества время падения камня в опыте на полюсе будет одно и то же . Ошибкой будет сравнивать падение камня с высоты на землю на полюсе и на экваторе, так как в опыте на экваторе это уже будут совершенно другие события, а не те что произошли в опыте на полюсе. Удаленность одного экваториального события от другого получится иной чем между событиями на полюсе, но не потому, что время протекает по другому, а потому, что другие условия среды в этой точке — другая сила тяжести и другая плотность атмосферы.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Шум
[1.3K]
1 неделю назад
Вообще-то, чем быстрее движешься, тем сильнее замедляются физические процессы.
А значит, на экваторе, наоборот, будешь стареть медленнее, чем на полюсе.
И по той же самой формуле всё ясно, если S=V*T. значит T=S/V, получается что бы T было ближе к нулю, надо маленькое S и огромное V.
в избранное
ссылка
отблагодарить
kopcap
[6.8K]
В нулевой точке полюса S=0 и V=0. Ноль деленное на ноль получается 0 !!! Значит Т=)
— 1 неделю назад
Шум
[1.3K]
Ноль делить на ноль не будет ноль.
Представим что S=2, V=2, значит T=2/2=1
Если S=1, V=2, значит T=1/2=0,5
Если S=0, V=2, значит T=0/2=0
А теперь наоборот уменьшаем V:
Если S=2, V=1, значит T=2/1=2
Если S=2, V=0,5, значит T=2/0,5=4
Если S=2, V=0, значит T=2/0=Что-то ещё большее, чем самое большое число (считай бесконечность).
Значит уменьшение S даёт уменьшение ответа, а уменьшение V увеличивает ответ.
Что же будет если уменьшить S и уменьшить V одновременно?
Если S=3, V=3, значит T=3/3=1
Если S=2, V=2, значит T=2/2=1
Если S=1, V=1, значит T=1/1=1
Если S=0, V=0, значит T=0/0=?
— 1 неделю назад
-Александр—
[17.5K]
Это заблуждение, посеянное фантастами. Физические процессы не замедляются при увеличении скорости, такого нет в теории относительности. И даже, если бы это было так, то человек стоящий на полюсе не движется относительно человека стоящего на экваторе, следовательно они будут стареть одинаково.
— 1 неделю назад
Шум
[1.3K]
От куда такие данные про теорию относительности?
Вы сравнивайте скорости движений этих двух человек относительно пространства космоса, а не относительно поверхности Земли.
Экватор движется быстрее полюса, относительно пространства космоса (можете взять в руку мяч и крутить его вокруг выбранной оси, сравните как движется точка на полюсе и точка на экваторе, на экваторе она почти не движется. И это не учитывая движение вокруг Солнца).
И это тоже не учитывая что притяжение играет свою роль, чем сильнее — тем медленнее процессы. Но тут обратный случай, на экваторе притяжение чуть меньше полюса из-за большей скорости, но всё же это несравнимо с влиянием самой скорости на объект.
— 5 дней назад
-Александр—
[17.5K]
Никакого движения "относительно пространства космоса" не может быть в принципе. Движение можно фиксировать только относительно выбранной точки координат. И если учитывать движение полярника и экваториальника вокруг Солнца, то их средняя скорость относительно Солнца одинаковая, потому что половину оборота Земли вокруг своей оси скорость точки на экваторе, движущейся вокруг центра Земли складывается со скоростью по орбите вокруг Солнца, а половину оборота вычитается.
— 4 дня назад
Шум
[1.3K]
Может быть, иначе движение было бы невозможным в принципе. И ещё оно ограничено скоростью света и притяжением, так можно понять вращается ли тело в полностью пустом пространстве или нет.
Земля вращается вокруг собственной оси быстрее чем вращается вокруг Солнца, так что скорость на экваторе всё же больше.
От куда вы понахватались этих данных?
Тела вокруг лишь лёгкие ориентиры, если их не будет это не значит что физика исчезнет. Движение конечно относительно, однако ограничено скоростью света, уменьшением гравитации и так далее, по ним можно опознать что тело имеет движение. Если научиться видеть Планковские пространства, то вообще сложности не будет в определении.
По вашему получается, что если раскрутить тело в пространстве относительно других тел (например вокруг своей оси), а потом неожиданно убрать тела-ориентиры, то раскрученное тело остановится?
— 3 дня назад
все комментарии (еще 1)
комментировать