тэги:
война,
история,
конфликт,
мир,
общество,
политика
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
7 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
[пользователь заблокирован]
[2.2K]
5 дней назад
На мой взгляд, самая бессмысленная война- это ядерная. Ведь войны, как правило, ведутся за территории инфраструктуры и трофеи. Либо оборонительные войны. Но тут во всех вариантах даже если кто и выживет, то ненадолго. И пользоваться завоёванными территориями не сможет- ведь они будут заражены не одну сотню лет.К тому времени выжившие вымрут либо по болезням либо в результате локальных конфликтов за оставшуюся еду и остатки былой роскоши мирной жизни. Нормально размножаться, мне кажется, тоже будет невозможно, ведь организм начнёт мутировать и выдавать такие результаты, что лучше и не представлять. Я могу ошибаться, я не учёный, но мне именно так видится последствие ядерной войны.
в избранное
ссылка
отблагодарить
simpl
[78K]
Вот потому и нет ядерной войны на данном этапе развития..
Но если например пендосы придумают как вывести из строя все ракеты РФ и сами нанесут удар, то тут уже смысл есть..
Кроме того сейчас разрабатывается ядерное оружие с малой радиацией или с радиацией, которая быстро спадает до нормы например за несколько дней..
Это т.н. "чистая ядерная бомба"..
— 5 дней назад
oleg27
[8.1K]
Объясните мне пожалуйста, как одни войны могут быть бессмысленнеее других. Как одно у которого нет смысла может быть бессмысленнее другого у которого тоже нет смысла. Если нет смысла, то его нет, и меры у бессмысленного нет.
— 5 дней назад
[пользователь заблокирован]
[2.2K]
oleg27 [7.8K]
Война подразумевает собой захват территории, ресурсов. Тут есть смысл.
Оборонительная война- тоже есть смысл. Как пример- Великая Отечественная. Сначала выгнали врага, потом погнали до его логова и там уничтожили, чтобы опять не полез.Тоже есть смысл.
Но если ты уничтожил и заразил территорию противника, то не сможешь там жить. Тут смысла нет.Доступно объяснил?
— 4 дня назад
oleg27
[8.1K]
Перестаньте барахтаться на поверхности.У каждого действия есть якобы смысл, даже в действиях маниакальных убийц, но не факт, что он здравый.
Вы путаете понятия здравого смысла с понятиями гипертрофированных и больных на самом деле бессмысленных смыслов, больных всевозможными пустыми и ничегонестоящими идеями, жаждой наживы, власти, тщеславия, порочных желаний и т.д и т.п.
— 4 дня назад
[пользователь заблокирован]
[2.2K]
Я всего лишь ответил, привёл примеры. Не надо всё усложнять.
— 3 дня назад
oleg27
[8.1K]
А не усложняю, я докапываюсь до сути, а не барахтаюсь на поверхности пустых и бессмысленных желаний, которые вы именуете смыслами.
— 3 дня назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
4
simpl
[78K]
5 дней назад
Всякая война, насколько она не жестока — это есть конфликт интересов в пике развития..
Т.е. есть несколько сторон, которые в фазе насильственного конфликта решают, кто будет владеть ресурсами не только своими, но и другими..
Именно войны были и есть по большей части источники рождения и укрепления одних государств и ослабления и исчезновения других..
Какую же из войн можно назвать бессмысленной?
Есть несколько критериев, например мощная, долгая, кровопролитная война, которая пожрала много ресурсов, но не принесла ни одной сторон решительного преимущества, всё вернулось практически в "статус кво"..
Такой войной кровопролитной, долгой, пожравшей много жизней и ресурсов, в которой участвовала вся Европа был тридцатилетняя война..
Окончание войны: обезлюдевание многих мест, например население Германии уменьшилось от войны и сопутствующих болезней и голода наполовину!..
В то же время по результатам мира практически большинство сторон осталось в том положении, что и до того..
Но самые, пожалуй, бессмысленные войны — это древние войны на основе т.н. "кровной мести", когда кланы годами и десятилетиями методично вырезают друг друга, мстя друг другу за "поруганную честь" и за "то, что один член одного клана убил члена другого клана", вендетта — это очень древний обычай кровной мести, многие древние народы из-за неё не выжили просто друг друга убивая из-за ничего..
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Вл50
[128K]
5 дней назад
В мире всегда идет война в области экономики, каждая страна стремится кушать больше и вкусно, одеваться красиво и по сезону, конечно, быть самой сильной и влиятельной в мире. Но к этому стремятся все страны, одни развивают экономику, политику, другие начинают со всеми ругаться, воевать, чтобы добиться лидерства в мире. Почему начинают воевать? Все знают, что война является продолжением политики насильственными способами, а политикой управляет экономика. История показывает, что любая попытка завоевать высокое положение в мире рано или поздно приводит к краху экономики воюющих стран. Отсюда следует, что всякая война не имеет смысла, потому что результаты войны никогда не могут быть положительными. Всякая война наносит одинаковый вред и побежденному, и победителю, часто побежденный становится сильнее и выходит в лидеры, а победитель исчезает из истории.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
oleg27
[8.1K]
5 дней назад
Любая война с точки зрения здравого смысла бессмысленна, если она конечно не оборонительного характера и не основана на защите от уже напавшего на тебя противника. Поводы к нападению могут быть какие угодно, сути это не меняет. Здравый смысл никогда не будет нападать и всегда будет стремится к разрешению того или иного конфликта мирным путём.
в избранное
ссылка
отблагодарить
simpl
[78K]
Не так уж и глупо устроить конфликт и отжать что-то у кого-то..
Например США, спровоцировав войну с Мексикой отобрали у той почти половину..
И сейчас территория США на треть из тех земель, что они отобрали у Мексики..
А если бы они договаривались, то конечно Мексика никогда не отдала им территории и США были бы гораздо меньше, чем сейчас..
Также США например наварились на мировых войнах, если бы не они США так и были бы второсортной страной на краю света..
— 5 дней назад
oleg27
[8.1K]
Я имел ввиду здравый смысл, а не жажду дивидентов или наживы. Например, строительство атомных электростанций лишено здравого смысла, но так называемого смысла в получении более дешёвой электроэнергии оно не лишено.
Если хотите то я расжую вам почему так происходит, но в строго конкретных случаях разделяя здравый смысл от того или иного смысллвого подтекста основанного на наживе, порочных желаниях или ещё какой нибудь пакостного интереса.
Смысл он ведь то же бывает разным — здравым и не совсем
— 5 дней назад
simpl
[78K]
С чего бы то строительство АЭС "лишено здравого смысла"?
Вот вы хотите сидеть при электрическом свете, а не при лучине, иметь кучу промтоваров, дешёвую одежду, а это всё электричество..
А если страна, где живёте не имеет ни больших рек, ни запасов угля?..
Например Франция..
Что ей делать?.. И вот 80% всей электроэнергии там производят на АЭС и ещё хватает продавать глупой Германии, которая под давлением зелёно-буро-малиновых позакрывала свои АЭС.. Вот действия Германии в этом отношении и лишены всякого здравого смысла:/..
— 5 дней назад
simpl
[78K]
Кстати жажда наживы — чем не "здравый смысл"..
Вот например кто-то чего-то сделал и пользуется, самому то же самое делать лень, а может не получается.. Но можно забрать силой..
Или вот участок у вас 5 соток, а у соседа — 25, можно устроить войнушку с применением ментов, угроз, жалоб.. И вот соседа посадили, а к вам перешли эти 25 соток и теперь у вас 30.. И есть ещё сосед у которого тоже можно отобрать..
Гнусно конечно, но не лишено "здравого смысла"..
— 5 дней назад
oleg27
[8.1K]
Давайте конкретно. Например поговорим об АЭС, конечно добытая там электроенергия дешевле, нодавайте вспомним Чернобыль, и посчитаем, что ущерб от этой аварии превысил в расходах весь доход от всех АЭС в СССР, включая по настоящее время в тысячи и тысячи раз, не говоря уже о том, что земля вокруг чернобыля на сотню километров в диаметре потеряна для Украины на полторы тысячи лет, не говоря о том, что эти полторы тысячи лет саркофаг вокруг реактора ещё сожрёт денег в сто раз больше. Где здесь выгода. АЭС в мире не больше полувека, а уже случились и Чернобыль и Фукусима. Повторяю, что я не вижу тут никакой выгоды.
— 5 дней назад
oleg27
[8.1K]
Что до соседа, то не факт что выгода его в получении соток превысит затраченные при этом нервы, которые, как говорится не восстанавливаются.
Я бы с вами поговорил и о выгоде от прогресса, который привёл к тому, что существующее многие тысячелетия человечество стоит за век прогресса уже на грани самоуничтожения. Стоит ли выгода от прогресса этого, это под вопросом. Я думаю, что нет
— 5 дней назад
simpl
[78K]
Катастрофы Фукусимы и Чернобыля вообще-то произошли из-за разгильдяйства, нарушений правил и не исключено, что из-за диверсии (ЧАЭС)..
Под колёсами автомобилей гибнет больше, чем пострадало в этих авариях..
"Разумнее" тогда запретить автомобили.. Но ведь виноваты не они, а нарушения ПДД.. Кстати от электричества тоже много гибнут и его нужно запретить..
Так что ваши "доводы" как раз не разумны..
Всякая деятельность человека потенциально опасна, но ещё опаснее нарушение инструкций и правил..
— 4 дня назад
simpl
[78K]
Насчёт стоимости саркофага над реактором на ЧАЭС, так известно, что нынешнее руководство Украины постоянно вымогает с Европы деньги на сооружение нового, им дали миллиарды, но строительство так и не закончено..
Здесь виноват обычный фактор — воровство.. Кстати политика руководства той же Украины привела к гибели тысяч людей на Донбассе и вообще численность населения уменьшилась чуть ли на 40%..
Т.е. за годы правления хунты население уменьшилось значительно..
Насчёт выгоды войны — всё зависит от победы, если победил и воспользовался максимально этим, то и выгода есть..
Вот как США отобрали у Мексики территории.. Несомненно выгода есть.. Но война дело не предсказуемое, можно и проиграть и потерять всё.. Как Наполеон или Гитлер..
— 4 дня назад
oleg27
[8.1K]
Авария на Фукусиме была не из-за разгильдяйства, а из-за цунами, это во-первых. Во-вторых все остальные ваши утверждения, это словоблудие ни о чём, где вы свалили всё в кучу и на основе этой кучи делаете какие-то там выводы.
Глубже надо смотреть, в корень, а не болтаться на поверхности рассуждая о выгодности или не выгодности плавающего там дерьма.
— 4 дня назад
simpl
[78K]
Вообще-то авария на Фукусиме было из-за неправильных решений в проектировке, т.е. не был учтён ряд факторов, включая и цунами..
АЭС Фукусима была сооружена по американскому проекту, тупо проект не адаптировали для данного применения, включая то, что не предусмотрели аварийное глушение реактора даже при отключённых дизелях, которые питали насосы.. Всё это и есть преступная разгильдяйство, точно так же как и ставить "опыты" на АЭС с отключением охлаждения и защит, как это сделали в ЧАЭС..
Один разгильдяй спроектировал не правильно, другой преступно эксплуатировал реактор, третий по пьяне сел за руль и задавил нескольких людей..
И кто виноват?..
Вот именно смотрите в корень и ненужно повторять либерально-зелёно-перстроечных шаблонов, ими сыты все по горло:/..
Война же для отдельных людей и целых классов ооочень даже выгодное и разумное занятие, поскольку только так они могут захватить чужие ресурсы, а другие как захватывать ничего не умеют:/..
— 4 дня назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
2
Евгений 49
[107K]
5 дней назад
Самая бессмысленная война — это война Украины против России в Донбассе. Где ВС РФ отродясь не были (добровольцы, казаки и спецы — не в счёт). Война против каких то мифических "корпусов" ВС РФ без конкретных дивизий и полков. Война, которую ведут украинцы против мифических "оккупантов", но при этом, обратите внимания, не объявляя саму войну официально.
Войну, при которой по идее (страшно подумать) Сталин мог брать деньги с Гитлера за транзит гипотетической немецкой нефти, торговать с Германией, продавать Гитлеру свои конфеты, и получая от него товары, технику и прочее. Или в которой Гитлер запрещал бы эксплуатировать закупленные ранее или трофейные "Мессершмиты" произведённые в Германии.
Война, в которой хреначат из всех видов оружия по мегаполисам, а потом заявляя, что это они сами по себе стреляют. При этом ни один снаряд, мина или ракета не упала на "воюющие" Киев, Львов и Ровно. Война, где проведя котлы и разгромив практически полностью ВСУ, три корпуса "оккупантов" бездействуют, вместо того что бы брать "Берлин" и водружать своё победное знамя на "Рейхстагом". А он таки есть и тоже с куполом.
В общем война бессмысленная и бестолковая. Проку от которой никакого нет, кроме обогащения отдельных ворюг военного имущества и поставщиков некачественной и дорогущей техники.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Иль-Я
[35.9K]
4 дня назад
У каждой, самой завалящей, войны есть своя интрига в Лондоне.
У каждой войны всегда есть не участвующие в войне выгодо получатели.
Поражает хроника 14-го года прошлого века.
Толпы электората в Париже, в Берлине, в Петрограде: в диком восторге захлёбываются жаждой войны "бошей с легушатниками"; "легушатников с бошами"!
Какой смысл в этой бессмыслице? Простой…!
Европа хотела потеснить Британскую Империю и получить место в совете директоров управления миром.
Вместо хотелок — получили опустошительную войну от моря до моря.
И чем кредитовалась Европа восстанавливая мирную жизнь — Британским Фунтом и долларом США.
Что получил электорат? Отрезвление на 20 лет.
И следующее бессмысленное сумашествие началось уже в 1937 голу.
Снова отрезвление и разруха. А главное бакс стал мировой валютой.
Ну а у войн поменьше, в Югославии к примеру, и приводные ремни поменьше.
А сильной, быстро растущей, догоняющей экономику Италии, Германии и Франции в Европе, как-бы и не было никогда.
Вот вам простой бессмысленный смысл войны.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
First Snow
[11.4K]
5 дней назад
любая война может и иметь и не иметь смысла. поясню. в войне расходным материалом является рядовой. представителями какого экономического класса являются рядовые и младший офицерский состав? — правильно, пролетариат. отсюда легко можно сделать вывод что любая война в интересах антагонистического класса, класса эксплуататоров, является бессмысленной для пролетариев, а любая война в их интересах обретает свой смысл, потому что лучше умереть стоя чем жить на коленях.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить