тэги:
история,
ленин
категория:
города и страны
ответить
комментировать
в избранное
бонус
5 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
Алеся Ясногорцева
[39.9K]
1 неделю назад
Начнём с того неоспоримого аргумента, что дело Ленина поддержало большинство населения в России, иначе большевики не победили бы в Гражданской войне. Ведь в гражданской войне победить, да ещё если против вас интервенты из самых сильных на тогдашний момент стран идут — это вам не выборы подтасовать! А почему население поддерживало Ленина и большевиков? Жизнь резко ухудшилась, из-за войны, которая была не нужна российским рабочим и крестьянам. Из-за этого назрела революционная ситуация.
Далее, зачем страны Антанты организовали интервенцию в Россию? Кто-нибудь верит, что они могли это сделать из чисто гуманных соображений "спасения русского народа от ига большевиков"? В это даже самые отпетые сторкапы не верят. И правильно делают — ведь интервенция преследовала целью сделать Россию колонией, разделить её между странами Антанты. И можно предположить, что если бы не революция — они бы это сделали, превратили бы Россию в колонию "мирным путём"…
Далее. После окончания Гражданской войны экономика России лежала в разрухе. Ленинский НЭП вывел экономику из неё, и примерно за семь лет страна. разрушенная двумя войнами, вернулась к довоенному уровню. Голода не было уже в 22 году! (Другое дело, что НЭП скоро себя исчерпал).
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Genadii
[20.6K]
1 неделю назад
Аргумент первый. Уничтожение монархического строя в России и попытка создания государства, которое строилось бы на основе народовластия.
Аргумент второй. Выход России из Мировой Войны, что привело к подписанию Брестского мира и потере территорий,завоеванных Царской Россией.
Аргумент третий. Уничтожение частного капитала, национализация фабрик и заводов. Это привело к "бегству" капитала, закрытию фабрик и заводов, что привело к массовой безработице.
Аргумент четвертый. За счет не конституционного, насильственного захвата большевиками Власти, узурпации Власти, не желании Властью делиться, произошло развязывание Гражданской Войны, что привело к массовой гибели населения.
Аргумент пятый. За счет необходимости кормить воинские подразделения большевиков, которые воевали на фронтах Гражданской войны, приходилось насильственно отнимать продовольствие у крестьян. Были организованы продотряды, состоящие из "сознательных" людей, которые сознательно занимались грабежом. Назывался данный грабеж: "Продразверстка" или "Продналог." Начался упадок крестьянства, как класса.
Допускаю, что изложенные выше аргументы, никоим образом не демонстрируют пользу от прихода большевиков, под предводительством Ульянова к власти.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Bomber
[12.4K]
1 неделю назад
C точки зрения марксизма — никаких. Ленин был слишком поглощен своей собственной идеологией, в то время как Маркс был против всякой идеологии. Но Ленин взял и как то соединил свою личность с Марксом и Энгельсом и объявил себя с ними святой троицей коммунизма. Да, СССР как государство появилось необычное, новое и с большими перспективами. Но изначально в ней была заложена бомба замедленного действия. А в дальнейшем ситуацию усугубило то, что Сталин перехватил власть у Ленина и избавился от любой оппозиции. А дальше уже все мы знаем что было…
в избранное
ссылка
отблагодарить
bezdelnik
[30.2K]
СССР как государство появилось необычное, новое и с большими перспективами благодаря И. В. Сталину, а Ленин к строительству СССР не имел никакого отношения ибо с 1918 года был смертельно болен и в 1924 году умер .
— 1 неделю назад
Bomber
[12.4K]
Я повторюсь, ни Сталин, ни Ленин с точки зрения марксизма не имели никаких аргументов в пользу своих дел. Но основы государства заложил Ленин.
А если говорить вообщем, то после смерти Ленина, Сталин десяток лет активно боролся за власть, когда он единолично пришел к ней, единственной целью гос-ва было накопление капитала как самоцель, а люди были лишь средством для достижения этой цели. Тут марксизмом и не пахло, а знающие люди уже давно понимали что светлым коммунизмом это не закончится.
— 1 неделю назад
комментировать
1
Халиф
[3.7K]
6 дней назад
Ленин- был великим человеком. Он перевернул мир. До него ни кто не совершал социалистических революций. В его стране выросло много поколений людей. Были совершенны многие открытия, которые легли в основу многих изобретений и достижений в современном мире.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
bezdelnik
[30.2K]
1 неделю назад
В пользу дела Ленина нет никаких аргументов. В. И. Ленин предал свою родину Россию и своим предательством принёс ей неисчислимые беды.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить