Про так называемый "закон" бумеранга умные люди упоминают в двух случаях.
Первый. Когда хотят что-то получить на халяву. Типа " сделай добро мне, а потом, когда-нибудь кто-то и тебе что-то сделает". Про то, что это — банальная пирамида, конечно, умалчивают.
Второй. Когда надо припугнуть того, кто не желает поваживать халявщика. Мол, смотри, не "поделишься", прилетит какая-нибудь бяка.
Первый вариант содержит признаки состава, предусмотренного статьёй 159 УК РФ — Мошенничество
Присвоение чужой собственности путём обмана или злоупотребления доверием.
Второй вариант очень похож на Вымогательство, то есть, требование передать вымогателю некое имущество под угрозой насилия (ствтья 163 УК РФ)
Какая статья больше подходит?
тэги:
вымогательство,
закон бумеранга,
мошенничество
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
4
Сыррожа
[72.4K]
2 недели назад
Если ограничить круг действия закона бумеранга только описанными вами деяниями, то тут надо руководствоваться еще и статьей 69 того же УК РФ, где сказано, что при совершении по совокупности небольших преступлений и преступлений средней тяжести, применяется принцип поглощения более строгим наказанием менее строгого. Так что если посмотреть на тяжесть наказания по статьям 159 и 163, то перевес будет явно в пользу 163-ей статьи. Так что тут все зависит от ловкости адвоката — как он сумеет представить причинно-следственную связь мотивов и результатов преступления. Если сумеет, то сможет и "отбрехаться" от 163-й статьи, а нет — так придется "тянуть срок" по более суровой статье.
То же самое относится и к случаю, когда либо мошенничество, либо вымогательство имели отягчающие обстоятельства, т.е. есть основания для применения частичного и полного сложения наказаний согласно той же 69 статьи УК РФ.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
5
QM
[56.2K]
2 недели назад
Вы извините, конечно, и не сочтите за оскорбление, но Вы пишете какой-то лютый бред.
Первый пример никак не попадает под статью УК 159.
Элементарно по причине отсутствия конкретного предмета договора. Не указывается ни суть договора, ни сроки, ни условия нарушения таковых, ни, собственно, даже ответственные лица. Т.е. формат "вернет тебе кто-нибудь за что-нибудь" — уже просто ничтожен юридически. Это не договор даже устный, это вообще ничто.
Со второй формой ещё как-то можно притянуть что-то за уши, и то, проводится конкретная лингвистическая экспертиза, где сказанное изучается исключительно в контексте конкретной ситуации. И то не просто.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
[пользователь заблокирован]
[-1]
2 недели назад
За мошенничество как и за ворвоство надо давать смертную казнь. Ведь воры и мошенники делают нашу жизнь невыносимый делая из нас трусливых недоверчивых параноиков.А так мошенников с ворьем перестрелять и будем спокойно спать пьяными в общественных местах двери закрывать не будем.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить