тэги:
вопросы,
журналист
категория:
работа и карьера
ответить
комментировать
в избранное
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
линза
[233K]
1 неделю назад
Журналисты бывают разного уровня.
Профессиональный, талантливый журналист может так сформулировать интимный вопрос, что на него можно будет ответить человеку более-менее откровенно, не впадая в раздражение и неловкость.
Профессиональный журналистский подход — редкое явление в наше время.
Потому что крикливость и беспардонность охотников (считающих себя журналистами, но кто таковыми не являются) за сенсациями и "жёлтыми фактами" — повальная заразная болезнь почти всех, работающих в СМИ.
На мой взгляд, это явление, как болезнь, должна осудить сама журналистская среда и выносить всякую бестактность интервьюеров, так называемых, на всеобщее обсуждение.
Если такая инициатива от самих журналистов будет исходить, возможно, удастся вернуть "доброе, честное имя" профессии журналиста.
Что касается возможности задавать интимные вопросы, то это индивидуально обсуждается с тем, кому задают. Если же, такие вопросы задаются неожиданно "в лоб", как говорится, то с таким журналистом постепенно перестают общаться вообще.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Вениаминыч 65
[44.4K]
1 неделю назад
Конечно это не корректно даже для журналистов , ведь эта тема сугубо конфиденциальна, но журналисты из желтой прессы потеряли всякий стыд и задают вопросы на любые темы, для них человек ни чего не значит, им подавай сенсацию, а что станет с человеком после их публикаций им не важно. С таким нужно действовать их же методами и маленько помять можно, но в пределах разумного.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Евгений 49
[92.1K]
1 неделю назад
Журналист вообще то может задавать любые вопросы, в любой формулировке и в любом месте. Тем более, что журналистика сегодня во многом пожелтела в поисках скандальных новостей, а некоторая вообще превратилась в откровенно бульварную.
Но вот как отвечать на эти вопросы (или не отвечать, или делать вид, что вообще не услышал их) это дело конкретной личности. Его образования, эрудиции, уровня политического веса, ситуации и необходимости самой личности высказаться и что то пояснить для электората.
Поэтому очень редко игнорируются даже откровенно неприятные вопросы, если только они не заданы где то на бегу в подворотне. Что касается пресс-конференций и интервью, других встреч, то там от неудобных вопросов всегда можно уйти, рассказав о своих проблемах в выгодном свете, сделав вид что не понял суть вопроса. Особенно если он действительно недостаточно чётко сформулирован.
Вот почему так ценятся те журналисты, которые не задают дурацкие и простые вопросы (типа Губерниева "Почему промахнулся?") а сами глубоко разбираются в теме, могут сделать свой анализ и своим вопросом попасть с ту точку, которая интересна и актуальна и когда личность не сможет уйти он него. Это высокое искуство.
И вообще попасть на возможность задать вопрос высокому политику — это достаточно редкая удача. Вот почему Лавров назвал "дэбилами" британских журналистов, когда из-за опоздания опонента на встречу, он сам подошёл к ним и предложил ответить на их любой вопрос, а те отказались. Картина кстати для западной, да и для нашей нынешней прессы достаточно показательная. Свидетельствующая, что никакой свободы прессы там и тут нет. Есть только выполнение редакторских заданий и ни на сантиметр дальше.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить