тэги:
общество
категория:
здоровье и медицина
ответить
комментировать
в избранное
бонус
4 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
nektosvostoka
[5.5K]
2 дня назад
Очень сложно предполагать. Знать не возможно. Предполагаю, что если бы после падения догосударственных старых порядков и вырождения военных демократий древности, после средневековья и вырождения уже общечеловеческого, если бы не прибегли к Законам как к последней соломинке, всё могло быть ещё хуже. Но могли найти и другие выходы из "ситуации". Англосаксы, например, не признают Законы, как таковые, хотя это просто другое название, но не суть. Как бы то не было, сегодня человечество стоит перед реальным кризисом исполнения принимаемых Законов, поскольку по всей планете Законы принимаются мерзавцами из Элитки, а исполнять то их призвано всё остальное население, что естественно приводит к очень многим противоречиям. В то же время безграмотное население само не способно к Законодательству. Выход может быть только один, создать научную систему государства, подконтрольного устойчивому большинству населения через механизмы Законодательной власти, возглавляемой референдумом, базирующемся на экспертной и законодательной функции Новых парламентов советского типа, с запретом для Исполнительной власти хоть как-то участвовать в формировании Законодательства. Если этого не сделать, противоречия внутри самих государств и между государствами могут привести к Войне и очередному краху человечества и падению цивилизации. И это медицинский факт, если Вы решили поставить вопрос в категорию "медицина и здоровье". Всех благ.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
эск
[42.7K]
2 дня назад
Общество, не знающее законов, вполне имеет право на существование. Более того, человечество жило без законов тысячелетиями. Первобытный мир законов не знал. Во всяком случае, писаных. А на достаточно ранних этапах не знал и вовсе никаких. и тем не менее, человечество таки выжило и размножилось.
Жили соответствии с обычаями. И в силу разумения. Будучи вынуждены, к примеру, сдерживать некие свои деструктивные побуждения внутри коллектива. Поскольку, проявляя агрессию, ты и другим даёшь право и основание для агрессивных действий в отношении тебя. Бросая больного, ты даёшь пример поведения, во-первых, неконструктивного в отношении группы. Станешь бросать всех больных и раненых — очень скоро останешься один. Одному же первобытному охотнику не выжить. Наши предки были хищниками групповыми хищниками. И во-вторых, и тебя самого могут бросить. То есть, по логике, забота о ближнем является конструктивной. Отсюда формируются представления о морали и нравственности, а позже — и законы.
которые через тысячелетия становятся писаными и формализованными.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Сыррожа
[62.9K]
2 дня назад
Общество в котором нет или никем не признаются общие для всех законы называется анархическим. Но даже в таком обществе существует мало-мальский порядок, определяемый клановыми понятиями. Однако существует и конфликт этих понятий, который и приводит к бессмысленному кровопролитию, ибо действует (как бы кому-то этого не хотелось) главный закон живых существ — естественный отбор, к которому добавляется искусственный отбор по принципу "кто сильнее или хитрее, тот и прав".
К сожалению, и в светских государтсвах, где вроде бы законы есть и соблюдаются в целом, всегда прав тот, у кого больше прав по этим самым законам.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Anasibora
[691]
2 дня назад
Каких бы не было сейчас абсурдных законов, все же основные законы должны быть. Иначе будет полный хаос. За беспорядки никто не будет отвечать, а воровство и убийство будут процветать.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить