Вопрос навеян вот таким "аргументом" — "Вы затопчете всех кто стоит у Вас на пути, лишь бы отстоять свои права."
То есть по мнению собеседника, отстаивать права, данные Законом, это очень плохо. А становиться на пути у человека, который в своём праве, это хорошо, это нормально.
Более того, он искренне недоумевает — "Непонятно, откуда Вы такие взялись, с "равными правами".
Объяснила, что равные права даны Конституцией, но не уверена, что дойдёт.
А как бы Вы объяснили про равноправие человеку, который в этом равноправии совсем не заинтересован?
тэги:
закон,
конституция рф,
равноправие
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
2 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
Кальций
[193K]
1 неделю назад
Дать ответ на этот вопрос — не зная контекста, в котором проходило обсуждение — можно только в самом общем виде.
Для начала, чтобы объяснить про равноправие в таком контексте, нужно объяснить всё как следует. И начинать следует — не с закона.
А — с того, что существует определённое общественное устройство, имеющее свои объективные законы функционирования. Выражающиеся формально в юридических законах. Ничего другого, никакого другого правового устроения в конкретных современных условиях — быть не может. Соответственно, если кто-то недоволен установленными в конституции принципами — пусть сначала добьётся изменения общественно-экономических формационных порядков, стоящих за конституцией, а не плачется, что его обижают…
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
5
Marta2017
[92.6K]
1 неделю назад
Ну, начну с того, что я вообще первый раз в жизни встречаю такое странное разделение людей — на социалов, и на всех остальных.
Разделение бывает на богатых и бедных, на бюджетников и работающих в коммерческих организациях, на взрослых и детей, на работающих и безработных, на мужчин и женщин, а с такой интересной сепарацией покамест еще сталкиваться не приходилось.
Возвращаясь к теме вопроса. Вообще, тема всеобщего равенства в правах очень сомнительна, что бы там не провозглашала нам Конституция. Изначально, от самого рождения люде неравны — и по здоровью, и по способностям — интеллекту, и по материальному и социальному положению.
Блага на земле, даже гарантированные государством тоже распределяются очень неравномерно. У кого имеется к ним доступ, тот их и получает, даже если они и не совсем им положены. Также имеется большое количество людей, которые имеют вроде право что-то получить, но им в этом отказывают, иногда приводя совершенно идиотские аргументы.
Например, одной моей знакомой как-то отказали в получении субсидии на квартплату, потому что выяснилось, что у одного из ее родителей повышенная пенсия, хотя она проживала отдельно от родителей и много лет с ними не общалась из-за сложных отношений. Добрая тетенька в окошке ей сказала, чтобы ее материальная ситуация еще не так критична и чтобы она шла мириться с родителями-пенсионерами, и они бы ей помогли с оплатой квартплаты.
Также, я слышала о случаях, когда положенное законом жилье не предоставлялось тем, кто в нем действительно остро нуждается, но при этом оно выдавалось тем, кто вообще к данной категории нуждающихся не имеет отношения.
Предположу, что т.н. социалы просто точно также пытаются бороться за свои права, как и "нормальные", обычные люди. Просто в нашем обществе всех беспомощных и беззащитных не принято уважать, и с ними особо не церемонятся. Ну все, как в диком, животном мире: пока ты силен и на коне — к тебе все приходят на поклон и боятся. Как только ты стал стар и немощен, то стал сразу ненужным и тебя можно выбросить на обочину жизни умирать голодной смертью.
Многим социалам в ответ на их обращение за положенным по закону объявляют, что средств в бюджете нет и не будет. И в то же время они прекрасно видят, что на других — не социалов, эти средства почему-то находятся, причем очень быстро. Поэтому социалов и может возмущать тот факт, что крайне скудные средства идут не в целевом направлении, не на поддержание сирых, слабых и убогих, а туда, где в принципе без этих средств могли бы вполне обойтись и без них никто бы точно с голоду не умер.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Nina-iz-daleka
[46.2K]
Интересная логика. Значит туда, где никто с голоду не умирает вкладываться не обязательно.
Приоритет — на содержание сирых и убогих.
А образование и медицина, жилищное строительство и детские сады, промышленность и наука пусть делят то, что в убогих не влезло.
Но ведь нормальные люди не захотят жить в такой … своеобразной стране. Разбегутся в момент.
Что тогда с Вашими сирыми будет?
— 1 неделю назад
Marta2017
[92.6K]
Я немножко не о том писала. А о нецелевом расходе средств изначально отведенных именно на социалов. Например, имеется такая программа, не скажу точно название, но на приобретение жилья молодым семьям. Так вот далеко не все молодые семьи даже в курсе, что такое доброе дело имеется, и далеко не все могут в ней участвовать, даже если по всем параметрам подходят.
Я знаю только одну-единственную такую семью и то, только потому, что семья, так сказать, "приближена" и кстати, не особо то и нуждается в финансах и жилье. Но деньги все равно получила и вложила их в приобретение элитной трех-комнатной квартиры.
Те молодые семьи, кто действительно остро нуждались и жили на съеме по всяким убитым халупам, получили от ворот поворот.
Логика здесь в том, что как в известной всем Книге: "У неимущего и последнее отнимется, а имеющему еще больше воздастся".
— 1 неделю назад
Nina-iz-daleka
[46.2K]
Если какая-то семья "не в курсе", это её личные печальки. Все социальные программы имеются в открытом доступе. Можно же на полчасика вылезти из одноклассников и посмотреть более важную информацию. Это раз.
Второе. Под нецелевыми расходами понимается переброска бюджетных денег на другую статью расходов. А распределение денег внутри одной программы абсолютно законная вещь.
Далее. Формулировка "не особо нуждаются" очень лукавая. Потому, что вместо строгих критериев предполагает пристрастный подход. Кроме того, по такой логике тех, кто "не особо болен" не надо лечить, а тех, кого "не особо побили" не вправе считаться потерпевшими.
Согласитесь, что так будет неправильно.
И последнее. Полагаю, что у Ваших "остро нуждающихся" были долги по ЖКУ. Таким действительно даётся от ворот поворот.
— 1 неделю назад
комментировать