В СССР, если мне не изменяет память, население платило только 2 налога, подоходный и за бездетность. Сейчас же количество налогов и акцизов достаточно велико и продолжает, стараниями правительства, расти.
Какая должна быть экономическая модель, чтобы доить население по минимуму, как в СССР? И возможна ли такая модель?
тэги:
государство,
народ,
экономика
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
5 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
6
Николай Исаев
[42.9K]
6 дней назад
Да, может и должно, но для этого, прежде всего, государство должно стать социальным и заботиться о своих гражданах.
В СССР вся прибыль от продаж и сделок за импорт товаров (не важно сырьевых или промышленных) поступала в бюджет страны, а потом распределялась по всей стране на армию, здравохранение, образование, помощь малообеспеченным, инвалидам, матерям-одиночкам и т.д.
Законы не менялись так часто как сейчас и у народа была перспектива из рабочего или колхозника "дойти", при желании, до депутата, начальника, учёного (т.е. "выбиться в люди" из нищеты), особенно, если он целеустремлённый, умный, со смекалкой и хваткой.
Теперь так не получится.
Теперь деньги "правят бал" и на результат влияет, только, их количество.
Во многих странах, богатых природными ресурсами, государство, при рождении гражданина, выплачивает ему ренту или не берёт плату за коммунальные услуги, отопление и электричество.
Так, что отвечу — да.
Государство может не обирать своих граждан и, даже, помогать им, если оно социально ориентировано и у власти есть(как ни странно) Совесть Обыкновенная.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
6
Лембит
[14.6K]
6 дней назад
Государство не обязано и просто не сможет выполнять свои функции "за спасибо". Но и обирать своих граждан не должно.
Модель должна быть простой. Россия по Конституции является Федеративным Государством. То есть размеры налогов должны определяться на местах и налоги должны идти в местный региональный бюджет.Разумеется, с отчислениями на федеральные программы. Оборону, и т.п. А сейчас Кремль забирает у регионов почти все деньги, а потом по собственному усмотрению и бесконтрольно выделяет тем Губернаторам, которые умеют клянчить.
Память изменяет. Почему же только два?
При Хрущёве крестьяне-колхозники, платили налог на плодовые деревья, а имевшие личных коров, свиней и т.п должны были платить за них налоги. Это была, как бы сейчас сказали, мера по поддержке мелкого бизнеса. (Закон от 8 августа 1953 г)
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
5
Pavel-65
[477]
6 дней назад
Конечно может но при выполнении следующих условий: 1) эффективная экономика при которой налоги с предприятий обеспечивают бюджет страны 2) борьба с коррупцией во избежании расхищения бюджета. Тогда возможно принятие НДФЛ при котором большая часть населения будет освобождена от налогов а вся нагрузка ляжет на богатых людей и недопустит расслоение населения по уровню жизни.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
blsea
[11.6K]
6 дней назад
Без налогов нет, а вот без поборов легко. И потом, что такое поборы — я склоняюсь к понятию сборов. Действительно, доходную часть государственного бюджета формируют не налоговые сборы. Не налоговых сборов очень много и администраторами таких обязательных платежей являются не налоговые органы, а ведомства и министерства. Очень часто не налоговые сборы содержат суммы платежа, которые уже учтены в другом налоге. Вот пример, экологический платеж. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, которая возникает у всех субъектов хозяйствования, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Суммы для внесения в бюджет рассчитываются по трем направлениям:
Но прежде, чем будет введен в действие объект негативного воздействие, то по нему проводят экологическую экспертизу, согласно которой рассчитывается ущерб, оказываемый этим объектом на окружающую среду. В экспертизе рассчитывается сумма, подлежащая выплате опять — таки в бюджет как не налоговый сбор. Вот вам и двойное взимание по данному сбору. Одна из экспертизы, второе. исходя из расчета Платы за негативное воздействие на окружающую среду. Другой пример. Раньше в плате за негативное воздействие был раздел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников, т.е. от автотранспорта. Но за транспорт уплачивается налог из расчета года производства двигателя, характеристика и его типа… Хорошо, что плату за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников сняли в 2016 году. Респект. А по сборам ЖКХ — это же просто жуть какие сборы, точно поборы с обдираловкой и пеней. Недавно разбиралась с платежами за отходы. Если хотите почитайте.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Sten
[59.8K]
4 дня назад
Без налогов государству существовать будет сложно, ведь именно налоги и акцизы составляют главный источник пополнения бюджета страны. В СССР, кроме налогов, было еще и огромное количество акцизов. В частности, на алкогольную продукцию. При себестоимости спирта в несколько копеек за литр, цена водки была достаточно высока.
Дело не в самих налогах, а в контроле за тем, куда они идут. В конечном итоге, налоги должны идти на улучшение жизни в стране, а не в карман вороватым чиновникам.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить