По закону каждый человек имеет право требовать от работодателя объяснения причины отказа в приёме на работу в письменном виде. Если работодатель игнорит, можно и в судебном порядке. Но имеет ли это смысл и не будет ли от этого хуже? Ведь босс потом может так загрузить холопа его же обязанностями, что он сам уволится. А на другую работу, с учётом произошедшего, тоже будет устроиться проблематично. Так стоит ли в Рашке так умничать? Или это просто страхи, основанные на рассказах людей, которые в таких ситуациях никогда небыли, но думают, что именно так всё и будет?
тэги:
работа,
работодатель,
ткрф,
холоп
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
бонус
5 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
5
Лембит
[14K]
2 недели назад
Разумеется, в случае отказа в приёме на работу любой соискатель должности вправе потребовать объяснить причину отказа. Я вас уверяю, грамотный эйч-эр (HR), кадровик, если по нашему, придумает за две минуты десять стандартных и достаточно правдоподобных причин, для такого отказа. Самая простая причина для отказа — не отказывать вовсе, просто пообещать перезвонить после принятия руководством решения.
А когда вы устанете ждать звонка и перезвоните сами, вам с сожалением скажут, что решение пока не принято или что вакансия уже занята. После этого можете жаловаться хоть в ЕСПЧ.
PS. Слово "Рашка" мне не нравится.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
4
Luchia
[153K]
2 недели назад
Грамотный кадровик никогда не скажет, например: "Мы Вас не берем, потому что, Вы не подходите нам по возрасту". Именно поэтому, дурацкий закон об административной и уголовной ответственности для работодателей, отказывающих в приеме на работу пожилым гражданам, никогда не будет работать. Не откажут, но скажут: "Мы Вам перезвоним", а потом, или не перезванивают, или говорят, что вакансия уже занята более подходящим по компетенции, претендентом. И какая тут может быть ответственность? Не отказали же сразу, типа подумали, посовещались. Ни один вменяемый работодатель не откажет соискателю по тем же "возрастным" причинам. И как то с этим бороться, все равно, что бороться с ветряными мельницами. Все равно ничего не докажете.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
srtv
[15.3K]
2 недели назад
Статья 64 Трудового кодекса позволяет кандидату затребовать объяснение причин отказа в трудоустройстве. Максимум через 7 рабочих дней компания должна ответить письменно. Но и запрос несостоявшегося работника тоже должен быть письменным, недостаточно просто устно спросить.
На практике требования соискателя пояснить причину отказа не дают ему оснований рассчитывать, что работодатель испугается и возьмёт его на работу. Законодательство не заставляет организации принимать первого попавшегося кандидата. Допускается рассматривать несколько соискателей и выбирать из них наиболее подходящего. Поэтому работодатель обоснует причину отказа меньшей квалификацией или опытом, чем у принятого кандидата. Для суда такой отказ будет обоснованным.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
nasty199416
[2K]
2 недели назад
Я считаю, что нужно обратиться к работодателю за письменными объяснениями в отказе работы, и тогда делать выводы был ли заказ обоснован или нет. Если отказ необоснован, то следует обратиться к юристу за помощью в составлении искового заявления, и можно обращаться в суд. Как себя потом будет вести потануиальный работадатель предугадать очень сложно, потому что во многом это зависит от характера и склада как человека самого работадателя. Если работадатель потом незаконно и необоснованно будет загружать работой, непредусмотренной согласно должностной инструкции это так же можно обжаловать в суде.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
TOR23
[649]
2 недели назад
Конечно стоит требовать объяснение отказа в приёме на работу и что бы отказ был в письменном виде так легче будет обращаться в выше стоящие инстанции.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить