какое отношение Хуго Шмайссер имел к разработке этого оружия, которое массово применялось в годы Второй Мировой Войны.
тэги:
оружие вермахта,
оружие вов,
пистолет пулемет мп38,
пистолет пулемет мп40,
пистолет-пулемет,
хуго шмайссер
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
4 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
7
Андреева Ольга
[251K]
2 месяца назад
История с этим оружием давняя и довольно хорошо известная. Она стала таковой благодаря тому, что у Хуго Шмайссера был один серьезный пунктик в голове. Он ставил на все, к чему прикасалась его рука клеймо "patent Schmeisser". Надо сказать, что это сделало ему имя, хотя революционными идеями и инженерными решениями он не фонтанировал. Скорее выдавал себя за талантливого оружейника, копируя и незначительно изменяя созданное до него другими. Буквально так же, как делают сейчас китайцы, и не парятся ни секунды по этому поводу. В итоге это сделало ему не только имя, но и состояние. Не сказать бы, что мужик был очень богат, но ему похоже хватало. Что касается затворного механизма его конструкции, то тут он все же приложил руку, хотя и в соавторстве. Однако на изделии красовалось именно его имя.
Коробчатый магазин был применен на более раннем пистолете-пулемете MP-18, при его глубокой модернизации. До того он имел не очень удобный магазин, что не способствовал меткости стрельбы. Вот как это выглядело:
Мудреная конструкция не отличавшаяся удобством и надежностью, тем не менее была принята на вооружение, т.к. данный тип оружия обеспечивал необходимую плотность огня. Модернизированный же вариант под названием MP-28 выгодно отличался тем, что имел коробчатый магазин, и специфический приемник магазина. Вот эта деталь и есть основная заслуга Хуго Шмайссера. Выглядело оружие следующим образом:
Оружие имеет характерный узнаваемый силуэт механизма подачи патронов. Нам эта конструкция больше известна из за ее применения в пистолете -пулемете Фольмера МП-38, 40 и 41.
Не смотря на разные модификации данный узел изменений не претерпел. На нем гордо красовалась следующая надпись:
Читая ее, солдаты РККА и сделали вывод о том, что Шмайссер был конструктором данного оружия. И прозвали данный пистолет-пулемет именно Шмайссером. Скромный Фольмер не оставил столь яркого следа на поверхности своего изделия и не был столь широко известен.
Вот он слева:
Однако именно он является автором механизма, который придал оружию необходимые технические данные. В частности телескопическая возвратная пружина, которая снижала скорострельность, понижала расход боеприпасов и делала возможным одиночный огонь без наличия переводчика огня в конструкции. Да, она имела существенный недостаток — чувствительность к загрязнению. Но с этим мирились. Мне приходилось держать в руках это оружие. Из впечатлений, наверное самое главное это масса. Сразу понимаешь — серьезная штука ( однако ППШ тяжелее ). А так же текстолитовое цевье, что довольно необычно для того времени, ибо в те годы чаще использовали дерево. Удобная рукоятка затворной рамы под левую руку, пистолетная рукоятка лежит в руке как влитая, оригинальные прицельные приспособления, простые и надежные. Однако все это заслуги не Х. Шмайссера. И тем не менее, именно он оставил самый заметный след в истории этого оружия.
система выбрала этот ответ лучшим
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
alexiven
[21.8K]
1 неделю назад
На самом деле МР-41 Хуго Шмайссера, был переработкой более раннего пистолета- пулемета Генриха Фольмера МР-38, который хорошо зарекомендовал себя в польской компании 1939 года. Поэтому автомат для массового производства было решено выпускать на его базе, но с устранением некоторых недостатков. Генрих Фольмер переработал свой МР-38 до МР-40, который и пошел в массовое производство. Тогда как Хуго Шмайссер предложил свою версию переработки МР-38, это МР-41, на которых и ставились клейма патент Шмайссера. Они пошли в армию но в относительно небольших количествах,около пятидесяти тысяч штук по сравнению с МР-40, который выпускался миллионными тиражами.
Первыми называть МР-40 Шмайссером начала западная печать, а уже от неё подхватила и советская, тогда как в технической и военной литературе подобных ошибок не было. Ошиблись журналисты, а не военные специалисты.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Андрей 1000
[3.2K]
2 месяца назад
Пистолет пулемёт Генри Фольмера МР-38, МР-40 часто путают с изделием Хьюго Шмайсера МР-41 из-за внешней похожести. Только у последнего ложе и приклад были из дерева. Да и конструктора эти не стеснялись заимствовать друг у друга рабочие идеи. Да и МР-40 после 1941 года выпускались на оружейном заводе Шмайсера.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Андреева Ольга
[251K]
В изделии Фольмера использовался затвор разработанный Шмайссером для МР18. Ни какой внешней схожести не было. Затвор был применен целиком и без изменений. На нем было написано "patent Schmeisser", из чего солдаты РККА дали оружию такое название.
— 2 месяца назад
Андрей 1000
[3.2K]
Возможно Вы и правы. В наше время по этому вопросу множество различных точек зрения. В любом случае благодарю, про затвор с надписью не знал.
— 2 месяца назад
комментировать
-1
Dead Pixto
[3.6K]
2 месяца назад
Очень отдалённое отношение имел Хуго Шмайссер к созданию этого оружия. MP38 вообще Шмайссер был не при делах. МР-40, там можно поспорить. Там Хуго рядом пробегал. Как и в случае STG-44, он же, с немного изменённой конструкцией затвора, автомат Калашникова. АК-47.
У Самого Калашникова нет лицензии (поищите, патриоты) на страшный автомат Калашникова. Только на затвор и пару железок. Вот тут Шайсер и всплыл.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Инкогнито
кроме внешнего вида ничего общего с автоматом Калашникова у него нет
— 2 месяца назад
Андреева Ольга
[251K]
Сходство STG и АК в том, что в обоих конструкциях применялся рожковый магазин. С середины войны стало понятно, что он имеет преимущества перед коробчатым, и на тот момент данная конструкция была передовой. Ее применение разными конструкторами вполне оправдано. Что касается механики, то АК не имеет ничего общего с STG. Разве что одно — применение большого числа штампованных деталей, что делало производство дешевле.
— 2 месяца назад
Dead Pixto
[3.6K]
А к знаменитому ППШ в комплект прилагалось два собственных диска. Качество и точность изготовления была такая, что от другого ППШ диск практически наверняка не подходил. Приходилось подгонять вручную под конкретный образец.
— 2 месяца назад
Андреева Ольга
[251K]
Качество было таковым из за низкой точности штампованных деталей. Штамповка в те годы только набирала популярность. Все эти недостатки связанные со штамповкой присущи и STG, который не отличался высокой надежностью и взаимозаменяемостью деталей. Однако, это был серьезный шаг на пути внедрения высокопроизводительных методов производства. Вот тут Шмайссер как раз имеет заслуги, т.к. активно продвигал штамповку. Когда он работал после войны на территории СССР, то имел некоторое отноешенние к внедрению штампоквки в производство АК,
— 2 месяца назад
Dead Pixto
[3.6K]
Качество было таким, потому что другого качества в СССР не было. Распиаренный Т-34 имел максимальный моторесурс двигателя в 300 км. Потом требовалась переборка и ремонт.
Единственной существенной разницей STG и АК было место расположения возвратной пружины.
И всё-таки, почему у Михаила Калашникова не было авторского патента на всемирно известный автомат?
У Токарева на ТТ есть, у Дегтярёва есть, у Шпагина есть. А у Калашникова не сложилось.
— 2 месяца назад
Андреева Ольга
[251K]
Вы забываете о том, что срок жизни оружия на поле боя ( того же танка или самолета ) часто статистически не превышает недели. Потому качество не самая важная характеристика. Количество было важнее. Разница в механике STG и АК огромна. Что касается патентов, то они выдавались, однако с началом войны эта практика в СССР практически прекратилась, и к сожалению это положение дел сохранилось в послевоенный советский период. Громадное число конструкций и изобретений советских инженеров 40-80 годов 20 века остались без патента.
— 2 месяца назад
Dead Pixto
[3.6K]
Если вам так угодно, то будем это считать причиной. Хотя, крайне неубедительно.
А патентов после войны было мало, потому что своего не было практически ничего. Дюймы в миллиметры переводили.
Насчёт качества. Вы работали когда-нибудь в моторном цехе завода ЗИЛ?
Я на преддипломной практике работал. И войны тогда никакой не было.
— 2 месяца назад
Андреева Ольга
[251K]
Война была до того как Вы работали на заводе ЗИЛ. Что следует из его названия, в противном случае Вы бы работали на ЗИС. Вот именно война и оказала влияние на организацию производства в стране, на его культуру, качество и технологии. Что до того что копировали, меня это не смущает. Огромная страна лежала в руинах. Ее нужно было восстанавливать. Требовалась техника тут и сейчас. И потому свои новые разработки уступали место заимствованиям. Это касается в основном авиации и автопрома. Шмайссера никто не копировал, в силу того, что STG получился не самым хорошим оружием. Даже линии по его производству не были вывезены союзниками, и после войны на вооружении в отличии от МР40 он не стоял. Однако всеми признается, что внедренный при его производстве метод штамповки определил вектор развития производства на послевоенный период.
— 2 месяца назад
Dead Pixto
[3.6K]
Собствено об этом я и говорю. Войны не было уже 50 лет, а качество и технологии были всё те же из 30-х годов.
На уральский завод было доставлено несколько десятков STG вместе с документацией, вы наверняка про это знаете. Как и то, что Шмайссер лично консультировал уральских оружейников.
Можно взять магнитофон Grundig C-100L и сделать вполне неплохой магнитофон Электроника-302, который будет напоминать прародителя лишь самыми общими чертами.
То же самое и с АК.
Помните скандал с памятником Михаилу Калашникову? Очень показательно.
— 2 месяца назад
Андреева Ольга
[251K]
"Шмайссер лично консультировал уральских оружейников". Да, он раскритиковал конструкцию АК в котором было много фрезерованных деталей, и предложил сделать больше штампованных. Загвоздка только в том, что Шмаййсер не имел инженерного образования, потому его личных разработок не много, а STG получился неудачным и "сырым". Если Вам не дает покоя сходство конструкции АК и STG, то попробуйте познакомиться с реконструкторами и коллекционерами оружия. Если вызовите у них доверие и симпатию, Вам дадут возможность разобрать оба образца и тогда сможете наглядно сыграть в игру "найдите 10 отличий". Вы быстро поймете, что их не 10 а сотни. Это как у каждой машины есть руль, колеса и двигатель, так и у каждого автомата есть магазин, газовый поршень и возвратная пружина. Вероятно Вам не дает покоя тот факт, что Калашников не додумался сделать автомат без этих деталей:)
— 2 месяца назад
Dead Pixto
[3.6K]
Напомните мне, какое образование было у Михаила Тимофеевича Калашникова?
— 2 месяца назад
Андреева Ольга
[251K]
Биографию Шмайссера я читала, и знаю, что он был не столько инженером, сколько бизнесменом. Биографию Калашникова я не изучала и даже не интересовалась в общих чертах. А вот упомянутое Вами оружие, меня интересовало, и я знакомилась с его устройством, благо есть знакомые, которые такую возможность предоставили. У меня не получилось найти в этом оружии одинаковых деталей.
— 2 месяца назад
Алый
[16.8K]
Андреева Ольга, не теряйте своего драгоценного времени на ликбез с диванным "экспертом" истина для которого неважна, если речь идёт о достижения СССР и России, он всё равно не примет (пунктик у него и злоба на Россию, видимо обиженный он, неизлечимо уже). И так во всех вопросах.
От таких нужно держаться как можно дальше, смердит очень.)
— 2 месяца назад
Инкогнито
Ответ совершенно не верный.
АК-47 и СтГ-44 — это совершенно разные образцы стрелкового автоматического оружия.
Самое главное отличие — автоматика СтГ — это переклинивание затвора, тогда как АК — поворот затвора. Это важное отличие, оно коренным образом отличает оба образца. Возвратная пружина у СтГ находится в прикладе.
"Похожесть" лишь в дугообразном магазине (но до этого такой использовался в ППС-43 и ППШ — сначала тот проектировался именно под такой магазин, а не под дисковый), кроме того автоматика у обоих работает на отводе газов из ствола, но и до СтГ было множество образцов с такой автоматикой.
Если всё это учесть, то АК — проектировался заново.
А вот что там заимствовано действительно, так от систем Халека и Булкина. Шмайссеровского там ничего нет, как и нет в шмайсеровском изделии каких-то там нововведений, всё это было известно и до него.
Минус за не знание с опломбом.
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 9)
комментировать