тэги:
nasa,
луна
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
Krass
[82K]
5 дней назад
Причин несколько — основная финансовая. На лунную программу США несколько лет тратили от 2 до почти 6% ВВП, и долго так продолжаться не могло.
Бюджет НАСА в процентах ВВП
Бюджет НАСА в миллиардах долларов
После шести высадок на Луну США решили главную пропагандистскую задачу — обогнали русских в лунной гонке и первые оказались на Луне, и использовали до предела имеющиеся на тот момент свои технологические возможности. На постоянное обустройство на Луне — уже не было ни финансовых, ни технических рессурсов. Да и в сырьевом источнике Луна оказалась бесполезной.
Впрочем, недавно администрация Трампа объявила о "возвращении на Луну" — в частности, американцы сообираются в 2020-годы начать строить [на орбите Луны пилотируемую станцию-платформу][3]. Уже на современном технологическо-промышленном и компьютерно-телеметрическом уровне.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Altermix
[135]
1 день назад
Дело не вовсе в деньгах,дело в том что тогда не было такого технологического развития чем сейчас,один квантовый компьютер чего только стоит,они осознали то что всему свое время,то что созданием одним реактивным двигателем луну не покорить.Нужны высокие технологии каких мир не видел в то время,и сейчас пока не доросли до космической эры,нужны роботы которые будут осваивать постепенно луну,но дело в том что на это надо десятилетия.Представьте себе президент в возрасте 70 лет сидит и думает,зачем я буду спускаться туда миллиарды к тому времени через лет 30 я уже буду в гробу лежать,мне это не интересно,так рассуждает вся власть во всем мире(если я от этого ни чего не поимею,и всем вам фиг).Скорее всего освоении луны,марса и космического пространства в скором будущем это будут частные проекты.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
alexm12
[152K]
1 неделю назад
Деньги кончились. Наладно все это, в такую даль возить людей и оборудование. Тем более, что ничего нового эти исследования не дали бы. А первенство и так на их стороне. Так зачем же жечь тысячи тонн керосина?
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить