тэги:
война,
пво,
поразить,
ракета,
самолет,
сбить
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
ЛИСА-НАСА
[190K]
4 дня назад
Смотря какой самолет и какая ракета 🙂 Поршневые самолеты из пулеметов и ствольной зенитной артиллерии сбивали. Есть современные самолеты турбовинтовые(летают долго и медленно, реактивные, в том числе сверхзвуковые и турбореактивные (большинство современных пассажирских). Безпилотники как таковые тоже самолеты к тому же уязвимые для средств Радиоэлектронной борьбы. Все самолеты сбиваются (даже хваленые невидимки "Стелс") с вероятностью близкой к 100% зенитными ракетами. Российские (Советские) комплексы с буквой С тут вне конкуренции. Ракеты тоже бывают весьма разные, от дальности стратегические летающие на другую сторону шарика фактически выходя за пределы атмосферы по сути приближаются к космическим (могут иметь разделяющиеся боеголовки в том числе и дополнительные ложные). Против них в общем ти пытаются Построить то называется глобальной ПРО) и и одной из главных задач тут стоит обнаружение огромные и дорогущие РЛС, спутниковые группировки и т.д. Бывают ракеты всевозможные тактические, управляемые, с различными способами запуска и наведения. есть такие которые стартуют из подводного положения из шахты или торпедного аппарата. У нас как выясняется есть вполне себе способные активно маневрировать менять траекторию и разгоняться на финальном ее участке. Трудная цель для ПРО. На подлете эти ракеты уязвимы для "противоракет" и скорострельной зенитной артиллерии. Отдельная тема крылатые ракет по сути низколетящий турбореактивный безпилотник. Неудобная цель ЗРК заточенных "нормальные" высоколетящие самолеты, стелится над рельефом местности. Сбивается даже из ПЗРК, если окажется в зоне его действия. Как говорится учите дети геометрию Круг, Куб, Тор, ну и географию (Шилке с Тунгуской, хваленые Томагавки вполне по зубам), не говоря про соврем современные комплексы Панцырь, Оса, названия которых звучат последний месяц по ТВ чаще чем реклама стирального порошка.
Реактивная артиллерия по сути стреляет ракетами, как неуправляемыми (Грады, Смерчи и прочие правнуки Катюши) так и управляемыми противотанковыми. Технически средства есть и против таких ракет, но это уже тема отдельного разговора..
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
-Александр—
[7.7K]
4 дня назад
Основное, что влияет на возможности поражения — это скорость цели, ее маневренность, площадь поверхности отражения (заметность для радаров) и высота полета (низковысотные позже обнаруживаются радарами). Ракета летит быстрее, у нее меньше площадь поверхности, если это крылатая ракета, то меньше высота полета, но и меньше маневренность. Маневренность особого преимущества не дает, т.к. ракеты ПВО отслеживают движение цели используют самонаведение. Получается, что самолет сбить легче.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Unlucky
[269]
4 дня назад
У всего свои плюсы. Ракета славится своими малыми габаритами, устойчивостью к помехам извне у новых поколений — летит по своей программе, бабахать не передумывает и бьёт точно в цель.
Самолёт (если вы про военный образец), в отличие от снаряда, сложнее отклонить с курса, у него имеется понятие маневренности (пилот якобы "уворачивается"), тактики и внезапности.
Вот так просто нельзя сказать, "что лучше". Эти объекты спора находятся в разных категориях исследования.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить