тэги:
высота,
самолет
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
4 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
4
-Александр—
[7.7K]
5 дней назад
Эти высоты являются наиболее экономичными в эксплуатации самолетов. Чем больше высота, тем меньше сопротивление воздуха, значит меньше расход топлива. Вместе с тем, на очень больших высотах начинает уменьшаться количество кислорода в воздухе, а он необходим для сжигания топлива, поэтому, забираться выше 12 тысяч не целесообразно, расход топлива уже будет расти. 9-12 тысяч это золотая середина.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Грустный Роджер
[191K]
5 дней назад
Это аысоты, оптимальные по нескольким критериям.
От скорости зависит лобовое сопротивление (а значит — расход топлива) и подъемная сила. Чем выше скорость — тем сильнее сопротивление и тем больше подъёмная сила.
Но эти же параметры зависят и от высоты: с высотой падает плотность воздуха, а значит, при той же скорости падает и лобовое сопротивление, и подъемная сила.
Отсюда следует, что для каждой скорости полёта есть своя оптимальная высота, на которой подъёмная сила клыльев ещё достаточна, чтоб ужерживать самолёт при данной плотности воздуха, но на который лобовое сопротивление уже достаточно мало, чтоб не перерасходовать топливо.
Немного ниже — из-за большей плотности воздуха и, слежовательно, брльшего его сопротивления придётся тратить больше топлива, чтоб лететь с той же скоростью. Немного выше — скорость будет недостаточно для создания нужной подъемной силы.
Крейсерская скорость, которую способны развивать реактивные пассажирские самолёты, — это примерно 850-950 км/ч. Для таких скоростей вот эти высоты как раз и получаются оптимальными.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Венгр
[233K]
5 дней назад
Это дает гарантию того, что пасажирский самолет не столкнется с легкомоторным "Пайпером" или "Сессной", пилот которых "я ещё не волшебник, а только учусь…".
Или с "кукурузником". Или с вертолётом.
К тому же чем больше высота- тем больше вероятность вывести самолет из возможного сваливания, или повторно запустить заглохшие двигатели, пилот имеет достаточно времени и высоты для восстановления пространственной ориентировки (бывает, ее теряют), или долететь до ближайшего аэропорта в режиме планирования.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Litwin
[31.5K]
Я очень сомневаюсь в возможности планирования авиалайнера, а тем более, посадки в состоянии планирования.Это не кукурузник. А так "+".
— 5 дней назад
alexm12
[152K]
Зря сомневаетесь. Это только истребители проектируют динамически неустойчивыми, для маневренности. Что до остальных самолетов, почитайте про "планер Гимли".
— 5 дней назад
Litwin
[31.5K]
После случая с MN-17 авиатрасса была смещена с наезженного маршрута на другой. В облёт вдоль восточной границы Украины. До того случая никому в голову не приходило, что кто-то может сбить пассажирский самолёт на высоте более 10 км в зоне локального конфликта. В котором военные самолёты летают на высоте не более 5 км. Но тут в Снежном нарисовался Бук.
Есть много сервисов, с помощью которых можно проследить все авиарейсы онлайн. Но думаю, Вам будет наиболее удобен этот:
http://www.allclose.ru/flyonline.html
Ибо тут начинается с Москвы, а карту можно двигать. От Москвы до Луганска и Донецка недалеко. Смотрите, где сейчас проходит авиатрасса. В облёт Украины, восточнее её. Оно конечно дороже, но безопаснее. Раньше же трасса проходила через центр ЛНР и ДНР. Теперь над этим регионом пусто.
— 5 дней назад
Венгр
[233K]
Боинг- 767 от Канадских Авиалиний пропланировал пару десятков километров от места, где у него закончилось топливо (хреново посчитали нужное и фактическое количество) до места аварийной посадки на авиабазе Гимли. Он терял километр высоты на 12 километров полета.
Экипаж Боинга-747 Британских Авиалиний после залета в облако вулканического пепла столкнулся с полной остановкой всех четырех двигателей, планируя (потеря высоты составляла 1 км на 15 км. полета)- экипаж пытался запустить двигатели, и ему это удалось. См. "Инцидент с Боинг-747 над Явой").
См. определение "Аэродинамическое качество". Например, американский Б-52 планируя- теряет 1 км. высоты на 21, 5 км. полета.
— 5 дней назад
Litwin
[31.5K]
Спасибо. Я и не знал, что пассажирский авиалайнер может сесть чисто на планировании. Хотя… даже истребитель можно посадить. Кто-то из лётчиков так делал. И у меня получалось… на эмуляторе F-117. Но это было что-то! Надо было уходить в пике, набирая скорость, потом выруливать в сторону посадочной полосы, уходить вверх, и когда скорость падает — опять в пике для её набора… и к моменту посадки надо было подойти на той скорости и высоте, чтобы не рухнуть (если маленькая) или не вылететь за её пределы, если большая. На пассажирском самолёте, да ещё с пассажирами, такие выкрутасы невозможно. Хотя… пассажиры простили бы за сохранение своих жизней.
— 5 дней назад
комментировать
0
bekas
[6.6K]
5 дней назад
Потому что современные переносные зенитно ракетные комплексы ПЗРК стреляют до высоты 6тыс.м.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Litwin
[31.5K]
Это не спасло Боинг-777. Да пассажирские самолёты и не проектируются для полётов над зонами боевых действий.
— 5 дней назад
bekas
[6.6K]
Тем не менее можно выстрелить и не из зоны боевых действий.
— 5 дней назад
комментировать