Я подала иск в суд, о том что меня побила соседка. Я предоставила следующие доказательства : заявление, акт СМО, протокол об административном правонарушении, решение суда которое вступило в силу о назначении моей соседке административного наказания.
Соседка привела следующих свидетелей её соседа и родителей которые говорят что я сама себе могу побои нанести а потом сказать что меня побили. Хотя это не права, соседка меня на самом деле побила.
тэги:
моральный вред,
побои,
суд,
юридическая консультация
категория:
юридическая консультация
ответить
комментировать
в избранное
бонус
1 ответ:
старые выше
новые выше
по рейтингу
2
oldzo
[67K]
1 неделю назад
Не благодарное дело выносить решение за суд, но дать предварительную оценку предоставляемых доказательств попытаться можно. и так :- с Вашим пакетом документальных доказательств всё понятно, хотя там тоже есть вопросы…. Вернёмся к доказательствам ответчика:- надо сразу сказать, что живое свидетельство очень важное доказательство, но в числе свидетелей фигурируют родители , а их можно отнести к числу заинтересованных лиц, но показания соседа к таковым не отнесёшь — он лицо незаинтересованное.
Теперь о документальных доказательствах :- особо нужно остановиться на Акте СМО и именно данный Акт будет краеугольным документальным доказательством, но все ли обстоятельства в нём отражены? Решение же другого суда в число прямых основных доказательств нельзя, ибо это разные судебные процессы, но всё же и то решение суда существенно подкрепляет Вашу позицию в Вашем судебном процессе. Однако всё будет зависеть от показаний свидетеля. даже если если доказано, что факт Вашего избиения имел место( а это безусловно будет доказано!), то факт причинно-следственной связи целиком лежит в показаниях свидетеля! Почему она Вас избила? Может это Вы её провоцировали? Может вообще это Вы были инициатором драки?! Это именно те вопросы , которые особо тщательно будут исследоваться в Вашем случае и именно от ответов на эти вопросы будет зависеть решение суда по данному исковому требованию с Вашей стороны.
в избранное
ссылка
отблагодарить
[пользователь заблокирован]
[107]
А ведь доводы показания свидетеля не чем не подтверждаются. А какие вопросы с моим пакетом доказательств ? А ведь раз суд признал её виновной и назначил административное наказание и данное решение не отменено, значит факт побоев действительно имел место быть. А Акт СМО там написано что у меня зафиксированы телесные повреждения ссадина на носу и кровоподтек на губе.
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
СТОП!!!! Если свидетель скажет , что он видел , что это происходило так и так, а других свидетелей при этом не было, то …. извините! Кроме всего прочего:- в Акте СМО указано, что именно этот человек , а не другой нанёс вам эти повреждения? Может Вы сами себя покалечили или где то упали, а сейчас пытаетесь обвинить другого человека и "снять" с него деньги? Для этого и нужны показания свидетеля!Конечно , по хорошему нужен основательный Акт СМЭ, где есть данные генетических исследований и прочее, но кто будет делать его на "бытовуху"? В конце концов это ведь не убийство.. Поэтому рекомендую Вам очень основательно подготовиться к Вашему выступлению в судебных заседаниях и очень аргументированно излагать Вашу позицию и подготовиться к умелому опровержению доводов ответчика!
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[107]
Свидетель самого факта конфликта не видел, а то что он говорит это только его слова. В акте СМО написано в описательной части что соседка насела побои и так далее .
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[107]
И к том же если её суд по административному делу признал виновным и решение не обжаловано и вступило в силу то тут весомое доказательство.
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
СТОП! Я не видел самого Акта, а в Акте наверняка записано, что запись о нанесении телесных повреждений сделана со слов потерпевшей…. То , что Вы утверждаете, что свидетель не видел начала конфликта ещё не означает, что он не может сказать этого на суде!!!Понимаете о чём я? Даже если его там и не было вообще, но он может так сказать- да, это будет лжесвидетельство, но это будет Ваша задача доказать, что он лжёт, а не его! Запомните! Истец всегда обязан доказывать, а не ответчик. ответчик не обязан даже давать показания против самого себя — истину обязан устанавливать суд и дело истца собрать жёсткую систему доказательств справедливости и истинности своих требований и утверждений! И если у суда возникнут сомнения в обоснованности Ваших требований и утверждений, то все сомнения будут истолкованы в пользу ответчика!Таково положение вещей!
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[107]
А что значит "То , что Вы утверждаете, что свидетель не видел начала конфликта ещё не означает, что он не может сказать этого на суде!!!Понимаете о чём я? Даже если его там и не было вообще, но он может так сказать- да," ?
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
Это означает то, что вы не знаете то какие показания даст данный свидетель …. он ведь может дать и лживые показания, в пользу ответчика …. По каким мотивам и прчее — разбирать не станем, но такие ситуации встречаются в юридической практике регулярно- Вы ведь знаете, что в УК есть даже статья об ответственности за дачу ложных показаний! А гарантий на то, что его показания будут в Вашу пользу у Вас нет, а потому Вам следует очень тщательно подготовиться ко всяким неожиданностям. Поэтому заранее наведите о свидетеле справки и подготовьте ему вопросы, которые могли бы существенно разъяснить ситуацию в Вашу пользу.
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[107]
Я в суд то не смогу прийти так как я глухая, и в данный момент без слуховых аппаратах пока, буду ходатайствовать чтобы рассмотрели в мое отсутствие. А может тогда судья ему позадовать вопросы чтобы выяснить чьи доказательства более весомы ?
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
Судья конечно будет задавать ответчику и свидетелям , и истцу вопросы относящиеся к сути дела, но отстаивать свои интересы в суде должен именно истец или лица им на то уполномоченные, которые и будут представлять Ваши интересы в суде. Что это значит? Это значит, что если Вы сами не можете отстаивать свои интересы в суде, то Вам следует дать соответствующую доверенность Вашему родственнику или другу, который и будет отстаивать Ваши интересы в суд и конечно же Вам ОБЯЗАТЕЛЬНО следует нанять хорошего адвоката, который и должен всё это делать!Все расходы по оплате услуг адвоката, Вы должны включить в исковое требование и они в случае Вашей победы , будут взысканы с ответчика. Судья же по Вашей просьбе никакие вопросы задавать не будет — это не входит в круг его служебных обязанностей — это должен делать либо сам истец, либо его адвокат, либо законный представитель истца.
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[107]
Я когда судилась год назад, судья задавала вопросы как мне исцу так и ответчику, я к тому же у меня нет денег на адвоката , а по поводу моего отсутствия я просто попрошу рассмотреть без моего участия , а судья зачитает то что нужно.
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
Всё правильно….. но тогда не рассматривался вопрос о денежной компенсации и заметьте, что у ответчика к Вам тоже будут вопросы и Вы должны на них отвечать!Так, что ответчик имеет законное право требовать Вашего обязательного присутствия в судебном заедании, ибо судья не может отвечать за Вас — он может сообщить Ваш ответ, но формулировать Ваш ответ обязаны Вы или Ваш адвокат!
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[107]
Почему вы пишите "Всё правильно….. но тогда не рассматривался вопрос о денежной компенсации" ? Я тогда судилась просила взыскать моральный вред с подруги соседки , которая меня побила , и суд удовлетворил и взыскал с ответчицы 2 000 рублей. И тогда судья задавала вопросы как мне исцу так и ответчику. А если я в иске подробно сформулирую все обстоятельства. К тому же я не могу присутствовать в суде так как 1. я без слуховых аппаратов нечего не услышу , 2 я уезжаю в Москву для защиты диплома и 3, потом я уеду в отпуск на юг.
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
Ещё раз сообщаю Вам, что всё правильно:- судья будет Вам задавать вопросы, но и ответчик имеет законное право задавать вопросы Вам! Понятно?И Вы обязаны на эти вопросы дать ответы! Понятно? Дело ведь не только в самом судье, но и в ответчике и ответчик имеет законное право требовать Вашего личного присутствия в суде и дачи Вами лично показаний! Более того — ответчик может вообще требовать отложить процесс до тех пор пока Вы и состояние Вашего здоровья не позволят Вам принимать участия в суде!Если Вы не можете говорить или слышать, то Вы обязаны использовать сурдопереводчика , либо задавать Ваши вопросы и давать Ваши ответы в письменном виде! Ваша инвалидность по слуху не может быть признана обстоятельством мешающем Вашему участию в судебном процессе лично! Это всё , что я могу Вам сообщить по сути Вашего вопроса! Рекомендую обязательно обратиться к адвокату по месту жительства.
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[107]
По поводу " Более того — ответчик может вообще требовать отложить процесс до тех пор пока Вы и состояние Вашего здоровья не позволят Вам принимать участия в суде " у меня группа инвалидности бессрочная так как помимо слуха у меня врожденный порок сердца, если бы у меня были слуховые аппараты то я бы пошла, а без слуховых аппаратах я не слышу дальше 2.5 метров, сейчас я прохожу врачей чтобы мне новые слуховые аппараты выдали, потом я уеду возможно в Москву диплом защищать. А ведь что обязательно а что нет решает не ответчик, а судья, и если судья сочтет нужным рассмотреть дело в моё отсутствие то рассмотрит. Говорить я могу. Поэтому данное обстоятельство может служить препятствием моего участия в деле так как без слуховых аппаратов я нечего не услышу.
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[107]
Когда соседку судили по административному делу где она признана виновной , что нанесла мне побои, там я подавала ходатайство чтобы рассмотрели в моё отсутствие и дело рассмотрели без меня.
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
Если Вы не можете говорить или слышать, то Вы обязаны использовать сурдопереводчика , либо задавать Ваши вопросы и давать Ваши ответы в письменном виде! Ваша инвалидность по слуху не может быть признана обстоятельством мешающем Вашему участию в судебном процессе лично! Это всё , что я могу Вам сообщить по сути Вашего вопроса! Рекомендую обязательно обратиться к адвокату по месту жительства. — 9 часов назад
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[97]
Когда соседку судили по административному делу где она признана виновной , что нанесла мне побои, там я подавала ходатайство чтобы рассмотрели в моё отсутствие и дело рассмотрели без меня.
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
Ещё раз повторюсь:- ответчик может настоять на обязательном участии истца в судебном заседании и суд может потребовать обязательного присутствия истца! Если адвокат ответчика заявит, что только личные ответы истца могут прояснить ситуацию….. ведь свидетель может указа на то , что это именно истец спровоцировал драку и первым начал эту драку и вообще истец имеет антипатию к ответчику и своим заявлением стремится именно свести личные счёты- суд будет обязан принять эти сведения ответчика к сведению и вынести соответствующее решение суда об обязательном участии истца или вообще отказать истцу в его исковых требованиях!
— 1 неделю назад
[пользователь заблокирован]
[97]
Но обязательно мне или нет решает только судья , он может и отказать в удовлетворении данного ходатайство ответчика.
— 1 неделю назад
oldzo
[67K]
Решает не судья, а суд. Суд же обязан руководствоваться законом , а закон не может нарушить законные права того же ответчика в угоду истца — закон одинаково блюдет интерес обоих сторон! И если будет вынесено — это ещё не означает, что ответчик не может его обжаловать в вышестоящем суде — в плоть до замены судьи!
— 1 неделю назад
все комментарии (еще 15)
комментировать