С 2000 по 2017 годы из России было незаконно выведено $ 430,7 млрд, которые могли быть вложены в экономику страны, передает РИА «Новости» со ссылкой на председателя комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктора Бондарева.
В 2012 году
глава российского правительства Владимир Путин выступил против предложения кандидата в президенты Сергея Миронова ввести налог в 20% на вывоз капитала из страны, так как это приведет к ограничению притока инвестиций в экономику России.
Запрещать вывоз капитала, ограничивать вывоз капитала — обратная сторона этой медали — это значит ограничить приток (инвестиций). Когда есть ограничение на вывоз, всегда потенциальный инвестор будет думать, что ему не выйти из страны. Это золотое правило в сфере инвестирования», — заявил Путин, передает РИА «Новости».
В 2014 году
тем не менее, тогда советник президента России Сергей Глазьев заявил, что в России необходимо ввести налог на вывоз капитала, а также прекратить сомнительные банковские операции, используемые для вывода денег за рубеж с целью ухода от уплаты налогов. Во вторник 7 октября, выступая на Национальном конгрессе "Модернизация промышленности России: приоритеты развития" он повторил свои тезисы еще раз, сказав, что считает возможным введение ограничений на вывоз капитала из России или введение налога на вывоз капитала.
Очередная попытка чем может закончиться ?
Blockquote
тэги:
вывод капитала,
из россии,
ограничения на вывоз,
отток капитала,
утечка капитала
категория:
общество и политика
ответить
комментировать
в избранное
бонус
3 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
6
Юлия панночка
[69.9K]
5 дней назад
Каким образом?
Есть такой анекдот:
- Потерпевший, каким образом Вас бил обвиняемый?
- Каким еще таким образом? Оглоблей он меня бил, а не образом!
А на ваш вопрос есть только один ответ — никаким, пока не сменим псевдокапиталистическую власть на социалистическую.
Если не сменим — чинодралы будут воровать в государственных масштабах и прятать уворованное в офшорах.
Это не мое больное воображение — уже вычислили государственных чиновников — губернаторов, мэров, депутатов, засунувших свое "кровное" бабло в офшоры.
А как с этим бороться?
Только путем репрессий и массовых расстрелов на Красной площади.
Ну, Лобное место для чего-то создавалось.
Вон китайцы расстреливают принародно хапуг и взяточников и не стесняются.
А чем мы хуже?
Кстати, в СССР за хищение 10 тысяч государственных денег полагался расстрел.
Так сколько раз надо расстрелять наших олигархов?
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Грустный Роджер
[190K]
4 дня назад
Преамбула: то, что вороватые чинуши прячут в оффшорах, — это не капитал. Это просто наворованное бабло. Поклонникам марксовой модели экономики следует знать и марксово определения капитала: это стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Деньги только тогда превращаются в капитал, когда они могут работать. Когда они могут приносить прибыль.
Ровно так же "сомнительные банковские операции" надо прекращать не потому, что они выводят капитал из страны, а по определению. Потому что они сомнительные. Типа, если не выводят, — то и хрен с ними? Преступление только тогда преступление, когда добыча уводится из страны? Несколько своеобразная логика у советника президента…
Ну и обратно к теме.
Для решения проблемы утечки капитала нужно создать условия, которые привлекают капитал в Россию, и, соответственно, убрать условия, которые такой вывоз капитала стимулируют.
Собсно, всё это уже давно сформулировано в известном анекдоте "Гогоберидзэ в нэволе нэ размножаэцца!".
Почему капитал утекает? Потому что здесь он не защищён. Самое главное условие, без которого любая борьба с утечкой что капитала, что мозгов бессмысленна, — защита собственности. Чтоб никакие генералы не могли отжать любой приглянувшийся им бизнес, чтобы любой собственник был уверен, что к нему не пришлют доктора, и чтобы особы, приближённые к императору, использовали тверские рюмочные исключительно по прямому назначению — надираться, а не надирать и не обдирать.
Без выполнения этого главного условия все остальные никакого значения иметь не будут. Никакой капитал добровольно не пойдёт туда, где его могут враз отобрать. Равным образом любой предприниматель, постоянно чувствуя свою незащищённость, будет стремиться себя обезопасить, выводя всё, что можно (что не требуется для получения прибыли) туда, где безопаснее.
Но это условия хоть и главное — не единственное. Второе — это прозрачность правил игры, прозрачность правил ведения бизнеса. Прозрачность законов, прозрачность процедур, прозрачность чиновников. В нормальном бизнесе нет "понятий" — там есть законы. И есть суд, независимый суд, вместо "стрелок" и "тёрок". Кстати, не менее важна и стабильность этих правил, их неизменность (разумная неизменность, понятное дело: ведь мир меняется) и независимость от личных амбиций и привязанностей первого лица. Что гарантируется, замечу, сменяемостью первого лица… но это уже офф-топик.
Третье условие — открытость рынка. Да-да, открытость рынка — это условия сохранения капитала и даже увеличения его притока, а вовсе не способ борьбы с утечками. Чем более открыт рынок, тем охотнее на него приходят инвесторы. Но открытый рынок возможен только при благоприятной внешнеполитической обстановке. Если же велик риск попасть под санкции, велик риск форс-мажора, — то мало кто захочет работать на таком рынке. Либо, если всё же рискнёт, постарается всю прибыль тут же вернуть себе, а не вкладывать её в развитие своего дела.
И да, я знаю все эти мантры, что "нас никто не любит и поэтому вводят санкции". Не любят нас испокон, а вот санкции ввели только сейчас. Китай тоже мало кто любит, но капитал туда валом валит, и санкций против них вот уже тридцать лет как не вводят. А они "встали с колен" куда как выше нас. Впрочем, это уже совсем другая история…
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Света1708
[84.6K]
4 дня назад
Только сменой существующей экономической модели. Если госкорпорация рассчитывается с госбюджетом не напрямую, а через офшорную фирму-прокладку, то любому понятно, что вывод капитала в этой схеме присутствует. И все об этом знают и всех устраивает. Во всяком случай голосование показывает, что большинство вполне поощряет такое. Обратите внимание, что в развитых странах такая проблема столь остро не стоит.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить