тэги:
космонавты,
космос,
мкс,
невесомость,
притяжение земли,
физика
категория:
наука и техника
ответить
в избранное
бонус
Трифон Ли
[19.7K]
Поздравляю! Казалось бы простой вопрос — на него ответит любой пятикурсник мехмата МГУ, а какой резонанс! Только про вас что то забыли, плюсов только мой. Приглашаю, приглашаю!
— 5 дней назад
bk.ru
[7.2K]
Уважаемый Трифон Ли, вероятно, не стоит иронизировать по такому печальному случаю. Гляньте некоторые комментарии к здешним ответам. Ведь даже нет слов, что бы охарактеризовать, что же это такое. Приходят на ум лишь печальные строки, родившиеся в моей голове: «Широко «шагают» по стране результаты пресловутого ЕГЭ».
— 3 дня назад
Трифон Ли
[19.7K]
Сожалею, но соглашусь с вами. Ну ладно, центробежное со центростремительным путаюсь. Это ещё простительно. Но массу с весом? Это уже через чур меня.
— 3 дня назад
комментировать
8 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
Грустный Роджер
[190K]
6 дней назад
Два неверных ответа из трёх на вопрос уровня шестого класса. Дожили…
Почему неверен ответ Salv’a: потому что это бред. Как это "нет гравитации"?! А куда ж она девается? Или МКС сделана из кейворита, экранирующего гравитационное поле Земли? И как тогда быть с первым законом Ньютона, по которому тело, на которой не действует никакая сила, движется прямолинейно?
Почему неверен ответ Рафаила (точнее, данное им объяснение ответа): потому что невесомость никак не связана с центробежной силой. В чём легко убедиться, бросившись с обрыва. Или с крыши, если обрыва под рукой нету. Центробежной силы не будет, а вот невесомость — будет. Хоть и недолго, но достаточно для того, чтоб в этом убедиться. Собсно, всякие аттракционы, где любителей острых ощущений сбрасывают в кабине с высокой башни, именно так и "работают": свободно падающая кабина, вместе с визжащими в ней барышнями, на короткое время оказывается в невесомости.
Теперь к сабжу.
Чтоб понять, что к чему, достаточно вспомнить школьную физику: вес чувствуется только тогда, когда есть опора. Именно реакция опоры и создаёт ощущения веса. В падении реакции опоры нет — и возникает невесомость.
А движение по орбите — это и есть непрерывное падение. Падение вовсе не обязательно только сверху вниз, по вертикали. Любое движение под действием только силы тяжести есть падение. МКС, как и любой другой космический аппарат с выключенными двигателями и тем самым двигающийся только под действием сил гравитации, находится в падении. Именно поэтому — потому, что никакая другая сила на него не действует (отсутствует реакция опоры), — космонавты и находятся в невесомости.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
bk.ru
[7.2K]
6 дней назад
Как там говаривал Шерлок Холмс: «Это же элементарно, Ватсон!» Поскольку и МКС и космонавты вместе с ней движутся вокруг Земли по круговой орбите, то именно притяжение Земли заставляет двигаться эти тела именно так. Если бы притяжение Земли вдруг перестало бы действовать, то МКС стала бы двигаться по круговой орбите вокруг Солнца, постепенно удаляясь от Земли. Так что, естественно, притяжение действует на космонавтов.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Вл50
[111K]
5 дней назад
Рассмотрим две ситуации.
Почему картинки разные, а условия, как кажется, совершенно одинаковые? Крылья самолета компенсирую его вес, поэтому он не падает под воздействием силы притяжения, а у пассажиров крыльев нет, они падают на землю под воздействием силы притяжения, поэтому не летают по салону, а ходят по опоре, они ощущают силу своего давления на опору. Ускорение падения самолета равно нулю, а ускорение падения пассажиров равно ускорению свободного падения, поэтому они не могут перейти в состояние невесомости, на них действует сила тяжести. А МКС движется по орбите и одновременно падает планете с ускорением свободного падения, потому что у нее нет крыльев, она просто стремится улететь в космос, но сила притяжения заставляет ее упасть на Землю на несколько метров, но и пассажиры тоже падают на Землю на те же самые метры. Если опора и пассажиры падают на Землю с одинаковым ускорением, на равные расстояния, что пассажир ощущает состояние невесомости. Выходит, что невесомости не существует в принципе, есть только ощущение ее, это кажущееся состояние человека или предмета в условиях, когда на них действуют одинаковые по величине и направлению силы.
PS. А палец вверх Грустному Роджеру.
в избранное
ссылка
отблагодарить
bezdelnik
[26.6K]
"Почему картинки разные, а условия, как кажется, совершенно одинаковые?" Нет, уважаемый Вл50, условия не одинаковые, прежде всего у самолета и у МКС разные скорости. Если бы самолет мог развить такую же скорость как МКС то в таком самолете всё происходило бы как на МКС. Невесомость существует при условии что на тело не действуют никакие другие силы кроме силы всемирного взаимного притяжения.
— 5 дней назад
Трифон Ли
[19.7K]
Для объективной оценки вашего ответа уточните какой именно палец вы хотите показать ГР.
— 5 дней назад
bezdelnik
[26.6K]
Грустному Роджеру палец вверх показал Вл50, у него и спросите какой это палец.
— 5 дней назад
Трифон Ли
[19.7K]
Свой комментарий я адресовал автору ответа. Ну раз уж вы обратились сами, то… 1. Даже если самолет разогнать до скорости МКС, то невесомости там не будет поскольку он летит не по баллистической траектории. 2. Нет силы всемирного "притяжения", есть сила всемирного тяготения.
— 5 дней назад
bezdelnik
[26.6K]
Чем будет отличаться траектория самолета разогнавшегося до первой космической скорости от космических ракет ? В чём разница всемирного притяжения от тяготения ?
— 5 дней назад
Вл50
[111K]
Про палец! Посмотрите в правый угол окна с ответом. Теперь понятно? Теперь по сути вопроса. МКС разгоняется до первой космической скорости, которая позволяет перемещаться в космосе без аэродинамических поверхностей, вектор скорости перпендикулярен линии МКС — цент Земли, сила притяжения Земли заставляет падать МКС на Землю, двигатель не работает, МКС летит по инерции по баллистической траектории, которая в идеальном случае круговая.
— 5 дней назад
Вл50
[111K]
Космонавты тоже летят в корабле по траектории и под воздействием силы притяжения, как и МКС, падают на поверхность Земли с ускорением свободного падения. Если космонавты покинут МКС, то они будут рядом с кораблем вечно летать вокруг Земли, если же они смогут изменить свою скорость, то или поднимутся на более высокую орбиту, или упадут на Землю. Если человека выбросить из самолета в ящике, то он некоторое время будет ощущать состояние невесомости, но ящик будет тормозиться воздухом, а человек не будет, поэтому через некоторое время состояние невесомости исчезнет, кстати, примерно так тренируют космонавтов. Наконец, нужно четко усвоить, что любое тело в космосе под воздействием силы притяжения какого-либо другого тела или точки притяжения, которая создается силами притяжения множества космических тел.
— 5 дней назад
bezdelnik
[26.6K]
Вектор скорости МКС не перпендикулярен её траектории , а тангенциа́лен, направлен по касательной к траектории.
— 5 дней назад
Вл50
[111K]
Но невесомости в космосе нет, вес есть всегда, но в одном ответе сказано, что вес есть сила реакции опоры. Невесомость только кажется, это производное от того, что органы чувств человека не способны воспринимать вес и не реагируют на него. Человек на Земле ощущает свой вес только по внешним признакам, не ощущает силу притяжения Земли, потому что эта сила компенсируется силами мышц человека.
— 5 дней назад
Вл50
[111K]
Я написал о линии "МКС — центр Земли".
— 5 дней назад
bezdelnik
[26.6K]
Не путайте состояние невесомости и отсутствие веса. Вес тела есть всегда в соответствии с законом всемирного тяготения.
— 5 дней назад
Трифон Ли
[19.7K]
Ну пошло-поехало. В состоянии невесомости у тела нет веса. Есть масса, которая отличается от веса на g. Масса и вес отличаются как М и Ж.
— 5 дней назад
bezdelnik
[26.6K]
Если есть масса , то есть и вес, которые отличаются не обязательно на g земного тяготения.
— 5 дней назад
Вл50
[111K]
Тела в космосе движутся под воздействие силы притяжения, вспомните формулу, которая связывает массу, вес и скорость. Вес есть, но нет опоры, которая проявляет действие силы веса. И речь идет не о невесомости, а о состоянии невесомости, а эти понятия далеко не идентичны.
— 5 дней назад
bezdelnik
[26.6K]
В чём Вы видите различие невесомости и состояния невесомости ?
— 5 дней назад
bk.ru
[7.2K]
Уважаемый Трифон Ли, тут, как-то, я пытался в каком-то из вопросов объяснить уважаемому bezdelnik, что сила тяжести и вес это казалось бы и одинаковые физические величины — силы, но поскольку приложены к разным телами то нельзя их отождествлять. Нельзя отождествлять даже на смотря на то, что в Земных условиях вес без силы тяжести существовать не может. А вот сила тяжести без веса существовать может вполне. И если сила тяжести действует всегда, то это вовсе не означает, что и всегда тела будут иметь вес. Вот все это я пытался втолковать, но, это безнадега. Можно попробовать объяснить все это Вл50. Сила тяжести при неизменной g остается неизменной, поскольку по закону всемирного тяготения, кроме расстояния между Землей и телом и гравитационной постоянной, сила тяжести зависит и от масс Земли и тела. Эти массы неизменны, следовательно и сила тяжести неизменна.
— 3 дня назад
bk.ru
[7.2K]
А вот вес может изменяться в очень широком диапазоне. При выводе космических кораблей на орбиту вокруг Земли, космонавты испытывают многократные перегрузки. Т.е. начинают весить больше чем перед стартом. Если тот же космонавт прыгнет в бассейн с водой, то находясь в воде из-за действия силы Архимеда, станет весить меньше. А вот при тренировке в самолете, летящем по параболе, космонавт полностью теряет свой вес, несмотря на то, что сила тяжести, т.е. сила с которой его притягивает Земля, остается неизменной. Вот уважаемому Вл50, было бы хорошо все это понять и в дальнейшем не путать силу тяжести с весом.
— 3 дня назад
Вл50
[111K]
Под действием силы тяжести тело переходит в состояние свободного падения с ускорением свободного падения, для Земли эта величина известна, в этом случае имеется состояние невесомости, но остается и может проявиться при попадании тела на опору, а опорой может быть стенка МКС, какая-либо сила, которая противодействует силе притяжения, например, сопротивление воздуха, сила тяги реактивного двигателя, но эти силы изменяют величину ускорения свободного падения, поэтому сила веса будет различной. Но речь идет о свободном падении МКС, где действует только сила притяжения Земли.
— 3 дня назад
Вл50
[111K]
Самолет для тренировки космонавтов летит по траектории, которая физически имитирует траекторию свободно падающего тела.
— 3 дня назад
Трифон Ли
[19.7K]
Вл50: "Но речь идет о свободном падении МКС, где действует только сила притяжения Земли." Но это не так. МКС движется с ускорением, а оно в свою очередь рождает силы.
— 2 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Ускорение не может рождать силы. Ускорение следствие силы, а следствие не может быть первопричиной.
— 2 дня назад
Трифон Ли
[19.7K]
Да вы чё! Прям глаза мне открыли. Там, в формуле связи ускорения и силы, есть ещё масса.Она тоже следствие силы?
— 2 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
В формуле ускорения a = F / m действительно присутствует масса тела , но из этого не следует что масса является следствием силы. Масса только влияет на величину ускорения.
— 2 дня назад
Трифон Ли
[19.7K]
Обычно эту формулу пишут по-другому. Да ладно, хоть как пиши-математическое уравнение будет справедливым. Хто там причина, кто следствие, определят только придурки.
— 2 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Ваше хамство — это признание не состоятельности ваших представлений.
— 2 дня назад
Вл50
[111K]
Вес является следствием силы притяжения Земли и проявляется он, как слила, которая является реакцией опоры для тела. Если опора и тело будут свободно падать, то возникает состояние невесомости. Это физика. МКС стартует с Земли и разгоняется до скорости, которая позволяет ей двигаться вокруг Земли по окружности, стать спутником Земли. МКС движется по инерции с постоянной скоростью по касательной к окружности орбиты. Но под воздействием своего веса она падает на поверхность Земли, но Земля имеет форму шара, поверхность постоянно "убегает" от падающей МКС. Точно так же будет падать космонавт в МКС и вне МКС, в обоих случаях он будет испытывать состояние невесомости, потому что у него не будет опоры ни в открытом пространстве, ни в МКС. Пуля летит тоже по этим же законам, но ее скорость намного меньше первой космической скорости, поэтому пуля под воздействием своего веса или притяжения Земли падает на поверхность.
— 2 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Вес является следствием силы всемирного тяготения, и он разный в поле тяготения разных космических объектов.
— 2 дня назад
Вл50
[111K]
Вы сначала вспомните закон всемирного тяготения, тогда поймете физический смысл "всемирного" тяготения.
— 2 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Я его не забывал и отлично помню. А вот Вы может сформулируете его.
— 2 дня назад
bk.ru
[7.2K]
Уважаемый Вл50, к сожалению, Вы так и не поняли до конца разницы между силой тяжести (притяжением Земли) и весом. Эти силы нельзя отождествлять хотя бы потому, что приложены они к разным телам. Вес это сила с которой, например, ракета давит на стартовый стол перед стартом. В момент старта, с возрастанием тяги двигателей вес ракеты постепенно уменьшается, но сила тяжести остается неизменной. И, наконец, сила тяги двигателей становится равной весу ракеты, в этот момент вес ракеты становится равным нулю, потому, что она отрывается от стола отрыва. Но сила тяжести ракета остается все той же. Когда космический корабль (станция) находится на орбите искусственного спутника Земли, то говорить о его весе неправильно. Вовсе не вес заставляет падать станцию, а сила тяжести (притяжение Земли). А вот вес этой летящей по орбите станции со всем оборудованием и космонавтами равен нулю. Это касается и пули летящей много медленнее МКС.
— 1 день назад
bk.ru
[7.2K]
В полете пуля тоже ни чего не весит не смотря на то, что на нее действует сила тяжести. А не весит пуля потому, что, так же как и станция, она свободно падает. И еще, кстати,… вес не всегда является следствием «силы всемирного тяготения». Сегодня, в век космонавтики, мы вполне себе можем представить некий космический корабль вдали от большой массы. Или можем представить его себе в той точки пространства, в которой сумма гравитационных сил от близких и далеких космических тел равна нулю. Следовательно в этой точке пространства сила тяжести на корабль не действует. Таким образом корабль находится в невесомости, хотя ни куда и не падает. И если корабль неподвижен, или движется с постоянной скоростью, то внутри корабля все предметы так же ни чего не весят. Но стоит кораблю начать двигаться с ускорением, как внутри корабля тела приобретут вес. Так что, как видите вес будет, а силы тяжести, и никаких «сил всемирного тяготения» нет.
— 1 день назад
bezdelnik
[26.6K]
В момент старта ракеты, с возрастанием тяги двигателей вес ракеты не уменьшается потому он определяется только массой ракеты и ускорением земного тяготения, а вес космонавтов внутри этой ракеты увеличивается за счет тяги двигателей ракеты.
— 1 день назад
Вл50
[111K]
Во-первых, тяга двигателей компенсирует силу притяжения Земли, компенсирует вес ракеты. Во-вторых, при старте, ускорение свободного падения складывается с ускорением ракеты при старте, в результате вес космонавта увеличивается, это мы называем перегрузкой. В-третьих, откройте школьный учебник и внимательно почитайте о связи веса и силы притяжения Земли. наконец, любое космическое тело движется по траектории под воздействием силы притяжения или какого-то космического тела, или точки масс группы космических тел. Если МКС будет увеличивать скорость, то она станет спутником Солнца, потом будет на орбите, в центре которой будет центр масс Галактики.
— 1 день назад
bezdelnik
[26.6K]
В школьных учебниках даются упрощенные представления о связи веса и силы притяжения. В остальном ваш комментарий повторяет мой.
— 1 день назад
bk.ru
[7.2K]
Боже, какой же ляп допустил я в своем предыдущем комментарии. Совсем «зарапортовался». Там я написал: «И, наконец, сила тяги двигателей становится равной ВЕСУ ракеты, в этот момент вес ракеты становится равным нулю, потому, что она отрывается от стола отрыва». А надо было: «И, наконец, сила тяги двигателей становится равной СИЛЕ ТЯЖЕСТИ ракеты, в этот момент вес ракеты становится равным нулю, потому, что она отрывается от стола отрыва».
— 1 день назад
Вл50
[111K]
Сила тяги двигателей становится больше силы притяжения Земли, или силы тяжести, поэтому ракета "отрывается­" от стартового стола и поднимается с ускорением. Так говорили нам преподаватели на курсе баллистики и курсе теории движения ракет.
— 22 часа назад
bk.ru
[7.2K]
Конечно же, суммарная тяга двигателей становится больше силы тяжести, и поэтому ракета движется с ускорением. Но все это происходит после ухода со стола отрыва. Я же рассматривал временной момент "стояния" ракеты на столе. Неужели же Вы будите утверждать, что при выходе двигателей ракеты на рабочий режим, когда ракета еще стоит на старте её вес остается неизменным? Уточню. Я имею ввиду "вес" в том смысле который в это понятие вкладывает физика (т.е. сила давления тела на опору), а не его бытовое толкование.
— 6 часов назад
bezdelnik
[26.6K]
Вес как сила давления тела на опору это и есть его бытовое толкование.
— 5 часов назад
bk.ru
[7.2K]
М-да… Бытовое толкование веса, примерно такое: "Вес этой гири два пуда, или 32 килограмма и не важно падает она или не падает, она всегда весит 2 пуда пока от неё не отпилить кусочек". Физик скажет: Вес этой гири в воде меньше чем на воздухе и меньше 300 ньютонов, а когда выпала из рук атлета, то пока падает — ничего не весит.
— 1 час назад
bezdelnik
[26.6K]
Чьё высказывание Вы цитируете "Вес этой гири два пуда, или 32 килограмма и не важно падает она или не падает, она всегда весит 2 пуда пока от неё не отпилить кусочек"? Это высказывание настоящего физика-теоретика. А высказывание "Вес этой гири в воде меньше чем на воздухе" — это бытовое понимание.
— 12 минут назад
все комментарии (еще 35)
комментировать
2
bezdelnik
[26.6K]
6 дней назад
На МКС невесомость, но на космонавтов притяжение Земли действует практически также как на Земле. Закон всемирного тяготения действует всюду и на все тела, а центробежной силы не существует. Эта сила придумана чтобы уравновешивать центростремительные силы. Например при вращении груза не верёвке для определения необходимой прочности верёвки. Если прочность верёвки недостаточна и она рвётся, то груз улетает по прямой.
в избранное
ссылка
отблагодарить
bk.ru
[7.2K]
Согласен с Вами, уважаемый bezdelnik, что некоторые физике не признают центробежную силу. Давайте на время отменим такое название этой, некой силы, которая, будем пока считать, то ли есть, то ли нет. А теперь рассмотрим Ваш пример с вращением груза на веревке. Допустим вращаем груз в горизонтальной плоскости. Поверхность, которую будет ометать веревка, является конической. Вершина конуса в точке закрепления веревки, а основание конуса (траектория движения груза) лежит в горизонтальной плоскости. Остановим мгновение и рассмотрим, какие силы действуют на груз. Понятно, что на груз действует сила тяжести, направленная вертикально вниз. Но груз вертикально не перемещается. Значит некая сила, равная по модулю силе тяжести, действует вверх. Ну с этим просто. Эта сила является проекцией на вертикальную ось силы, с которой веревка действует на груз и заставляет этот груз двигаться по окружности. Условно назовем эту силу, действующую со стороны веревки на груз, центростремительной.
— 6 дней назад
bk.ru
[7.2K]
«Условно», потому, что центростремительной силой будет проекция этой силы на горизонталь. И так, со стороны веревки на груз действует сила. Но, как известно, силы возникают парами. Пару на вертикали мы уже рассмотрели. Но должна быть пара и на горизонтали, или, что бы не увлекаться разложением по осям можно говорить о паре, сил действующих вдоль веревки. Про одну силу мы уже упомянули — сила действующая со стороны веревки на тело и направленная вдоль веревки к центру вращения. Вторая сила — сила действующая со стороны груза на веревку. Эта сила растягивает веревку. И в некоторый момент, когда прочности веревки не хватает эта сила разрывает веревку. Сможете объяснить, что же это за сила?
— 6 дней назад
bezdelnik
[26.6K]
"Вторая сила — сила действующая со стороны груза на веревку. Эта сила растягивает веревку." Она направлена по направлению веревки вниз. При обрыве веревки груз сначала тоже полетит по направлению веревки вниз, а затем направление его падения будет приближаться к вертикальному падению вниз. Значит никакой центробежной силы не было, а была центростремительная сила.
— 6 дней назад
bk.ru
[7.2K]
Так какая же сила сначала натягивала веревку, а потом её разорвала? Или что, не было ни какой силы, тогда что же разрывает веревку?
— 6 дней назад
bk.ru
[7.2K]
Что-то сразу не обратил внимание. Вы написали: "Она направлена по направлению веревки вниз". Т.е. Вы имеете ввиду какую-то силу? Или что такое "Она"?
— 6 дней назад
bezdelnik
[26.6K]
Она — это сила которая натягивает веревку и в какой-то момент разрывает веревку. Сила натягивающая веревку раскладывается на силу тяжести и центростремительную силу.
— 6 дней назад
Грустный Роджер
[190K]
"Эта сила придумана чтобы уравновешивать центростремительные силы" — ни фига. Если одна сила уравновешивала другую, их равнодействующая была бы равна 0.
В том-то и фишка, что эти силы действуют НА РАЗНЫЕ ОБЪЕКТЫ. Центростремительна — на тело, центробежная — на опору. В этом смысле центробежная сила есть полный аналог веса. Чтоб в этом убедиться, достаточно покрутиться на центрифуге.
— 3 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Согласен, такое толкование вполне логично, но центробежная сила исчезает если перестаёт действовать центростремительная, поэтому первоисточником является центростремительная сила. На центрифуге на человека действует центростремительная сила, а человек действует на центрифугу в противоположном направлении. Пример с центрифугой не самый показательный. Более показательно поведение предмета на патефонном диске. При повышении угловой скорости диска предмет слетает с него не в направлении от центра, а прямо по касательной, что свидетельствует об отсутствии центробежной силы, хотя центростремительная сила продолжает действовать.
— 3 дня назад
bk.ru
[7.2K]
При рассмотрении данного процесса, Ваша беда, уважаемый, заключается в том, что Вы видите лишь начало и конец процесса, а сам процесс не попадает в зону Вашего внимания. А процесс этот состоит из нескольких фаз, которые Вы совершенно не рассматриваете. При разгоне патефонного диска на тело, лежащее на этом диске действуют несколько сил. Конечно же сила тяжести и сила реакции диска, вызванная силой тяжести. Понятное дело, что эти силы уравновешивают друг друга, но не сказать о них нельзя, поскольку благодаря силе тяжести (силе реакции опоры) возникает сила трения между телом и диском. Т.к. угловая скорость вращения диска возрастает, то и сила трения между диском и телом растет. Причем вектор этой силы направлен не в центр вращения и не по касательной к окружности по которой движется тело, а под углом 45 градусов к радиусу. Вот эта сила пока и удерживает тело от движения по диску.
— 3 дня назад
bk.ru
[7.2K]
Но наступает момент, когда силы трения становится недостаточной для удержания тела на том радиусе, на котором оно лежит. Но при этом тело на слетает с диска мгновенно, а начинает скользить по его поверхности к периферии. Следовательно возникла некая дополнительная сила, которая привела в движение тело в радиальном направлении (тело будет двигаться по дуге). И совершенно не важно, каким образом и из-за чего возникла эта сила. Важен сам факт ее возникновения. И лишь когда тело «доползет», до края диска, только тогда оно слетит с диска и полетит "прямо по касательной". И в этом случае, в отличии от Вашего предположения, если тело летит по касательной, то центростремительная сила со стороны диска на него уже не действует.
— 3 дня назад
bk.ru
[7.2K]
Впрочем, похоже я допустил некоторую ошибку в отношении угла между силой трения и радиусом. Тангенс этого угла будет равен отношению тангенциального ускорения к центростремительному. Выразив одно через другое можно найти этот угол.
— 3 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Не могу согласиться что с возрастанием угловой скорость вращения диска возрастает и сила трения между диском и телом растет. Сила трения в этом процессе не возрастает, а напротив несколько уменьшается . Общеизвестно что сила трения покоя больше силы трения при скольжении. Никакой дополнительной силы кроме силы трения не возникает. Эта сила трения и является центростремительной силой до поры удерживающей тело на диске.
— 3 дня назад
bk.ru
[7.2K]
Т.е. Вы утверждаете, что при неподвижном диске, сила трения между телом и диском имеет некоторую максимальную величину?
— 3 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
И при неподвижном диске и при вращающимся до определенной скорости сила трения имеет постоянную величину равную произведению силы давления тела на коэффициент трения.
— 3 дня назад
bk.ru
[7.2K]
Вы извините, но Вам по новой надо изучать физику, потому, что например, шестикласснику за такой ответ на уроке поставили бы 2.
— 3 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Школьнику могут поставить 2 и за правильный ответ, это зависит от знания преподавателя данного предмета. Тот факт что Вы прибегаете к такой аргументации свидетельствует об отсутствии у Вас правильного понимания о силе трения.
— 3 дня назад
Грустный Роджер
[190K]
bezdelnik, вы спутали две разные вещи: сила трения и коэффициент трения. Коэффициент трения, да, максимален в покое. А вот сила трения в покое равна 0.
— 3 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Я ничего не путаю и отлично знаю что сила трения в покое равна 0.
— 3 дня назад
Грустный Роджер
[190K]
"Общеизвестно что сила трения покоя больше силы трения при скольжении" — ваши слова?
И как тогда 0 может быть больше хоть чего-то?
— 3 дня назад
bezdelnik
[26.6K]
Сила трения покоя равна 0 при отсутствии сил вызывающих движение тела Как только появляется сила направленная вдоль плоскости скольжения так сразу появляется сила трения равная приложенной к телу силе. Когда эта сила превышает силу трения покоя тело начинает скользить и сила трения скольжения уменьшается.
— 2 дня назад
все комментарии (еще 15)
комментировать
1
Alfred Teplov
[3.7K]
6 дней назад
Вопрос, конечно, немного странный. "Если на МКС невесомость, то действует ли на космонавтов притяжение Земли?"
На любом космическом аппарате в космосе всегда будет невесомость, куда бы он ни летел, если он находится в свободном падении. Свободное падение прекращается только на время включения двигателей.
Кометы и планеты, вращающиеся вокруг Солнца, тоже находятся в свободном падении, то есть в невесомости.И потому даже ядро , кем-то посаженннное в центр Земли тоже болтается в невесомости, как космонавт в МКС.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Трифон Ли
[19.7K]
5 дней назад
А куда она, сила тяготения девается-то. Ещё не найден тот выключатель. Просто сила тяготения чем то уравновешивается так, что МКС и тела в ём, так же как и Луна перестают весить. Правильно, Рафаил? А как же "прямолинейно и равномерно". Аа, тут вступает в действие центробежное ускорение (даже два-ещё кориолисово). И вот они то и не дают "прямолинейно и равномерно". Значится силы неуравновешенный? В общем да, а только по линии центр Земли-МКС.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
1
Rafail
[107K]
6 дней назад
Разумеется действует. А эффект невесомости возникает от того, что притяжение Земли компенсируется центробежной силой, действующей на космонавтов в противоположном направлении. В итоге, равнодействующая этих двух сил равна нулю.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Wale
[31.5K]
+1, но лимит. Кратко и по сути
— 6 дней назад
Rafail
[107K]
Что это значит "+1, но лимит."?
— 6 дней назад
Wale
[31.5K]
я Вам уже наставил максимум плюсов который дозволяет БВ. Больше он не дает поставить, а +1 в коменте я показываю, что положительно оцениваю Ваш ответ, в отличии например от Salv
— 6 дней назад
Rafail
[107K]
Так чего проще. Купите себе Premium-аккаунт, и ставьте сколько хотите. У меня Premium-аккаунт уже почти три года, и проблем с этим нет.
— 6 дней назад
Wale
[31.5K]
да как-то денег жалко, наверное я жадный 🙂
— 6 дней назад
Грустный Роджер
[190K]
Рафаил, как должно двигаться тело, если равнодействующая сил, действующих на него, равна нулю?
— 6 дней назад
Rafail
[107K]
Я как-то не подумал об этом. Конечно должна быть центростремительная сила, т.е. полной компенсации быть не должно. Но как же тогда быть с невесомостью? Или она тоже неполная?
— 3 дня назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
-1
Salv
[-3]
6 дней назад
Ну если на МКС невесомость, значит там нет гравитации, а значит там не действует притяжение земли.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Грустный Роджер
[190K]
ГРУБАЯ ошибка.
Если б не действовало притяжение Земли — что бы тогда удержвало МКС на оклоземной орбите?
— 6 дней назад
комментировать