тэги:
вселенная,
космос,
мир,
россия,
рф,
сша
категория:
наука и техника
ответить
комментировать
в избранное
бонус
5 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
Грустный Роджер
[190K]
5 дней назад
Речь не идёт об переходе на американские скафандры "вообще". Речь об одном конкретном проекте — окололунной орбитальной станции, строить и эксплуатировать которую Россия и США собираются совместно. Соглашение об этом было подписано в прошлом году.
Окололунная станция — это совсем не то, что околоземная. Места там будет куда меньше, и экономить как по объёму, так и по весу придётся на всём на чём можно. Разные скафандры — это и разные интерфейсы, и разный набор запчастей, и так далее. Поэтому максимальная унификация оборудования, включая и скафандры, — это просто техническая необходимость. Ну или, как минимум, грамотное предложение по оптимизации КИПа.
Естессно, что никто не заставляет Россию отказаться напрочь от своих собственных скафандров для своих собственных полётах, включая и полёты на МКС. Равным образом никто не собирается влезать в технические секреты (хотя какие тут секреты, если всё это используется совместно, а образцы наших скафандров, включая и "Орланы", в Штатах давно есть). Но вот опыта в проектировании лунных скафандров у США, согласитесь, побольше, чем у России…
Кстати, пока это именно предложение, а не готовое решение и тем более не ультиматум. Всё будут решать специалисты и исходя из технической и экономической целесообразности.
в избранное
ссылка
отблагодарить
Виктор12
[32K]
Может они предложат нам летать на их двигателях? А где их двигатели по лунной программе? Ой, шла девушка из НАСА, и у неё из сумочки выпали все чертежи по этим двигателям. А когда они последний раз выходили в космос в своих скафандрах?
— 5 дней назад
Грустный Роджер
[190K]
Может и предложат. Потому что у них такие двигатели есть, а у нас — нету. Увы.
— 5 дней назад
Виктор12
[32K]
У Илона Маска есть? Вы бы хоть интересовались этой темой, а потом уж комментарии. Так, для просветления мозгов, одно дело запустить спутник, а другое дело — экипаж.
— 5 дней назад
Грустный Роджер
[190K]
У Маска есть. Ракета "Дельта" (тяжёлого класса) тоже летает, и тоже на собственных двигателях. Система SLS тоже уже проходит огневые испытания.
— 5 дней назад
Barmaglot
[2.5K]
Маск умело плодит разрекламированные фейки, а реальных достижений пока что — пшик.
Даже Тесла — больше криков, чем успехов.
— 5 дней назад
Грустный Роджер
[190K]
Сейчас почти 50% коммерческих запусков — это SpaceX, доля Роскосмоса упала до 10%.
Ну в общем да, "пшик"…
— 5 дней назад
Виктор12
[32K]
И где же эта ракета летает? Вы сначала вникните в тему, узнайте что такое Дельта, и когда будет пилотируемый запуск? Вот без подготовки и лазанья в Википедии, где-то к 2023 году планируется, и то под вопросом. А ведь планировали первоначально пилотируемый запуск к 2014 году. SLS — вы забыли Хайли Лайкли, это теперь модно. Видимо к Марсу с Новичком. Вы уж разберитесь в классификациях, а потом комментируйте.
— 5 дней назад
Грустный Роджер
[190K]
Разберитесь сами для начала, о чём речь. Вы ж сами завели её о двигателях — окей, я привёл примеры их **собственных** двигателей. Которые летают — даже если лично вам, сударь, это не нравится.
— 5 дней назад
Виктор12
[32K]
Грустный — на Дельтах летают с 60-х годов прошлого века, но одно дело спутники выводить на орбиту, а другое дело людей. А сейчас людей вывозят на орбиту только наши носители. Ну не летают ЛЮДИ на Илоне Маске, вот когда его запрягут, тогда можно будут говорить, что они летают хотя бы на околоземную орбиту. Они потеряли "случайно" документацию на лунные двигатели, своей пилотируемой космонавтики нет, но скафандры свои предлагают. Это всё-равно, что "самолётов у нас нет, но лётчиков мы вам поставим".
— 5 дней назад
Грустный Роджер
[190K]
Окей, вернёмся к этой интересной дискуссии, когда Маск таки запустит на своей ракете людей. Ждать, думаю, уже недолго. Мне даже любопытно будет послушать ваши аргументы…
Пока что такой вопрос: а нужна в 2019 году документация на двигатели 1969 года? Или, переводя на наши реалии, — может Горьковский автозавод возобновить выпуск "Волги" ГАЗ-21, получившей в своё время золотую медаль на Брюссельском автосалоне?
— 4 дня назад
Виктор12
[32K]
Ну запустит и ладно! Я от ярости скакать не буду, а даже порадуюсь за него. А вот по поводу документации как-то странно, дело не в двигателях 69 года, а в очередной лжи. Как можно потерять такой объём информации, ведь оккупации этой территории не было. Да и преемственность никто не отменял, чтобы построить самолёт пятого поколения, надо хотя бы четвёртого научиться делать, и документация в этом случае очень даже при чём. Солгавши единожды, будет лгать всегда.
— 4 дня назад
Грустный Роджер
[190K]
Его никто и не терял, он сам устарел. Читайте первоисточники…
https://www.quora.com/How-did-we-lose-the-technology-to-go-to-the-Moon-If-it-has-been-built-it-can-be-built-again-cant-it-What-exactly-is-the-problem/answer/Robert-Frost-1?share=d676d336&srid=z7ml
https://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life/
— 4 дня назад
Виктор12
[32K]
Ну во-первых, одна страница не работает, а другая — набор новостей. Но я уже писал, американцам верить — себя не уважать, тем более журналюгам. Дело даже не в этом, летали, летали, и вдруг перешли на русские двигатели, ну на Луну слетать нужен двигатель гораздо мощнее, даже нашего двигателя, а они даже наш повторить не могут. Странновато всё это. Делают супер-умные, красивые Топоры, на Луну летали, а теперь устарели. Технологии то остаются, и должно быть продолжение, а у них РД-180, к тому же тоже не новый.
— 4 дня назад
Виктор12
[32K]
Мне нужны стопудовые доказательства, а не эти читалки, я изучал этот вопрос, странностей там многовато будет. Это не значит, что я верю, что американцы НЕ летали на Луну, просто привык подкреплением доказательствами, а там что с одной стороны враньё, что с другой. Ну а враньё я не люблю.
— 4 дня назад
Грустный Роджер
[190K]
Первую статью написал Robert Frost, Instructor and Flight Controller at NASA. Так что это не "журналюга". Ищется на раз через Гугл, вбейте в строку поиска "How did we lose the technology to go to the Moon? If it has been built, it can be built again, can’t it?"
Ссылка на вторую статью — в конце вот этой.
— 4 дня назад
Виктор12
[32K]
Ну он то тем более заинтересованное лицо. Я уже столько перечитал всего этого, и не сейчас а довольно-таки давно.
— 4 дня назад
2Андрей1
[51.3K]
Уважаемые! С самого начала нас пытается развести на дешевой импортной клюкве штатовский поклонник. Скафандры — большой секрет каждого производителя и никто эти секреты в общее пользование не предоставляет! Технологии совершенствуются только тогда, когда их используют и РФ пытаются технологически остановить. По поводу ракет В РФ принята в эксплуатацию РН "Ангара" на основе универсальных ракетных модулей. SLS только собираются испытывать и никто еще не принял в эксплуатацию, но уже идет конкурентная борьба и НАСА "топит" как только может любого, кто претендует на этот сегмент рынка. Суть же проблемы в том, что "работы" у этих тяжелых и сверхтяжелых ракет нет! Похоже, что вся программа окололунной станции — это поиск применения сверхтяжелой ракеты, оправдание затрат и возможно получение заказов от государства.
— 3 дня назад
Грустный Роджер
[190K]
"Ангара" в эксплуатацию ещё не принята, пока что идут испытания.
НАСА никого топить не может, это не коммерческая компания, которая борется с конкурентами, а правительственное учреждение.
— 3 дня назад
2Андрей1
[51.3K]
"Ангара" принята в эксплуатацию, НАСА получает деньги от государства не за красивые глазки.
— 3 дня назад
2Андрей1
[51.3K]
https://iz.ru/731857/anastasiia-sinitckaia/esli-ne-angara-chto Не закончены работы по сверхтяжелому РН.
— 3 дня назад
Виктор12
[32K]
Грустный — ну как это НАСА никого не может топить? Там ГОСДЕП топит всех и вся, это тоже не коммерческая организация. Я так полагаю, и это предложение со своими скафандрами, не просто дружеское предложение, а пробный шар, ну это как "стряхнуть перхоть с пиджака Макрона".
— 3 дня назад
Грустный Роджер
[190K]
Цитата: "НАСА "топит" как только может любого, кто претендует на этот сегмент рынка"
Объясните плз а) кто претендует на сегмент рынка, занимаемый НАСА, и б) как именно она топит таких претендетов?
А что НАСА получает деньги от государства — так и Роскосмос, и ЕКА тоже не из тумбочки их достают…
— 3 дня назад
2Андрей1
[51.3K]
Естественно Роскосмос финансируется государством, для НАСА любой производитель сверхтяжелых РН является конкурентом, а дальше сами почитайте. Как "топят"? Вроде не с Луны упали.
— 3 дня назад
Грустный Роджер
[190K]
НАСА занимается только полезной нагрузкой — спутники, межпланетные станции и прочее. А вот производством ракет она не занимается. Хоть лёгких, хоть тяжёлых.
Вы б хоть для начала разобрались, кто чем занимается…
— 3 дня назад
2Андрей1
[51.3K]
Ну давай разбираться https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
— 2 дня назад
Грустный Роджер
[190K]
давайте.
The Boeing Company, headquartered in Chicago, is developing the SLS core stage.
Aerojet Rocketdyne of Sacramento, California, is upgrading an inventory of 16 RS-25 shuttle engines to SLS performance requirements.
prime contractor for the boosters, Orbital ATK, headquartered in Dulles, Virginia, has modified them…
Поскольку правила требуют писать по-русски, переведу: основную ракету проектирует Боинг, двигатели для неё делает Аэроджет Рокетдайн, боковые разгонные блоки — Орбитал.
НАСА всего-навсего заказчик.
— 2 дня назад
2Андрей1
[51.3K]
А Роскосмос сам что-ли ракеты клепает? Так и здесь, есть заказчик, есть исполнитель. Так что разбирайтесь пока, кто чем занимается.
— 2 дня назад
все комментарии (еще 22)
комментировать
3
2Андрей1
[51.3K]
4 дня назад
"Предложение" носит провокационный характер. Во-первых, соглашение по совместной окололунной станции пока не существует, а американцы уже начали рекламную компанию. Во-вторых, "продвижение товара" в виде скафандров преследует только одну цель — снизить авторитет российской стороны как участника этого проекта. В-третьих, ситуация в мире такова, что похоже никакой окололунной станции не будет, вся космическая программа РФ прежде всего будет направлена на конкретные прикладные задачи в космосе, прежде всего военные. Теперь о скафандрах. Чем американский скафандр лучше? Никто не сможет сказать! Скафандры — это высокотехнологичные изделия, технология их производства и сами конструкции скафандров составляют секрет, каждый выход в открытый космос это не только использование скафандра, но и отработка его конструкции и возможно испытание некоторых деталей или технологических решений. Полет на окололунную орбиту представляет радиационную опасность для космонавтов, возможно для этой миссии будут разработаны специальные скафандры. Технологии не появляются на пустом месте и отказ от использования своих скафандров ударит именно по технологиям их производства.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Виктор12
[32K]
5 дней назад
Потому что Задорнов умер, теперь всё можно впаривать. Они судят по себе, они же тупые, а так как они исключительные, то другие ещё тупее. Вспомните фильм "Тупой, и ещё тупее". У наших стран разные концепции развития космических программ. В прежние времена, не знаю как сейчас, но на нашей станции космонавты дышали воздухом, а американцы кислородом. Лунная программа у нас развивалась с помощью роботов, а американцы решили произвести эксперимент с живыми людьми, в результате "ославились" на весь мир со своим фейковым полётом. Ничего не утверждаю, возможно они и были на Луне, а возможно и нет, а верить американцам — себя не уважать. Ну вот теперь ещё скафандры, а не лучше ли китайские, ну они хоть не так смачно врут.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
3
Bonelly
[44.5K]
5 дней назад
Скафандры для выхода в космос — это одна из значительных составляющих осуществления успеха космических исследований в России, и мы прекрасно справляемся с их изготовлением сами. Заменить их на американские — это попасть в некоторую зависимость от поставщика, насколько я понимаю. А с другой стороны — это даёт большую возможность американцам проникнуть в секреты наших исследований космоса, а здесь, судя по всему, не всё так открыто. Ведь ведутся же до сих пор же разговоры, всякие домыслы о выходе американских астронавтов на лунную поверхность, значит секреты есть. Впрочем, это только предположения непосвящённых в суть самих переговоров.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
2
Krass
[81K]
4 дня назад
Если быть точным, то разговор идет о том, что на будущей окололунной космической станции Lunar Orbital Platform — Gateway всеми астронавтами/космонавтами должен применяться только один тип скафандров для работы (виду минимума места на станции для их складирования, и здравой необходимости одного технического стандарта для их эксплуатации, подключения и ремонта).
Источник
А поскольку данная станция уже позиционируется не как "международная", а как чисто проект США (о чем обычно умалчивают российские СМИ, но прямо озвучивают зарубежные), где иностранные (в т.ч. российские) космонавты будут только гостями, то и скафандры естественно, по мнению NASA, должны быть только американские, приспособленные для выхода через американский шлюз станции. Даже если шлюз будет изготавливать Россия по договору подряда: на станции, полностью изготовленной и функционирующей по техстандартам и нормам США — и шлюз придется делать по американским стандартам..
Источник
Впрочем, даже если Роскосмос добъётся права использовать собственные привозные российские скафандры, их всё-равно придется проектировать и переделывать под американские нормали и технические требования окололунной станции США.
Источник
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить