Боюсь спросить, а как бы поступили вы ( но можете и не отвечать на данный подвопрос)
тэги:
выбор,
отец,
спасение,
сын
категория:
другое
ответить
комментировать
в избранное
бонус
1 ответ:
старые выше
новые выше
по рейтингу
1
Макар Телятин
[2.9K]
2 дня назад
Чтобы ответить, стоит ли одна жизнь другой или же многих других, нужно иметь критерии оценки. Критерием оценки ценности жизни каждого отдельно взятого человека является его общественная полезность. Может, кому-то это покажется жестоким, но есть люди, более ценные, чем другие — к примеру, квалифицированный хирург, способный спасти сотни жизней, ценнее бригады грузчиков, которым не требуется квалификация и которых можно заменить роботами. Есть люди, чьи жизни ценнее тысяч других жизней — учёные, выигрывающие своими достижениями время жизни для сотен миллионов людей.
Но помимо текущей общественной полезности, есть полезность потенциальная. И тут уже сомнительно, станет ли сын гением, чья жизнь будет ценнее жизней всех пассажиров поезда или нет. И неизвестна мера социальной полезности пассажиров. А при такой нехватке данных задачу можно решить только вероятностным методом.
В итоге, исходя из объективных данных, и при учёте их недостаточности, рациональным выходом будет раздавить сына для спасения пассажиров поезда.
Также следует учесть дополнительные факторы: крушение поезда всё равно угрожает жизни сына через разрушение моста; интересы сына ограничиваются поездами и путешественниками, что в таком возрасте уже подозрительно, его потенциал социальной полезности под большим вопросом; сын сам полез в конструкции моста вопреки технике безопасности (показатель интеллекта), прямо таки напрашиваясь стать жертвой естественного отбора.
В данной ситуации иного выхода нет, кроме как пожертвовать сомнительным потенциалом сына ради менее сомнительного потенциала пассажиров, которых больше, среди которых, возможно, есть квалифицированные специалисты и другие дети. При иных условиях решение могло бы быть другим.
А насчёт фразы из библии в конце, то своей смертью Иисус никого не спас, а даже наоборот — обратил в рабство: «Любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли. А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего» [Второе послание к Коринфянам 5:14-15]. По части любви к миру тоже всё сомнительно: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» [Первое послание от Иоанна 2:15-16]. Вообще у авраамических религий всегда были проблемы с этикой, так что лучше своей головой думать.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить