тэги:
библейские сюжеты,
булгаков михаил афанасьевич,
мастер и маргарита
категория:
образование
ответить
комментировать
в избранное
бонус
2 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
1
Переводчик
[3.1K]
1 час назад
Если предмет стоит на белом фоне — это просто предмет. Если Булгаков просто рассказал историю той Москвы и Мастера — это была бы просто история Мастера. А если этот же самый предмет поставить рядом с другим предметом, это уже сравнение. Сравнение может быть в пользу предмета и не в пользу предмета. Булгаков обращается к библейской теме, потому что это вечная тема. И это скрытый сигнал к тому, что и в истории Мастера нужно искать вечную тему. То, что происходило с ним, и с Иешуа, аналогично по сути. Руководствуясь личной корыстью, их обвинили неповинных, что называется, дело сфабриковав. Ешуа — это имя Христа. Булгаков употребляет еврейские имена и названия, в частности, названия месяцев. В своем произведении Булгаков рисует Христа подчеркнуто человеком, а не человекобогом, как принято в Писании. Поэтому он пользуется именем, не всем известным. Это сильнее подчеркивает аналогию: и Иешуа и Мастер — просто люди, которые испытали подлость, стали жертвами предательства. Все выводы, которые от подобного сравнения возникают, влияют на идею этого произведения. Надо заметить, что и темные силы у Булгакова — не совсем темные, скорее, судьи, этакие "санитары леса". И они оправдывают Мастера и дают ему покой от нечеловеческого мира,в котором он оказался. Булгаков прибегает к теме светлых и темных сил, чтобы дать оценку описанным в романе событиям.
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить
0
Владимир W
[32.8K]
11 минут назад
Я так понимаю, что речь идёт о школьном сочинении? Вообще, конечно, для школы данное произведение не совсем подходит, как мне кажется. Обычно школьники из него выносят поверхностное, а Булгаков копал достаточно глубоко. Школьники, как правило, запоминают шутки Коровьева, остроты демонического кота, глубокую и жертвенную любовь, в лучшем случае. Любовь, которая в конце лопнула, на самом-то деле. Вернее превратилась в любовь Маргариты к Воланду. Но я вперёд забегаю. Я бы сказал, что в романе библейских сюжетов нет совсем…Иешуа — не Иисус(в классическом христианском представлении). Не сильно-то он хотел чтобы его распяли. Это видно по его диалогу с Пилатом. Не то чтобы он боялся смерти, но явно её не хотел. А что такое для христианина Иисус, который не хотел бы своего жертвенного распятия? А Иешуа хотел бы жить, делиться "интересными и полезными мыслями"(вольная цитата) с Пилатом. Вообще, если задуматься, Иешуа похож на версию Иисуса, который поддался соблазнам дьявола в пустыне. Оно и понятно(и тут я соглашаюсь с Кураевым), что вся эта история — это евангелие от Волода. Это то, как дьявол бы хотел видеть мир. Мир в котором он равновелик Богу и заключил с ним эдакое мирное соглашение. Сразу вспоминайте историю про тень от шпаги. Налицо картина дуалистического мира, которую классическое христианство отвергает. В классическом христианстве дьявол — обезьяна Бога, не более. Далее совсем вольные свои рассуждения приведу. Как по мне, данный роман достаточно глубоко гностичен. Тот же Воланд вполне себе похож на демиурга, хозяина материи, земного наслаждения и т.д. Чего только его тост "За Бытие!" стоит. Это вполне себе антихристианский тост, если задуматься. Впрочем, смотря что под бытием понимать, но это уже тонкости. Поэтому Воланд Булгакова по-своему мудр, по-своему справедлив, и даже по-своему любит людей. Тех людей, которые сами возлюбили материю, её дары и её хозяина. Воланда, то бишь. Лучшим(с его точки зрения) из людей он дарит омоложение, посвящает в мистерию материи(Маргариту вот ведьмой заделал), спирту может с избранными накатить, колени больные дать помазать…На бал к нему, опять же, кто приходил? Те, скажем так…кто не чурался наслаждениями плоти. Притом от проституток до гениальных композиторов, писавших светскую музыку. Но что-то я далеко зашёл. Короче, повторюсь, что я считаю, что непосредственно библейских сюжетов в романе нет. Есть их отражение через дух материи. Есть то, какой бы хотел видеть Библию и мир дьявол. Мир в котором он мог бы стать именно Воландом, а не падшей обезьяной. Это, конечно, лишь моё мнение. Которое, кстати, я не советую отражать в школьном сочинении от греха подальше. 🙂
комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить